Справа № 308/17756/23

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/360/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2023. 
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , працівник АРЗ СП ДСНС в Закарпатській області, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 411480 від 24.08.2023 та постанови судді від 23.10.2023 вбачається, що  ОСОБА_1 24.08.2023 о 13 год10 хв в м. Ужгороді на вул. Минайській, 9, зупинивши свій транспортний засіб марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , відчинив двері цього транспортного засобу не впевнившись, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого інший транспортний засіб марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись зіткнувся з дверкою транспортного засобу марки «КІА». При дорожньо-транспортній пригоді, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 23.10.2023 скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на незаконність постанови суду у зв`язку з неповним з`ясуванням фактичних обставин справи. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, а суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставини події та не дав належної оцінки всім доказам у справі. Наявні в матеріалах справи його письмові пояснення підписав не читаючи та не розуміючи в повній мірі їх значення, оскільки перебував у шоковому стані. Крім того, суд першої інстанції не повідомив його про час та місце розгляду справи, чим порушив його 

-2-

права на захист, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 28.04.2024, а ознайомився з матеріалами справи 06.05.2024, у зв`язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови від 23.10.2023.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2025 у вищевказаній справі призначено судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої постановлено ряд питань. Проведення експертизи доручено експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
06.02.2025 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Маргіти В. І., якому доручено виконання судової автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у якому експерт зазначає про необхідність надання додаткових матеріалів (комплексу вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 273 КУпАП, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 08.10.1998, експерт має право, окрім іншого, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків, у тому числі, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Враховуючи наведене, за наслідками розгляду відповідного клопотання експерта, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, а саме у частині, що стосується доповнення вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2025, із урахуванням відомостей, вказаних у письмовій відповіді ОСОБА_1 з додатками до неї.         Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Маргіти В. І. задовольнити. 
Призначену Закарпатським апеляційним судом 06.02.2025 судову автотехнічну експертизу в справі про адміністративне правопорушення № 308/17756/23 (провадження № 33/4806/360/24) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провести з урахуванням вихідних даних, вказаних у письмовій відповіді ОСОБА_1 з додатками до неї. 
Роз`яснити експерту Маргіті В. І. про необхідність проведення даної експертизи в обсязі, визначеному постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2025. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя