УХВАЛА

21 травня 2025 року 
м. Київ
справа №990/216/25
адміністративне провадження №П/990/216/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е., Єресько Л.О., Желєзного І.В.,
розглянувши заяву судді Загороднюка А.Г. про самовідвід у справі № 990/216/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :
16 травня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просить:
- визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів №89/зп-25 від 17 квітня 2025 року в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не пройшов перший етап «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, який був оголошений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів №94/зп-23 від 14 вересня 2023 року.
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів допустити ОСОБА_1 до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, який був оголошений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів №94/зп-23 від 14 вересня 2023 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Загороднюк А.Г. - головуючий суддя, судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е., Єресько Л.О., Желєзний І.В.
До відкриття провадження та початку розгляду цієї справи заявою від 21 травня 2025 року суддя Загороднюк А.Г. заявив самовідвід з підстав, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої статті 36 КАС України, оскільки особа, з якою його пов`язують фактичні сімейні стосунки та спільний побут, стала стороною в адміністративній справі, в якій оскаржує рішення ВККС України від 12 березня 2025 року №48/зп-25 та №49/зп-25, прийняті в рамках тієї ж конкурсної процедури, що є предметом розгляду у цій справі, що, на переконання судді, може мати вплив на сприйняття його об`єктивності та неупередженості з боку сторонніх спостерігачів або учасників справи.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
У пункті 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, у контексті якого слід враховувати особисті переконання і поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, у контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.
У пунктах 105, 106 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року зазначено, що у деяких випадках, коли може бути важко забезпечити докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді, вимога об`єктивної безсторонності забезпечує ще одну важливу гарантію. У зв`язку з цим, навіть отримане враження щодо безсторонності судді має важливе значення, бо, іншими словами, «правосуддя повинно не лише здійснюватися; але й виглядати таким, що здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5).
Отже, суддя підлягає відводу не лише у разі існування фактів, які свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що обставини, зазначені у заяві про самовідвід, самі по собі не впливають на об`єктивність чи неупередженість судді Загороднюка А.Г. при розгляді цієї справи.
Водночас, керуючись пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України, задля уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді Загороднюка А.Г. або будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні цього спору, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судової влади, колегія суддів вважає за необхідне указану заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Загороднюка Андрія Григоровича від участі у розгляді справи №990/216/25. 
Передати матеріали справи №990/216/25 до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

___________________
___________________
___________________
___________________
___________________
А.Г. Загороднюк
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Л.О. Єресько
І.В. Желєзний
Судді Верховного Суду