ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року	Львів	Справа № 300/7126/23 пров. № А/857/16641/24	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                            Мікули О. І.,
суддів          -                                                    Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу  міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №300/7126/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

суддя в 1-й інстанції – Боршовський Т. І.,
дата ухвалення рішення – 24 травня 2024 року, 
місце ухвалення рішення – м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

                                                            в с т а н о в и в:

Парфан Т. Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача - Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Долинського міського голови від 27 лютого 2023 року №47 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради"; стягнути з Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича на користь заступниці міського голови ОСОБА_1 різницю між середньою заробітною платою ОСОБА_1 за листопад - грудень 2022 року і заробітною платою ОСОБА_1 у квітні - вересні 2023 року у розмірі 59703,49 грн; стягнути з Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича на користь заступниці міського голови ОСОБА_1 невиплачену частину допомоги на оздоровлення за 2023 року у розмірі 9432,08 грн;  стягнути з Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича на користь заступниці міського голови ОСОБА_1 не виплачену частину соціально-побутової допомоги за 2023 року у розмірі 7356,67 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Долинського міського голови від 27 лютого 2023 року №47 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради", а саме: пункт 1 у частині затвердження розподілу обов`язків між заступниками міського голови, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради, та пункт 3. У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням у частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що наведені висновки у рішенні суду не відповідають дійсності та спростовуються нормами законодавства у сфері проходження служби в органах місцевого самоврядування, у тому числі щодо припинення повноважень посадової особи, посада якої віднесена до виборної категорії посад, оскільки оскаржуване розпорядження видано міським головою в межах повноважень визначених законом, з метою розподілу та визначення обсягу виконуваної роботи підпорядкованими працівниками; оскаржуваним розпорядженням відповідач не позбавив позивачку посадових повноважень, оскільки на даний час позивачка є посадовою особою органу місцевого самоврядування - заступниця міського голови м. Долина; відповідач діяв у межах наділених Законом дискреційних повноважень щодо здійснення управлінських функцій, а оскаржуване розпорядження винесено у формі та спосіб, що передбачені Законом. Таким чином, видаючи розпорядження №47 від 27 лютого 2023 року, міський голова м.Долина Дирів Іван Ярославович діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування. З врахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Долинської міської ради Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 року №36-2/2020 затверджено заступників Долинського міського голови, серед яких ОСОБА_1 (а.с. 9).
Розпорядженням міського голови від 11 січня 2021 року №8 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету міської ради» затверджено розподіл обов`язків, зокрема, заступниця міського голови ОСОБА_1 спрямовує та контролює роботу - управління освіти; відділу культури. Координує, організовує та контролює роботу - відділу соціальної політики; служби у справах дітей; з питань охорони здоров`я (а.с.58-59).
Згідно з розпорядженням від 25 січня 2021 року №45-К позивачу встановлено посадовий оклад у розмірі згідно із штатним розписом та щомісячну надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу з врахуванням доплати за ранг (а.с. 10).
Розпорядженням від 21 жовтня 2021 року №294 визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 11 січня 2021 року №8 та затверджено розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради, зокрема, заступниця міського голови ОСОБА_1 спрямовує та контролює роботу управління освіти; КНП «Центр первинної медичної допомоги»; КНП «Долинська багатопрофільна лікарня»; Центр професійного розвитку педагогічних працівників; інклюзивно-ресурсний центр. Координує, організовує та контролює роботу - служби у справах дітей; з питань охорони здоров`я (а.с.60-61).
01 січня 2021 року затверджено посадову інструкцію заступниці Долинського міського голови Шевченко А.В. (а.с.18-19).
16 грудня 2022 року відповідачем прийнято розпорядження №361 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради», розпорядження від 21 жовтня 2021 року №294 втратило чинність, а при затвердженні розподілу обов`язків заступнику міського голови ОСОБА_1 обов`язків визначено не було (а.с.63-64).
Відповідачем прийнято розпорядження від 19 грудня 2022 року №928-к «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 », яким скасовано ОСОБА_1 , заступнику міського голови, щомісячну надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу з врахуванням доплати за ранг, з 19 грудня 2022 року, встановлену розпорядженням міського голови від 25 січня 2021 року №45-К «Про ОСОБА_1 ». Підставою для видання такого розпорядження вказано розпорядження міського голови від 16 грудня 2022 року№361 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради» (а.с.15).
Вважаючи протиправними розпорядження відповідача від 16 грудня 2022 року№361 та від 19 грудня 2022 року №928-к, ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати такі розпорядження.
27 лютого 2023 року відповідачем прийнято розпорядження №47 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради», яким: затверджено розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради згідно з додатком (п.1); встановлено, що в разі виникнення службової необхідності обов`язки секретаря міської ради, заступників міського голови та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету на час їх відсутності можуть виконувати інші посадові особи керівного складу за розпорядження міського голови (п.2); вважати таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 16 грудня 2022 року №361 (п.3); контроль за виконанням розпорядження покладено на міського голову (п.4) (а.с.16-17).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №300/5501/22 за позовом ОСОБА_1 до Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Долинської міської ради від 16 грудня 2022 року№361 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради» та визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Долинської міської ради від 19 грудня 2022 року№928-к «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 » (а.с.20-23).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №300/5501/22 залишено без змін (а.с. 24-27).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №300/1808/23 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича: визнано протиправними дії міського голови міста Долина Диріва Івана Ярославовича щодо усунення заступника міського голови Шевченко А.В. від виконання посадових повноважень із здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій в непередбачений законом спосіб; безпідставного незапрошення на зустрічі і наради, в яких заступник міського голови Шевченко А.В., відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів брала участь та має брати участь; безпідставного позбавлення заступника міського голови ОСОБА_1 частини виплат (премій, надбавок та інших заохочень); розмеблювання робочого кабінету заступника міського голови ОСОБА_1 та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій стосовно заступника міського голови ОСОБА_1 ; стягнуто з міського голови міста Долина Диріва Івана Ярославовича на користь ОСОБА_1 різницю між середньою заробітною платою ОСОБА_1 за листопад - грудень 2022 року і заробітною платою ОСОБА_1 у січні - березні 2023 року в розмірі 45622, 85 грн (а.с. 28-36).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №300/1808/23 в частині стягнення з міського голови міста Долина Диріва Івана Ярославовича на користь ОСОБА_1 різниці між середньою заробітною платою ОСОБА_1 за листопад - грудень 2022 року і заробітною платою ОСОБА_1 у січні - березні 2023 року в розмірі 45622,85 грн, та в цій частині прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №300/1808/23 залишено без змін.
Вважаючи протиправним розпорядження Долинського міського голови від 27 лютого 2023 року №47 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради", представник позивача звернувся з цим позовом до суду, в якому просить скасувати таке розпорядження та стягнути з Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича на користь заступниці міського голови Шевченко А.В. різницю між середньою заробітною платою ОСОБА_1 за листопад - грудень 2022 року і заробітною платою ОСОБА_1 у квітні - вересні 2023 року у розмірі 59703,49 грн, стягнути з Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича на користь заступниці міського голови Шевченко А.В. невиплачену частину допомоги на оздоровлення за 2023 року в розмірі 9432,08 грн; стягнути з Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича на користь заступниці міського голови Шевченко А.В. невиплачену частину соціально-побутової допомоги за 2023 у розмірі 7356,67 грн.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції враховуючи факти, встановлені судовими рішеннями у справах №300/5501/22, №300/1808/23, дійшов висновку про те, що відповідач при прийняті розпорядження від 27 лютого 2023 року №47, що стосується ОСОБА_1 в частині розподілу обов`язків між заступниками міського голови, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради, діяв не на підставі закону, необгрунтовано та недобросовісно, а тому таке розпорядження є очевидно протиправним та підлягає скасуванню в цій частині (пункт 1 в частині затвердження розподілу обов`язків між заступниками міського голови, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради, та пункт 3 в цій частині позов задовольнити. В решті позовної вимоги (про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27 лютого 2023 року №47 в частині пунктів 2, 4) – в позові відмовити. 
Разом з тим, після скасування розпорядження міського голови Долинської міської ради від 19 грудня 2022 року №928-к «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 » позивачу донараховано надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу з врахуванням доплати за ранг за період з 19 грудня 2022 року по 31 липня 2023 року та починаючи з серпня 2023 року ОСОБА_1 щомісяця виплачується така надбавка за високі досягнення у праці, отже в цій частині відсутній факт порушення права позивача на отримання вказаної вище доплати в спірний період. Крім того, безпідставними є вимоги позивача про стягнення з Долинського міського голови на користь ОСОБА_1 різниці між середньою заробітною платою ОСОБА_1 за листопад - грудень 2022 року і її заробітною платою у квітні - вересні 2023 року в розмірі 59703,49 грн, невиплаченої частини допомоги на оздоровлення за 2023 року у розмірі 9432,08 грн та невиплаченої частини соціально-побутової допомоги за 2023 року у розмірі 7356,67 грн, які виникли через недоплату заробітної плати в період з квітня по вересень 2023 року лише з тієї підстави, що в період з квітня по вересень 2023 року середня заробітна плата ОСОБА_1 була меншою ніж за період з листопада по грудень 2022 року, оскільки позивачу щомісяця в період з квітня по вересень 2023 року нараховано та виплачено премію в розмірі 10% від середньомісячної заробітної плати, тобто не менше розміру, який встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 та Положенням про преміювання працівників апарату Долинської міської ради, при цьому, вказані вище розпорядження міського голови «Про преміювання працівників апарату міської ради», на підставі яких ОСОБА_1 нараховано 10% від середньомісячної заробітної плати, є чинними, а тому у випадку непогодження з розміром премії належним способом захисту порушених прав позивача є оспорення таких розпоряджень міського голови в судовому порядку. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення з Долинського міського голови ОСОБА_2 на користь заступниці міського голови Шевченко А.В. різниці між середньою заробітною платою ОСОБА_1 за листопад - грудень 2022 і заробітною платою ОСОБА_1 у квітні - вересні 2023 в розмірі 59703,49 грн, невиплаченої частини допомоги на оздоровлення за 2023 в розмірі 9432,08 грн та невиплаченої частини соціально-побутової допомоги за 2023 в розмірі 7356,67 грн.
Колегія суддів зазначає, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Даючи правову оцінку висновку суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів вважає, що такий відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
За змістом ст.1 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) посадова особа місцевого самоврядування – це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Стаття 2 Закону №280/97-ВР передбачає, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ст.10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно зі ст.1 Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" №2493-ІІІ від 07.06.2001 (далі - Закон №2493-ІІІ) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
За змістом ч.1 ст.2 Закону №2493-ІІІ посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Стаття 3 Закону №2493-ІІІ передбачає, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Основні принципи служби в органах місцевого самоврядування визначені у статті 4 Закону №2493-ІІІ, відповідно до якої служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.
Відповідно до ст.7 Закону №2493-ІІІ правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.
Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Згідно зі ст.8 Закону №2493-ІІІ основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.
За змістом ч.1 ст.12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Відповідно до ч.4, 5 ст.42 Закону №280/97-ВР міський голова, серед іншого: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Долинської міської ради Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 року №36-2/2020 затверджено заступників Долинського міського голови, серед яких ОСОБА_1 (а.с. 9).
Розпорядженням міського голови від 11 січня 2021 року №8 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету міської ради» затверджено розподіл обов`язків, зокрема, заступниця міського голови ОСОБА_1 спрямовує та контролює роботу - управління освіти; відділу культури. Координує, організовує та контролює роботу - відділу соціальної політики; служби у справах дітей; з питань охорони здоров`я (а.с.58-59).
01 листопада 2021 року міським головою затверджено посадову інструкцію заступниці Долинського міського голови Шевченко А. В., відповідно до якої: позивач спрямовує та контролює роботу управління освіти, комунальних некомерційних підприємств «Долинська багатопрофільна лікарня» та «Центр первинної медичної допомоги» Долинської міської ради, Центру професійного розвитку педагогічних працівників, комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Долинської міської ради, сприяє реалізації на території територіальної громади державної політики з питань: розвитку освіти; захисту прав, свобод і законних інтересів дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності; координує та забезпечує організаційно-практичне, консультативне керівництво роботою підпорядкованих установ і закладів охорони здоров`я, освіти, координує, організовує та контролює роботу Служби у справах дітей; координує та контролює роботу щодо професійного розвитку педагогічних працівників; координує та контролює роботу щодо забезпечення прав дітей з особливими освітніми потребами віком від 2 до 18 років на здобуття дошкільної та загальної середньої освіти (а.с.67-68).
Разом з тим, Розпорядженням від 21 жовтня 2021 року №294 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справи (секретарем) виконавчого комітету міської ради» визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 11 січня 2021 року №8 та затверджено розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради, зокрема, заступник міського голови Шевченко А.В. спрямовує та контролює роботу управління освіти; КНП «Центр первинної медичної допомоги»; КНП «Долинська багатопрофільна лікарня»; Центр професійного розвитку педагогічних працівників; інклюзивно-ресурсний центр. Координує, організовує та контролює роботу - служби у справах дітей; з питань охорони здоров`я (а.с. 60-61).
16 грудня 2022 року відповідачем прийнято розпорядження №361 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради» на підставі якого, розпорядження від 21 жовтня 2021 року №294 втратило чинність, а при затвердженні розподілу обов`язків заступнику міського голови Шевченко А.В. не визначено жодних обов`язків, які були передбачені у попередніх розпорядженнях Долинського міського голови від 11 січня 2021 року №8, від 21 жовтня 2021 року №294 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету міської ради» (а.с.13-17).
Матеріалами справи стверджується, що підставою для видання вищевказаного розпорядження міського голови №361 від 16 грудня 2022 року було те, що за результатами розгляду проекту рішення «Про роботу заступниці міського голови ОСОБА_1 за період роботи на даній посаді» та за результатами голосування проект рішення «Про визнання роботи, заступниці міського голови Шевченко А.В., задовільною», не отримав необхідної кількості голосів для прийняття рішення та відповідно був відхилений.
При цьому, вважаючи протиправними розпорядження відповідача від 16 грудня 2022 року№361 та від 19 грудня 2022 року №928-к, ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просила скасувати такі розпорядження.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №300/5501/22 визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Долинської міської ради від 16 грудня 2022 року№361 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради» та розпорядження міського голови Долинської міської ради від 19 грудня 2022 року №928-к «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 » (а.с.20-23).
Скасовуючи вищевказані розпорядження суди виходили з того, що Посадовою інструкцією заступниці Долинського міського голови Шевченко А.В. від 01 листопада 2021 року, визначено її завдання та обов`язки, зокрема, позивач спрямовує та контролює роботу управління освіти, КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» та «Центр первинної медичної допомоги Долинської міської ради», «Центру професійного розвитку педагогічних працівників», комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Долинської міської ради», сприяє реалізації на території територіальної громади державної політики з питань розвитку освіти, захисту прав, свобод і законних інтересів дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, координує та забезпечує організаційно-практичне, консультативне керівництво роботою підпорядкованих установ і закладів охорони здоров`я, освіти, координує, організовує та контролює роботу Служби у справах дітей, координує та контролює роботу щодо професійного розвитку педагогічних працівників, координує та контролює роботу щодо забезпечення прав дітей з особливими освітніми потребами віком від 2 до 18 років на здобуття дошкільної та загальної середньої освіти, однак виконання вказаних обов`язків визначених Посадовою інструкцією, відповідно до розпорядження №361 від 16 грудня 2022 року, були перерозподілені між іншими заступниками міського голови, що свідчить про те, що позивачку позбавлено повноважень у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій та наявності у неї інших завдань та обов`язків передбачених посадовою інструкцією та рішеннями Долинської міської ради.
Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що вищевказані висновки підтверджені у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №300/1808/23, яким визнано протиправними дії міського голови міста Долина Диріва Івана Ярославовича щодо: усунення заступника міського голови Шевченко А.В. від виконання посадових повноважень із здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій в непередбачений законом спосіб; щодо безпідставного не запрошення на зустрічі і наради, в яких заступник міського голови Шевченко А.В., відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів брала участь та має брати участь; щодо безпідставного позбавлення заступника міського голови ОСОБА_1 частини виплат (премій, надбавок та інших заохочень); щодо розмеблювання робочого кабінету заступника міського голови ОСОБА_1 ; зобов`язано Долинського міського голову утриматися від вчинення таких дій стосовно заступника міського голови ОСОБА_1 (а.с.28-36). Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №300/1808/23 в цій частині залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року.
Даючи правову оцінку спірному розпорядженню Долинського міського голови від 27 лютого 2023 року №47 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради", то суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що вищевказане розпорядження за змістом та правовими наслідками є аналогічним розпорядженню від 16 грудня 2022 року №361 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради», оскільки в обох таких розпорядженнях відсутні посадові обов`язки для ОСОБА_1 як заступника міського голови.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття розпорядження від 27 лютого 2023 року №47 слугувало рішення Долинської міської ради від 09 лютого 2023 року №1972-28/2023 «Про структуру виконавчих органів Долинської міської ради».
Зі змісту п.1 рішення Долинської міської ради від 09 лютого 2023 року №1972-28/2023 “Про структуру виконавчих органів Долинської міської ради” затверджено структуру виконавчих органів Долинської міської ради в новій редакції.
Відповідно до п.4 визнано такими, що втратили чинність рішення міської ради від 21 липня 2022 року №1638-21/2022 «Про структуру виконавчих органів Долинської міської ради», від 02 серпня 2022 року №1674 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради», від 08 вересня 2022 року №1753-22/2022 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Долинської міської ради» (а.с.109).
Судом першої інстанції правильно здійснено порівняльний аналіз структури виконавчих органів Долинської міської ради, затвердженої рішенням міської ради від 21 липня 2022 року №1638-21/2022 та структуру виконавчих органів Долинської міської ради, затверджену рішенням міської ради від 09 лютого 2023 року №1972-28/2023 і зазначено, що загальна кількість заступників міського голови залишилася незмінною – 4 штатні одиниці.
Крім того, при порівнянні структурних підрозділів (відділів, управлінь) Долинської міської ради, які відповідно до посадової інструкції заступниці Долинського міського голови Шевченко А.В., розпоряджень Долинського міського голови «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету міської ради» від 11 січня 2021 року №8 та від 21 жовтня 2021 року №294, позивач має контролювати та координувати, то судом правильно досліджено, що загальна кількість штатних одиниць в таких відділах та управліннях залишилася незмінною, зокрема до обов`язків ОСОБА_1 входило: спрямування та контроль роботи: управління освіти (загальна кількість штатних одиниць – 22); відділу культури (загальна кількість штатних одиниць – 10); організація та контроль роботу: відділу соціальної політики (загальна кількість штатних одиниць – 8); служби у справах дітей (загальна кількість штатних одиниць – 3), в сферах реалізації на території громади державної політики з питань розвитку освіти, забезпечення охорони здоров`я, захисту свобод із законних інтересів дітей; координації та забезпечення керівництва роботою підпорядкованих установ і закладів охорони здоров`я, освіти.
Таким чином, у новій редакції структури виконавчих органів Долинської міської ради, затвердженої рішенням Долинської міської ради від 09 лютого 2023 року №1972-28/2023, яка слугувала підставою прийняття розпорядження від 27 лютого 2023 року №47 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради", залишилася не лише посада заступника міського голови, яку займає ОСОБА_1 , але й загальна кількість штатних одиниць в структурних відділах та управліннях Долинської міської ради, які входять до сфери координації та контролю позивача в силу її посадових обов`язків як заступника міського голови.
Матеріалами справи стверджується, що відповідно до посадової інструкції заступниці Долинського міського голови Шевченко А.В. та додатку до розпорядження міського голови від 27 лютого 2023 року №47, завдання та обов`язки передбачені посадовою інструкцією позивача (в сфері освіти, охорони здоров`я, культури, захисту прав дітей) розподілено між іншими заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Долинської міської ради.
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Долинської міської ради від 09 лютого 2023 року №1972-28/2023 “Про структуру виконавчих органів Долинської міської ради” жодним чином не могло вплинути на обсяг обов`язків ОСОБА_1 , при цьому, у зв`язку з прийняттям розпорядження від 27 лютого 2023 року №47 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради" позивача фактично усунуто від виконання посадових повноважень із здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, якими була наділена ОСОБА_1 , як заступник міського голови, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів.
Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно врахував факти, встановлені судовими рішеннями у справах №300/5501/22, №300/1808/23 та дійшов правильного висновку про те, що відповідач при прийняті розпорядження від 27 лютого 2023 року №47 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради" в частині затвердження розподілу обов`язків між заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради (пункт 1) діяв не на підставі закону, необгрунтовано та недобросовісно, а тому таке розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню в цій частині, як і підлягає скасуванню пункт 3 розпорядження від 27 лютого 2023 року №47, оскільки розпорядження міського голови від 16 грудня 2022 року№361, на підставі якого прийнято вказане розпорядження станом на 27 лютого 2023 року є скасованим відповідно до судового рішення у справі №300/5501/22.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Оскільки рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №300/7126/23 в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

                                                      п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №300/7126/23 – без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 21 березня 2025 року.