Справа № 569/9081/24 	Головуючий у 1 інстанції: Першко О. О. 	
Провадження № 22-ц/802/333/25  	  Доповідач: Карпук  А. К.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
31 березня 2025 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів – Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І., 
секретар Власюк О. С.,
з участю: представника позивача Ребрика А. М.,
представника відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку  цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя за апеляційною скаргою відповідача  ОСОБА_2 поданою її представником  ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року в складі судді Першко О. О., 
В С Т А Н О В И В:
АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя АТ «УКРСИББАНК» за договором іпотеки № 5453, укладеним 24 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та АТ «УКРСИББАНК», посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Т.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 3322, щодо нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 223,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840551556101) та земельної ділянки (кадастровий номер 5610100000:01:055:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .
Позов мотивовано тим, що 24 грудня 2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» (в подальшому - АТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11274695000 (далі – Кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 150 000,00 дол. США з цільовим призначенням: купівля земельної ділянки з поліпшенням, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також 24 грудня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .
На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № 5453 від 24 грудня 2024 року , предметом якого є земельна ділянка та незавершене будівництво, що розташовані в АДРЕСА_1 . 
Договір іпотеки нотаріально посвідчений Січовою Т. І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 3322. В день укладення договору іпотеки зареєстровані обтяження іпотекою у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 6346695 та заборони відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 6299839.
У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2009 року у справі №2-3943/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь AT «УКРСИББАНК» заборгованість по кредиту 1 206 144,40 грн., по відсотках у розмірі 59 452,16 грн., пеню 2 643,73 грн., 500 грн. неустойки. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2010 року у справі №2-3943/09 задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на все нерухоме майно (крім незавершеної будівництвом котельні, розташованої по АДРЕСА_2 ) належне ОСОБА_3 . У Державному реєстрі прав на нерухоме майно 17 грудня 2010 року було зареєстровано запис про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №10625553 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області.
Після набрання рішенням суду законної сили були отримані виконавчі листи та направлені до органів ДВС для примусового виконання. Постановою від 28 липня 2016 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження №51803000.
Рішення суду залишається не виконаним. Банк неодноразово (до 14 березня 2019 року) звертався до державного виконавця з питанням щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, однак орган примусового виконання жодних дій не вчиняв.
Так, 20 жовтня 2016 року та 10 лютого 2017 року позивач звертався до органу примусового виконання рішень з клопотанням звернути стягнення на предмет іпотеки. 01 грудня 2017 року, 02 квітня 2018 року та 19 лютого 2019 року позивач звертався до органу примусового виконання рішень з клопотанням ініціювати перед судом питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. Клопотання позивача залишились без задоволення.
Станом на 24 квітня 2024 року рішення суду залишається не виконаним, заборгованість за кредитним договором не погашена та станом на 24 квітня 2024 року по кредиту та процентам становить 47 702,81 дол. США.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 листопада 2019 року за №190359699 позивач дізнався про внесення 14 березня 2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області записів про припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження та про припинення іпотеки в Державному реєстрі іпотек на підставі довідки без номера, виданої 11 березня 2019 року заступником начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховська Я.О.
AT «УКРСИБАНК» стверджує, що не видавало довідки від 11 березня 2019 року б/н, яка б надавала право на вилучення обтяження іпотекою та забороною на нерухоме майно, що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції AT «УКРСИББАНК». До компетенції заступника начальника Департаменту менеджменту персоналом АТ «УКРСИББАНК» Ольховської Я.О. відносяться питання, пов`язані з трудовими відносинами працівників, та не відносяться питання щодо вилучення записів обтяжень щодо предмету іпотеки, тому ОСОБА_7 в силу своїх посадових обов`язків не мала жодних повноважень на підписання таких довідок.
В матеріалах реєстраційних справ №17877688561010 та №1840551556101 щодо земельної ділянки та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні документи на підставі яких були зняті обтяження іпотекою, також відсутня довідка, серія та номер б/н, видана 11 березня 2019 року, видавник: заступник начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховська Я.О., що свідчить про фізичну відсутність такої довідки. 
Неправомірне вилучення записів про обтяження предмета іпотеки призвело до внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про права власності за ТОВ «Альянс Престиж Буд», ПП «ЕГЗІТ» та ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», ОСОБА_2 щодо нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Згідно з інформаційною довідкою від 26 листопада 2019 року № 190359699 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про те, що: 14 березня 2019 року ОСОБА_8 , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області погасив запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек у зв`язку з перенесенням спецрозділу, провів державну реєстрацію припинення іпотеки на підставі довідки, серія та №б/н, виданої 11 березня 2019 року, видавник: заступник начальника ДМП AT «УКРСИББАНК» Ольховська Я.О., погасив запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна у зв`язку з перенесенням в спецрозділ та провів державну реєстрацію припинення обтяження на підставі довідки, серія та номер б/н, виданої 11 березня 2019 року, видавник: заступник начальника ДМП AT «УКРСИББАНК» Ольховська Я.О.; запис про обтяження нерухомого майна в реєстрі прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, реєстраційний номер майна: 18759824, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , форма власності: приватна, погашено 18 березня 2019 року на підставі перенесення в новий реєстр, номер розділу 1787768856101.
14 березня 2019 року ОСОБА_8 , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, відкрив розділ, реєстрація ОНМ за реєстраційним номером 1787768856101, об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 .
14 березня 2019 року ОСОБА_8 , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, вніс запис про право власності № 30729138 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Альянс Престиж буд», підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: б/н, виданий 07 червня 2006 року, видавник: передав ОСОБА_5 та прийняв директор ТОВ «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» Сахній М.В.; протокол, серія та номер: 1/06, виданий 05 червня 2006 року, видавник: загальні збори учасників.
20 березня 2019 року ОСОБА_8 , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, вніс запис про право власності № 30814974 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 , за ПП «ЕГЗІТ», підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 6, виданий 20 березня 2019 року, видавник: передав директор ТОВ «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» ОСОБА_9 ; та прийняв директор ПП «ЕГЗІТ» Охотніков О.Ю.; протокол, серія та номер: 03, виданий 20 березня 2019 року, видавник: загальні збори учасників.
23 квітня 2019 року ОСОБА_10 , державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, внесла запис про право власності № 31349956 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 за ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) ПП «ЕГЗІТ», серія та номер: 07, виданий 16 квітня 2019 року, видавник учасник (засновник: ОСОБА_11 ); акт приймання-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 1, виданий 16 квітня 2019 року, видавник: ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ»/ПП «ЕГЗІТ».
27 травня 2019 року ОСОБА_10 , державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, відкрила розділ, реєстрація ОНМ за реєстраційним номером 1840551556101, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 223,8, житлова площа (кв.м.) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); гараж (Б); господарська будівля (В), адреса: АДРЕСА_1 .
27 травня 2019 року ОСОБА_10 , державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, внесла запис про право власності № 31769808 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 223,8, житлова площа (кв.м.) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); гараж (Б); господарська будівля (В), адреса: АДРЕСА_1 , за ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», підстава виникнення права власності: висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 322, виданий 24 травня 2019 року, видавник: ФОП ОСОБА_12 ; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 164966052, виданий 25 квітня 2019 року, видавник: державний реєстратор Насанович Н.А., виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 1649624632, виданий 25 квітня 2019 року, видавник: державний реєстратор Насанович Н.А., виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.
02 серпня 2019 року ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу, предметом якого була земельна ділянка, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 . У п.1.2. зазначено, що земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення учасника ПП «ЕГЗІТ» № 07 від 16 квітня 2019 року та акта прийому-передачі № 1 від 16 квітня 2019 року. В п. 2.1. зазначено, що продаж вчинено за балансовою вартістю земельної ділянки за суму, що становить 100 000,00 грн. Договір укладається з розстрочкою платежу. Сума коштів в розмірі 35 000,00 грн. сплачується покупцем в касу продавця до нотаріального посвідчення цього договору, а суму боргу в розмірі 65 000,00 грн. покупець зобов`язується сплатити продавцю до 03 вересня 2019 року. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. та зареєстрований в реєстрі за № 1541. У заяві директор ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» Охотнікова О.Ю. від 17 вересня 2019 року, яка нотаріально завірена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., стверджується, що ОСОБА_2 провела повний розрахунок у готівковій формі.
ОСОБА_2 звернулася із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована 18 вересня 2019 року 12:41:25, реєстраційний номер заяви № 35985444. Згідно витягу № 182264753 від 24 вересня 2019 року було проведено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.
02 серпня 2019 року ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу, предметом якого був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: АДРЕСА_1 . У п. 1.2. зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить продавцю на праві власності на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання нерухомого майна, виданого 24 травня 2019 року ФОП ОСОБА_12 за реєстровим № 322. В п.6. зазначено, що продаж вчиняється за домовленістю сторін і сума оплати становить 200 000,00 грн. Договір укладається з розстрочкою платежу. Сума коштів в розмірі 40 000,00 грн. сплачується покупцем в касу продавця до нотаріального посвідчення цього договору, а суму боргу в розмірі 160 000,00 грн. покупець зобов`язується сплатити продавцю до 03 вересня 2019 року. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. та зареєстрований в реєстрі за № 1540. У заяві директора ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» Охотнікова О.Ю. від 17 вересня 2019 року, що нотаріально завірена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. стверджується, що ОСОБА_2 провела розрахунок готівкою у повному обсязі.
18 вересня 2019 року 13:13:07 було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок.
18 вересня 2019 року ОСОБА_13 , державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, внесла запис про право власності № 33372875 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 223,8, житлова площа (кв.м.) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); гараж (Б); господарська будівля (В), адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1540, виданий 02 серпня 2019 року, видавник Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу; нотаріальна заява-згода, серія та номер: 2165, виданий 17 вересня 2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.
18 вересня 2019 року Бережнюк М.Б., державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради внесла запис про право власності № 33372496 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1541, виданий 02 серпня 2019 року, видавник Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу; нотаріальна заява-згода, серія та номер: 2165, виданий 17 вересня 2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.
Позивач зазначає, що згідно з договором купівлі-продажу, ОСОБА_2 придбала будинок за 200 000,00 грн., а земельну ділянку за 100 000,00 грн., в той час як ринкова вартість вказаної нерухомості значно вища. Зокрема у звіті про оцінку майна від 02 травня 2019 року, виконану суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 , встановлено, що вірогідна ринкова вартість незавершеного будівництвом садибного житлового будинку з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02 травня 2019 року складає 2 048 240,00 грн., з яких 456 720,00 грн. - земельна ділянка. Купівля спірного майна за ціною, що майже у 7 разів нижча, ніж була в той час на ринку нерухомості на подібні об`єкти та ще й нібито за оплатним правочином свідчить про недобросовісність набувача майна, придбаного з порушенням закону.
AT «УКРСИББАНК» 23 вересня 2019 року звернулося до правоохоронних органів із повідомленнями про факти вчинення діянь, які можуть свідчити про наявність неправомірних дій щодо майна, що перебуває в іпотеці позивача, в результаті використання завідомо підробленого документа та шахрайства. У Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження № 12019180130000688. Досудове слідство триває, повідомлення про підозру ще не вручалось.
Відчуження предмета внаслідок неправомірних дій позбавили позивача можливості задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованостіз ОСОБА_3 . 
Вперше право власності незаконно зареєстроване за ТОВ «Альянс Престиж буд» 14 березня 2019 року, після чого неодноразово відчужувалося. Відповідач як четвертий набувач придбала спірне майно 02 серпня 2019 року. Інтервали між відчуженнями, які сталися протягом менш ніж шість місяців, становили 9, 33 та 150 днів. Окрім того, продавець ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» набув статусу юридичної особи лише 16 квітня 2019 року, а спірне майно – 23 квітня 2019 року. При цьому, директором і засновником ПП «ЕГЗІТ» і ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» є одна і та ж особа - ОСОБА_11 . Відповідач, придбаваючи майно за ціною, що майже у 7 раз нижча, ніж була в той час на ринку нерухомості на подібні об`єкти, зобов`язана була з`ясувати причини такої аномалії та прослідкувати «історію» цього майна та прискіпливо віднестися особи продавця. ОСОБА_2 діяла вочевидь недобросовісно, уклавши договори купівлі-продажу вказаної нерухомості за явно заниженою вартістю майна, та і ще за відсутності достовірних доказів (розрахунково-касових документів) оплатності такого правочину.
Оскільки відповідач не вчинила дій щодо з`ясування підстав первісної державної реєстрації майна за ТОВ «Альянс Престиж буд», яке нібито було набуте у 2006 році, але реєстрація такого права була здійснена лише в 2019 році, то з огляду і на ці також обставини відповідач не є добросовісним набувачем.
З метою захисту своїх прав позивач у 2020 році звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою про скасування рішень держаного реєстратора, державної реєстрації прав власності та закриття розділів державного реєстру прав (відновлення становища, яке існувало до порушення). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року позовні вимоги AT «УКРСИББАНК» задоволено частково.
На виконання вказаного рішення суду до відповідних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені відповідні зміни щодо скасування права власності за ОСОБА_15 та відновлення записів про обтяження іпотекою на користь позивача.
Постановою Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 569/19798/20 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року скасовано та прийнято рішення про відмову позивачу у позові у зв`Язку із обранням неналежного способу захисту права. Верховний Суд зазначив, що за обставин, коли предмет іпотеки відчужений за відсутності в державному реєстрі відомостей про його обтяження, а позивач вважає себе іпотекодержателем та вважає, що його право іпотекодержателя порушене, належним способом захисту є вимога про визнання права іпотекодержателя за позовом до набувача нерухомого майна. Судове рішення про визнання права іпотекодержателя є підставою відновлення записів про іпотеку та обтяження майна такого набувача в державних реєстрах.
Зважаючи, що станом на день подання цього позову зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконані ОСОБА_3 , рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором (основне зобов`язання), виконання якого забезпечене земельною ділянкою з незавершеним будівництвом по АДРЕСА_1 , не виконане та перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, предмет іпотеки не був реалізований відповідно до Закону України «Про іпотеку», АТ «УКРСИББАНК» не набуло права власності на предмет іпотеки, договір іпотеки є дійсним, а предмет іпотеки не є втрачений, жодна з підстав припинення іпотеки не настала, отже, іпотека за договором іпотеки не припинилась.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року позов задоволено.
Ухвалено визнати права іпотекодержателя Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», що виникли за договором іпотеки № 5453, укладеним 24 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «УКРСИББАНК», посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Тамарою Іларіївною та зареєстрованим в реєстрі за № 3322, щодо нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 223,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840551556101) та земельної ділянки (кадастровий номер 5610100000:01:055:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судові витрати у розмірі 15 912 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 40 копійок.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Зазначає, що іпотека спірного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , припинена на підставі довідки №б/н від 11 березня 2019 року, виданої начальником ДМП AT «УКРСИББАНК» Ольховською Я.О. Доказів того, що представник банку не видавала цю довідку, чи інші особи підробили вказаний документ, позивачем не надано.
Позивач приховує від суду довідку від 11 березня 2019 року, яка підтверджувала обставини припинення іпотеки цього майна, оскільки копія цієї довідки була надана представником банку до поліції, також позивач не оскаржував рішення державного реєстратора, на підставі якого було припинено обтяження іпотекою спірного майна, ні у судовому порядку, ні через Міністерство юстиції України.
ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, з оприлюднених оголошень у мережі Інтернет довідалася про продаж домоволодіння у АДРЕСА_1 із земельною ділянкою, після чого звернулася до агентства нерухомості з метою врегулювання всіх питань з приводу купівлі житлового будинку. Представниками агентства нерухомості було надано для ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на право власності на домоволодіння та земельну ділянку, відповідно до яких його власником було ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ».
Спірне майно було вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, жодних перешкод у його придбанні відповідачем ОСОБА_2 не було.
Вважає, що суд не дослідив зміст заяви представника ОСОБА_16 до правоохоронних органів, до якої долучена довідка за підписом ОСОБА_7 ,не витребував оригіналу довідки в позивача, безпідставно дійшов висновку про недобросовісність відповідача, у той час як остання придбала нерухоме майно на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. При оформленні договору на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що майно вільне від зареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, тому ОСОБА_17 добросовісно покладалася на відомості з Державного реєстру.
ОСОБА_2 , проявивши розумну обачність, перевірила відомості про майно, яке було придбавалось нею за договором купівлі-продажу, на предмет заборон, обтяжень та судових спорів щодо нього.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач АТ «УКРСИББАНК» спростовує доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Зазначає, що вилучення відомостей про обтяження спірного майна іпотекою відбулось незаконно, оскільки в реєстраційній справі відсутня заява банку про зняття обтяження. Підстави для вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру були відсутні, оскільки кредитна заборгованість не погашена, рішення суду не виконане та перебуває на примусовому виконанні.
Придбання майна за значно заниженою ціною, відсутність платіжних документів про сплату коштів за придбане майно, відсутність оригіналу довідки банку, на підставі якої було вилучено запис про іпотеку, вказують на недобросовісність набувача майна.
Інші учасники справи не скористались правом подати відзив на апеляційну скаргу.
В судове засідання не з"явився третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , судові повістки, які надсилались ОСОБА_3 на адресу, вказану в позовній заяві, апеляційній скарзі - м. Чернівці 3-й провулок Вінницький 1кв2, та на адресу, яка є в одній із заяв, адресованих суду - м. Київ, Петра Калнишевського 7 кв.1208, повернулися з відміткою "адресат відсутній", третя особа не повідомляв суд про зміну свого місця проживання чи місцезнаходження, тому відповідно до ст. 131 ЦПК України, судова повістка вважається доставленою.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що іпотека спірного майна не припинена, АТ "УКРСИББАНК" є іпотекодержателем, права якого порушені, тому тому у зв"язку із відчуженням майна за відсутності в Державному реєстрі відомостей про його обтяження відповідачці ОСОБА_2 , яка є недобросовісним набувачем майна, вимоги банку є обгрунтованими. Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи.
Судом першої інстанції встановлено такі обставини.
24 грудня 2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» (зараз – АТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11274695000, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 150 000,00 дол. США. ОСОБА_3 зобов`язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти у порядку, передбаченому кредитним договором, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 22 грудня 2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору (п. 1.2.,1.3. кредитного договору).
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконаннями обов`язків найманого працівника), а саме: для купівлі земельної ділянки з поліпшеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Пункт 2.1 кредитного договору передбачив забезпечення виконання зобов`язань позичальника, за яким банком прийняв заставу нерухомості, а саме земельної ділянки з поліпшеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також поруку ОСОБА_6 .
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 24 грудня 2007 року укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 . Майно, що відчужується, має такі характеристики: житловий будинок, незавершений будівництвом, готовність якого складає 63%; земельна ділянка площею 0,0939 га, виділена для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 5610100000:01:055:0068). Незавершений будівництвом житловий будинок належить продавцю на праві приватної власності на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14465363, виданого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 07 травня 2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Рівненською міською радою 02 березня 2006 року за № 010658300175, зареєстрованими в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в книзі 231, номер запису 251-66751, а також в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 18759824.
Відповідно до п. 1.4. договору купівлі-продажу продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказане майно не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлене, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо найму з іншими особами, як юридична адреса житловий будинок не використовується, сервітутами не обтяжене. Треті особи не мають прав на майно, що відчужується, неповнолітні особи не користуються вказаним майном. На зазначеній земельній ділянці існують спеціальні обмеження в санітарно-захисних зонах інженерно-технічних споруд і комунікацій площею 0,004 га.
Цей договір 24 грудня 2007 року посвідчений Січовою Т. І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за р. № 2599815.
Також 24 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір іпотеки № 5453, за умовами якого предметом іпотеки є земельна ділянка з поліпшеннями несільськогосподарського призначення (незавершене будівництво, що знаходиться на цій земельній ділянці та зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 18759824), загальною площею 0,0939 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке набуте іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Січовою Т. І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 24 грудня 2007 року, р. № 3321.
Відповідно до пунктів 1.5., 6.1, 6.2, 6.3 договору іпотеки іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладення договору та виникнуть в майбутньому. Він підлягає нотаріальному посвідченню і діє з моменту такого посвідчення до повного виконання зобов`язання за договором, що обумовлює основне зобов`язання.
Договір іпотеки нотаріально посвідчений Січовою Т. І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 3322.
Обтяження іпотекою у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 6346695 та заборони відчуження зареєстровано 24 грудня 2007 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 6299839.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 31 липня 2009 року у справі № 2-3943/09 позов банку задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість по кредиту 1 206 144,40 грн, по відсотках у розмірі 59 452,16 грн, пені у розмірі 2 643,73 грн та 500,00 грн неустойки.
Згідно з Інформаційною довідкою від 18 вересня 2019 року № 181400321 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно має місце запис про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 10625553, який зареєстровано 17 грудня 2010 року на підставі ухвали Рівненського міського суду від 16 грудня 2010 року у справі № 2-3943/09, перереєстрація заборони у зв`язку з частковим скасуванням забезпечення позову накладеним ухвалою суду від 10 березня 2009 року. Арешт накладений на все нерухоме майно (крім незавершеної будівництвом котельні, розташованої по АДРЕСА_2 ), яке належне ОСОБА_3 
28 липня 2016 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 51803000 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3943/09, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 28 серпня 2009 року.
20 жовтня 2016 року та 10 лютого 2017 року позивач звертався до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з клопотанням звернути стягнення на предмет іпотеки: незавершене будівництво з земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 01 грудня 2017 року, 02 квітня 2018 року, 19 лютого 2019 року, позивач звертався до органів державної виконавчої служби з заявами клопотати перед судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Інформації про фактичне виконання судового рішення немає.
Згідно з випискою за кредитним договором станом на 24 квітня 2024 року та Довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_3 на 24 квітня 2024 року його заборгованість становить 17 722 763,44 грн. А як слідує з заяви представника ОСОБА_3 адвоката Бондаря І.М. ОСОБА_3 по теперішній час сплачує кошти за кредитним договором в АТ «УКРСИББАНК», як іпотекодержателю, що підтверджується квитанцією від 20 серпня 2024 року.
14 березня 2019 року державний реєстратор КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюк В. В. погасив запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек у зв`язку з перенесенням в спецрозділ; провів державну реєстрацію припинення іпотеки на підставі довідки, серія та номер б/н, виданий 11 березня 2019 року, видавник: заступник начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховська Я. О.; погасив запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна у зв`язку з перенесенням в спецрозділ; провів державну реєстрацію припинення обтяження на підставі довідки, серія та номер б/н, виданий 11 березня 2019 року, видавник: заступник начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховська Я. О.;
здійснив запис в реєстрі прав на нерухоме майно – земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, реєстраційний номер майна: 18759824, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , форма власності: приватна погашено 18 березня 2019 року на підставі перенесення в новий реєстр, номер розділу 1787768856101;
відкрив розділ за реєстраційним номером 1787768856101, об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 ; вніс запис № 30729138 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 за ТОВ «Альянс Престиж буд», код ЄДРПОУ 31894596, підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер:б/н, виданий 07 червня 2006 року, видавник: передав ОСОБА_5 та прийняв директор ТОВ «Альянс Престиж Буд» Сахній М. В.; протокол, серія та номер: 1/06, виданий 05 червня 2006 року, видавник: загальні збори учасників.
20 березня 2019 року цей же державний реєстратор вніс запис про право власності № 30814974 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: м. Рівне, вулиця Надвірна, 10 за ПП «ЕГЗІТ», код ЄДРПОУ 42836746, підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 6, виданий 20 березня 2019 року, видавник: передав директор ТОВ «Альянс Престиж Буд» Ситий О.І. та прийняв директор ПП «ЕГЗІТ» Охотніков О.Ю.; протокол, серія та номер: 03, виданий 20.03.2019, видавник:загальні збори учасників.
Згідно з рішенням № 07 учасника (засновника) ПП «ЕГЗІТ» від 16 квітня 2019 року ОСОБА_11 , який є власником частки в розмірі 100% ПП «ЕГЗІТ», вносить у статутний капітал ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» таке майно: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 161 кв. м, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3 , що за згодою учасників оцінено в сумі 100 000,00 грн; квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 161 кв. м, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_4 , що за згодою учасників оцінено в сумі 100 000,00 грн; об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею (га) 0,0939, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що за згодою учасників товариства оцінено в сумі 100 000,00 грн.
Згідно з актом № 1 приймання-передачі майнового вкладу учасника до статутного капіталу ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 16 квітня 2019 року ПП «ЕГЗІТ» в особі представника Волкової Ю. Ю. передав, а ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» в особі директора ОСОБА_11 прийняв зазначений вклад у майновій формі. Справжність підписів ОСОБА_18 засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рибак Ю. В. 23 квітня 2019 року, а справжність підпису ОСОБА_11 – 18 квітня 2019 року.
23 квітня 2019 року державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н. А. внесла запис про право власності № 31349956 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 за ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», код ЄДРПОУ 42956387, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) ПП «ЕГЗІТ», серія та номер: 07, виданий 16 квітня 2019 року, видавник учасник (засновник): ОСОБА_11 ; акт приймання-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 1, виданий 16 квітня 2019 року, видавник: ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ»/ПП «ЕГЗІТ».
За висновком щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна від 24 травня 2019 року, наданого підприємцем ОСОБА_12 , за технічними показниками об`єкти нерухомого майна: квартира АДРЕСА_5 та квартира АДРЕСА_6 , що належать на праві власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», не порушуючи будівельних норм та правил можуть бути об`єднані в один самостійний об`єкт: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . У технічному паспорті на будинок, що виданий ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» підприємцем ОСОБА_12 24 травня 2019 року, міститься план розташування будівель та споруд, план 1 та 2 поверхів, експлікацію приміщень будинку садибного типу та їх характеристику. За своїми фізичними характеристиками схема розташування будівель і споруд співпадає з даними будівельного паспорта за 2007 рік, а поверховий план будинку садибного типу є наближений до плану, який міститься в будівельному паспорті за 2007 рік з незначними відмінностями.
27 травня 2019 року державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н. А. відкрила розділ за реєстраційним номером 1840551556101, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 223,8, житлова площа (кв. м) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); Гараж (Б); Господарська будівля (В), адреса: АДРЕСА_1 ; внесла запис про право власності № 31769808 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» код ЄДРПОУ 42956387, підстава виникнення права власності: висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 322, виданий 24 травня 2019 року, видавник: ФОП ОСОБА_12 ; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 164966052, виданий 25 квітня 2019 року, видавник: державний реєстратор Насанович Н. А., виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 1649624632, виданий 25 квітня 2019 року, видавник: державний реєстратор Насанович Н. А., виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.
02 серпня 2019 року ОСОБА_2 і ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» уклали договір купівлі-продажу, предметом якого була земельна ділянка. У п.1.2. зазначено, що земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення учасника ПП «ЕГЗІТ» № 07 від 16 квітня 2019 року та акта прийому-передачі № 1 від 16 квітня 2019 року. В пункті 2.1. зазначено, що продаж вчинено за балансовою вартістю земельної ділянки за суму, що становить 100 000,00 грн. Договір укладається з розстрочкою платежу. Сума коштів в розмірі 35 000,00 грн сплачується покупцем в касу продавця до нотаріально посвідчення цього договору, а суму боргу в сумі 65 000,00 грн покупець зобов`язується сплатити продавцю до 03 вересня 2019 року. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С. П. та зареєстрований в реєстрі за № 1541. Згідно з заявою директора ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 провела повний розрахунок у готівковій формі, що нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С. П., ОСОБА_2 звернулася із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована 18 вересня 2019 року 12:41:25, реєстраційний номер заяви № 35985444. Витягом № 182264753 від 24 вересня 2019 року стверджується про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.
02 серпня 2019 року між ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» та ОСОБА_2 , укладено договір купівлі-продажу, предметом якого був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . У пункті 1.2. зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить продавцю на праві власності на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання нерухомого майна, виданого 24 травня 2019 року підприємцем ОСОБА_12 за реєстровим № 322. В пункті 6 зазначено, що продаж вчиняється за домовленістю сторін і сума оплати становить 200 000,00 грн. Договір укладається з розстрочкою платежу. Сума коштів в розмірі 40 000,00 грн сплачується покупцем в касу продавця до нотаріально посвідчення цього договору, а суму боргу в сумі 160 000,00 грн покупець зобов`язується сплатити продавцю до 03 вересня 2019 року. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С. П. та зареєстрований в реєстрі за № 1540. Згідно з заявою директора ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 провела повний розрахунок у готівковій формі, яка нотаріально завірена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С. П. ОСОБА_2 звернулась із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована 18 вересня 2019 року 13:13:07, реєстраційний номер заяви № 35986572. Відповідно до витягу № 182266882 від 24 вересня 2019 року було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок.
18 вересня 2019 року державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Бережнюк М. М. внесла запис про право власності № 33372496 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019, видавник Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу; нотаріальна заява-згода, серія та номер: 2165, виданий 17 вересня 2019 року, видавник: Онофрейчук С. Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.
18 вересня 2019 року державний реєстратор внесла запис про право власності № 33372875 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 223,8, житлова площа (кв. м) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); Гараж (Б); Господарська будівля (В), адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1540, виданий 02 серпня 2019 року, видавник Онофрейчук С. Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу; нотаріальна заява-згода, серія та номер: 2165, виданий 17 вересня 2019 року, видавник: Онофрейчук С. Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.
У Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження № 12019180130000688 та № 12021186010000530 за повідомленнями АТ «УКРСИББАНК» і ОСОБА_2 про факти вчинення діянь, які можуть свідчити про наявність неправомірних дій щодо майна, що перебуває в іпотеці позивача, в результаті використання завідомо підробленого документа та шахрайства. На час вирішення спору відсутня інформація про результати досудового розслідування кримінальних проваджень і про наявність судових рішень за наслідками розгляду цих кримінальних проваджень.
Відповідно до звіту про оцінку майна: незавершеного будівництвом садибного житлового будинку з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02 травня 2019 року, який виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 , вірогідна ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 02 травня 2019 року становить (без ПДВ) 2 048 240,00 грн, в тому числі земельна ділянка 456 720,00 грн.
Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має парво на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.  (частина перша ст.13 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 593 ЦК України застава (іпотека) припиняється у разі реалізації предмета застави (іпотеки), а не у зв`язку зі скасуванням обтяження, зокрема обмеження щодо розпорядження майном боржника.
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
При цьому виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку не є підставою для припинення іпотеки, оскільки така підстава не передбачена законом. (Постанова ВП ВС від 21 червня 2021 року у справі № 922/2416/17)
Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Встановивши, що станом на день подання цього позову зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконані ОСОБА_3 , рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором (основне зобов`язання), виконання якого забезпечене земельною ділянкою з незавершеним будівництвом по АДРЕСА_1 , не виконане та перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, предмет іпотеки не був реалізований відповідно до Закону України «Про іпотеку», АТ «УКРСИББАНК» не набуло права власності на предмет іпотеки, договір іпотеки є дійсним, а предмет іпотеки не є втрачений, жодна з підстав припинення іпотеки, яка визначена законом, не настала, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що іпотека за договором іпотеки не припинилась. 
При цьому суд першої інстанції правильно врахував ті обставини, що до державного реєстратора із заявою про припинення обтяжень предмета іпотеки АТ «УКРСИББАНК» не звертався,оскільки такі заяви в реєстраційних справах відсутні, станом на 14 березня 2019 року власником предмета іпотеки був ОСОБА_3 , а щодо його майна з 28 грудня 2007 року діяло обмеження в розпорядженні, у тому числі на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3943/09 від 16 грудня 2010 року, дійшов обґрунтованого висновку, що вчинення вказаних вище реєстраційних дій щодо предмета іпотеки та його продаж порушили право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості. Звернення позивача з позовом до суду відповідає приписам статті 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України.
За обставин, коли предмет іпотеки відчужений за відсутності в державному реєстрі відомостей про його обтяження, а позивач вважає себе іпотекодержателем та вважає, що його право іпотекодержателя порушене, належним способом захисту є вимога про визнання права іпотекодержателя за позовом до набувача нерухомого майна. При вирішенні таких спорів необхідно враховувати наявність чи відсутність обставин, які можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного з порушенням закону за відсутності в Державному реєстрі іпотек відомостей про обтяження, оскільки відсутність означених відомостей не може беззастережно свідчити про добросовісність особи, яка придбаває таке майно. Судове рішення про визнання права іпотекодержателя є підставою відновлення записів про іпотеку та обтяження майна такого набувача в державних реєстрах.
Щодо придбання відповідачем ОСОБА_2 майна, про яке у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на день укладення договору купівлі-продажу були відсутні записи про обтяження та про прав третіх осіб, необхідно зазначити таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважаються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови від 2 липня 2019 року у справі № 48/340). Однією із загальних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до загальних засад державної реєстрації прав належить гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Тому суд має оцінювати наявність або відсутність добросовісності зареєстрованого володільця нерухомого майна (пункт 51 постанови від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц).
Добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 46.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19)).
Тому за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19).
Разом з тим, у постанові від 21 червня 2021 року  ( справа № 922/2416/17 ) Велика Палата Верховного Суду зазначила , «… що у справі за належною вимогою (зокрема про визнання права іпотекодержателя) суд має врахувати наявність/відсутність обставин, які можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного на аукціоні за відсутності в Державному реєстрі іпотек відомостей про обтяження. Відсутність у Державному реєстрі іпотек означених відомостей не може беззастережно свідчити про добросовісність особи, яка придбаває таке майно».
«… у справі про визнання права іпотекодержателя позивач не позбавлений права доводити недобросовісність кінцевого набувача предмета іпотеки, враховуючи, зокрема, інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно того, хто є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Бонус-трейд», на користь якого, як установили суди першої й апеляційної інстанцій, ТОВ «Бабаївськ-інвест» відчужило предмет іпотеки.( п.9.10, 911).
У цій справі за позовом АТ "УКРСИББАНК", позивач, заявляючи вимогу про визнання права іпотеко- держателя на спірне майно, надав суду належні та допустимі докази, які у своїй сукупності доводять ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 є недобросовісним набувачем, оскільки мала знати про існування обтяжень на майно, що придбає.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не вчинила дій щодо з`ясування підстав первісної державної реєстрації майна за ТОВ «Альянс Престиж буд», яке нібито було набуте у 2006 році, але реєстрація такого права була здійснена лише в 2019 році.
Також відповідачка мала можливість оцінити, але не оцінила ризиків придбання майна, та придбала його незважаючи на те, що упродовж незначного періоду час спірне майно неодноразово відчужувалось: вперше право власності зареєстроване за ТОВ «Альянс Престиж буд» 14 березня 2019 року, відповідач як четвертий набувач придбала спірне майно 02 серпня 2019 року.
Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірне нерухоме майно після припинення іпотеки було зареєстроване не за іпотекодавцем, ним не відчужувалося, а у короткі проміжки часу відчужене іншими особами, передане у статутний капітал та відчужене і новим власником стала відповідач.
Зважаючи на неодноразові зміни власника, при належній обачності відповідач могла при укладенні договорів купівлі-продажу такого майна ознайомитися з повною інформацією, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо відомостей про перебування нерухомого майна під іпотекою та, за наявності обставин, які з точки зору розумного спостерігача можуть викликати сумнів у достовірності цих відомостей, відповідно, могла вжити усіх розумних заходів для звернення до іпотекодержателя з метою встановлення дійсного права на відчуження предмета іпотеки, і, як наслідок, передбачити негативні для себе наслідки у разі набуття права власності на вказане майно.
Вказуючи на недобросовісність відповідачки, суд першої інстанції обґрунтовано послався на ту обставину, що відповідач, відповідно до умов договору купівлі-продажу, придбала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: АДРЕСА_1 за 200 000,00 грн., а земельну ділянку – за 100 000,00 грн., в той час як ринкова вартість вказаної нерухомості значно вища. Так, відповідно до звіту про оцінку майна від 02 травня 2019 року, виконану суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 , вірогідна ринкова вартість незавершеного будівництвом садибного житлового будинку з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02 травня 2019 року складає 2 048 240,00 грн. До звіту про оцінку приєднані додатки - повідомлення про продаж аналогічних об`єктів, розміщених за 2019 рік на сайті dom.ria.com. Згідно розміщених на сайті повідомлень ціна аналогічної нерухомості значно вища за ціну продажу. Купівля спірного майна за ціною, що майже у 7 разів нижча, ніж була в той час на ринку нерухомості на подібні об`єкти також свідчить про недобросовісність набувача майна.
На думку апеляційного суду надмірно низька ціна на майна завжди спонукає добросовісного набувача додатково перевірити усю інформацію щодо походження такого майна, його власника , наявність обтяження та прав на таке майно в третіх осіб, проте відповідачка ОСОБА_2 жодної з таких дій не вчинила.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і в тій частині, що однією із обставин, яка в сукупності з іншими доказами підтверджує недобросовісність набувача майна є те, що відповідачкою не подано доказів, що саме з оголошень в мережі Інтернет довідалась про продаж спірного майна та звернулась до агентства нерухомості за професійною допомогою в купівлі такого майна, оскільки ні суду першої, ні апеляційному суду відповідачка та її представники не подали доказів та не вказали назву сайту, на якому були розміщені оголошення щодо продажу спірного майна, назви агентства нерухомості, яке нібито супроводжувало купівлю-продаж майна. Відповідач не довела, що вона випадково дізналась про продаж майна та ще й за такою низькою ціною та, насправді, приховує дійсні обставини набуття цього майна. 
Відповідачка не надала відповідного розрахунково-касового документа на підтвердження здійснення оплати за договором купівлі-продажу, яка проведена з розстроченням платежу, а укладений договір купівлі-продажу передбачав проведення розрахунку шляхом внесення коштів в касу. Водночас написання нотаріально завіреної заяви від 17 вересня 2019 року за підписом директора ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» не може підмінювати документ, який підтверджує оплату за договором, ураховуючи те, що за змістом договору написання такої заяви проводиться одночасно з оплатою в касу, і слугує невід`ємною частиною Договору.
Наведеним спростовуються аргументи апеляційної скарги про добросовісність набувача майна ОСОБА_2 з посиланням на наявність відомостей у державному реєстрі про відсутність зареєстрованого обтяження майна. Суд першої інстанції надав правильну правову оцінку зазначеним обставинам, в той час як в апеляційній скарзі заявник фактично висловлює незгоду з наданою судом оцінкою обставинам справи та наводить переоцінку доказів.
Апеляційний суд відхиляє аргументи апеляційної скарги про те, що іпотека була припинена на підставі довідки б/н від 11.03.2019, виданої начальником ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховською Я.О.,оскільки такі аргументи суперечать приписам статті 593 ЦК України та частині І статті 17 Закону України «Про іпотеку», норми яких не передбачають такої підстави припинення іпотеки, як видача іпотеко- держателем довідки відповідного змісту. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу ототожнює поняття «припинення іпотеки» та «вилучення записів про обтяження предмета іпотеки», що є помилковим.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав суду довідки б/н від 11.03.2019, виданої начальником ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховською Я.О., суперечать обставинам справи, з яких вбачається, що в матеріалах реєстраційних справ №17877688561010 та №1840551556101 оригінал такої довідки відсутній, клопотання про витребування довідки, яке було заявлене в суді першої інстанції та в апеляційному суді залишено без задоволення, оскільки упродовж розгляду справи позивач неодноразово повідомив, що оригінал такої довідки не існував та не існує, реєстрація довідки не здійснювалась в книгах вихідної кореспонденції банку. Щодо опису довідки в заяві до правоохоронного органу представника позивача ОСОБА_16 та зазначення її в додатках , то в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції суд зауважував, що у вказаній заяві зазначено про довідку щодо кредитного договору № 11378383000 від 30 липня 2008 року позичальника ОСОБА_6 , а не кредитного договору №11274695000 від 24 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_3 .
Указані доводи представника відповідача були предметом дослідження суду першої інстанції і мотиви їх відхилення наведені в мотивувальній частині оскарженого рішення.
Як зазначено вище, належним способом захисту права іпотекодержателя, який вважає, що іпотека не припинилась, у разі виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку є вимога про визнання права іпотекодержателя, тому посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не оскаржив реєстраційної дії, а отже погодився « з реєстрацією припинення іпотеки » є помилковим і суперечать обставинам справи та позиції позивача, який звернувся до суду з цим позовом саме тому, що вважає себе іпотекодержателем і упродовж розгляду цієї справи доводив чинність іпотеки, поислався на порушення своїх прав, у тому числі незаконним вилучення з державного реєстру запису про обтяження нерухомого майна іпотекою.
Встановивши викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання права іпотекодержателя АТ «УКРСИББАНК», що виникли за договором іпотеки № 5453, укладеним 24 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та АТ «УКРСИББАНК», посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Т.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 3322, щодо нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 223,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840551556101) та земельної ділянки (кадастровий номер 5610100000:01:055:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .
Відповідно до приписів статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстнації, зводяться до суб"єктивного тлумачення обставин справи та незгоди з судовим рішенням та не містять посилань на обставини та докази, які можуть слугувати підставою для його скасування.
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, новий розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 389, 390 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 поданою її представником ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий 
Судді: