break-word'> 
УХВАЛА
18квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 761/2551/21
провадження № 61-428ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А. Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 04 грудня 2024 року
у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,
за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,
УСТАНОВИВ:
1.                 10 січня 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року (повний текст складений 18 грудня 2024 року) у цивільній справі № 761/2551/21.
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.
3.                 06 лютого 2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області подало до Верховного Суду ще одну касаційну скаргу на ці самі судові рішення у цивільній справі № 761/2551/21.
4.                 Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків, а також зазначено, що ГУ ДПС у Запорізькій області має пояснити Верховному Суду, чому після подання 10 січня 2025 року касаційної скарги, яку ухвалою від 30 січня 2025 року було залишено без руху, воно подало ще одну ідентичну касаційну скаргу на ці ж судові рішення, не усунувши при цьому недоліки попередньої скарги. Якщо ГУ ДПС у Запорізькій області мало намір змінити попередньо подану касаційну скаргу, суд має розуміти, питання щодо відкриття касаційного провадження за якою із них слід розглядати.
5.                 07 березня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла заява 
ГУ ДПС у Запорізькій області про усунення недоліків касаційної скарги разом з уточненою касаційною скаргою.
6.                 У вказаній заяві ГУ ДПС у Запорізькій області пояснило, що 06 лютого 2025 року подало уточнену касаційну скаргу на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 січня 2025 року, проте помилково не зазначило, що це саме уточнена касаційна скарга. Враховуючи викладене, просить Верховний Суд розглядати касаційну скаргу яка подана вперше.
7.                 Оскільки касаційні скарги подані однією особою на ті самі судові рішення, а їх зміст є ідентичним, та враховуючи пояснення ГУ ДПС у Запорізькій області,Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.
8.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
9.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 2 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду 
від 18 листопада 2019 року у справі № 752/19172/18 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
10.             ГУ ДПС у Запорізькій області подало касаційну скаргу касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження 
(див. пункт 9).
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 761/2551/21.
2.                 Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києваматеріали справи № 761/2551/21.
3.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков 	 П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков