ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/766/25  Номер провадження 22-ц/814/1787/25	Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2025 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту смерті іноземного громадянина, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора.
       Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У січні 2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким:
- встановити факт смерті громадянки російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костянтинівка Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років в російській федерації, м.москва;
- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та одне відділення сараю у підвалі площею 4.0 кв.м. в порядку спадкування за другою чергою спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , яка є громадянкою російської федерації і на час смерті проживала у м.москва.
Після її смерті відкрилась спадщина. 
До складу спадщини після смерті  ОСОБА_2 увійшла квартира АДРЕСА_2 , та одне відділення сараю у підвалі площею 4,0 кв.м..
У ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 , який був обізнаний про смерть його матері та про відкриття спадкової справи, однак із заявою до нотаріальної контори не звернувся.
Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і у першій Полтавській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа, однак у прийнятті спадщини їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю у неї документів, які підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем та документів, що підтверджують факт смерті спадкодавця, смерть якого була зареєстрована на території іншої держави; нею було надано не свідоцтво про смерть, а його нотаріально посвідчена копія. Також для підтвердження родинного зв?язку із спадкодавцем не надано свідоцтво про народження спадкодавця, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Костянтинівка Донецької області. Отримати копію актового запису про народження ОСОБА_4 неможливо, оскільки документи Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області за 1935 рік знаходяться на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2025 року відмовлено  ОСОБА_1  у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за позовною заявою до Полтавської міської ради про встановлення факту смерті іноземного громадянина.
Відкрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_1  до Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно.
Витребувано з Першої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 139/2024 відкритої 01.05.2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . 
Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначено підготовче судове засідання на 14.05.2025 о 10 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський, 6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства за її позовною заявою про встановлення факта смерті та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції безпідставно не врахував висновки, викладені у постанові ВП ВС від 12.05.2022 у справі № 635/6172/17 та у постанові ВС від 11.12.2024 у справі № 552/2490/23, не з`ясував, що в судах російської федерації дана справа розгляду не підлягає, так як відсутні міжнародні зобов`язання України з країною агресором. 

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з таких підстав:
Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. 
З наданої заявницею фотокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видано 10 жовтня 2023 року багатофункціональним центром надання державних послуг поселення московський, громадянка російської федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла у російській федерації, місто москва (а.с.16)

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду судом України, оскільки: юридичний факт, який просить встановити заявниця (смерть особи), мав місце на території іноземної держави і ця подія не мала місце на території України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за вимогою про встановлення факту смерті спадкодавця на території іншої держави (рф), зробив висновок, що така вимога не підлягає розгляду судом України, оскільки юридичний факт мав місце на території іншої держави, тобто подія не мала місця на території України. У підтвердження свого висновку суд першої інстанції послався на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 552/2490/23. 
Таке посилання суду першої інстанції є помилковим, оскільки у згаданій справі були заявлені відмінні вимоги і встановлені відмінні обставини.
У справі № 552/2490/23 заявниця як громадянка України просила встановити юридичний факт, а саме, що вона була народжена в родині батька - єврея австрійського походження, та матері - єврейки українського походження. у Республіці Австрія в м. Відні під час Другої світової війни. Встановлення цього факта необхідне заявниці для реалізації нею прийнятих змін у законодавстві Австрії (з 01 вересня 2020 року) щодо нащадків жертв націонал-соціалізму, згідно яких вони можуть подати заяву на отримання громадянства Австрії у спрощеному порядку. 
Отже, у зазначеній справі встановлення факта вимагалося громадянкою України для вчинення певних юридично значимих дій в іноземній державі.
У цій справі позивачкою разом з іншими заявлена вимога про встановлення факта смерті її рідної сестри, громадянки рф, яка померла на території рф, що їй необхідно для прийняття спадщини, що відкрилася на території України.
Вирішуючи питання про можливість вирішення судом такої вимоги, апеляційний суд відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України враховує висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 367/3690/24, де заявник просив встановити факт смерті батька на території рф, що йому необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилася в Україні. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у відкритті провадження.
Верховний Суд, скасовуючи рішення судів першої і апеляційної інстанції та направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, навів такі мотиви.
«Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 вказував, що неможливість отримання свідоцтва про смерть батька, який помер на території країни агресора, позбавляє його можливості реалізувати право на прийняття спадщини, що залишилась на території України після смерті батька.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі з тих підстав, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 315 і статтею 317 ЦПК України, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, наведеного не врахував, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки факт, який просить встановити ОСОБА_1, може бути встановлений лише у судовому порядку, оскільки законодавчо не визначено іншого порядку встановлення такого факту.
За таких обставин висновки судів попередніх інстанцій про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, є неправильними.»
       Оскільки заявлені вимоги і фактичні обставини у справі, розглянутій Верховним Судом, і у цій справі є подібними, а саме існування у спадкоємця перешкод в отриманні спадщини, яка відкрилася в Україні, у зв?язку із смертю спадкодавця на території рф, то апеляційний визнає, що цей спір може бути розглянутий по суті судом. 
       Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є передчасною і помилковою, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Під час розгляду справи по суті суд має врахувати сталу судову практику стосовно врахування судами при вирішенні спорів документів, виданих іноземними державами, у тому числі на окупованих територіях чи у рф. 
Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2025 року в частині відмови у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства скасувати, справу №552/766/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту смерті іноземного громадянина, третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора, повернути до Київського районного суду м. Полтави, для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2025 року

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов