ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 травня 2025 року 	м.Дніпро	справа № 340/4263/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,    
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 340/4263/24 (суддя Хилько Л.І., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС 2010» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС 2010» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2024 № 11274254/45283536 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;
- зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану 17.06.2024 та зареєстровану за № 9165211107.
В обгрунтування позовних вимог було зазначено, що зазначення у спірному рішенні такої підстави як виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправлення позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизоване. Вказував, що оскаржене рішення не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняте необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2024 № 11274254/45283536 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;
- зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС 2010» 17.06.2024 та зареєстровану за № 9165211107.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, відповідач-1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі відповідач-1 вказує, що за результатом розгляду таблиці даних платника податків з урахуванням отриманих копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 11274254/45283536 від 20.06.2024 не врахувати таблицю даних платника податків від 17.06.2024 № 9165211107, оскільки виявлено невідповідність визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: недотримання п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 165.
Представник позивача подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача-1. У відзиві вказав, що вважає рішення суду законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування. Вказує, що сам по собі аналіз господарської діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами. Вважає, що спірне у справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність Порядку № 1165, яким передбачено те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Відповідач-2 своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався, проте також подав апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 340/4263/24, на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідача-1, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС 2010» зареєстроване 07.12.2023 як юридична особа, та з 01.01.2024 зареєстроване платником податку на додану вартість. Видами його економічної діяльності є:
- виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастил (КВЕД 20.30) – основний;
- виробництво інших основних органічних хімічних речовин (КВЕД 20.14);
- виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. (КВЕД 20.59);
- оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73);
- оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75);
- оптова торгівля іншими проміжними продуктами (КВЕД 46.76).
ТОВ «Прогрес 2010» відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД-2010) відноситься до підприємств хімічної промисловості.
17.06.2024 позивачем подано до ГУ ДПС у Кіровоградській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку відповідно квитанції від 17.06.2024 № 9165211107 було прийнято контролюючим органом (а.с.13-15).
Так, у такій таблиці відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; а також коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Разом із таблицею надано і опис господарської діяльності товариства із копіями підтверджуючих документів (а.с.16-188).
За результатами обробки таблиці, доданих до неї пояснень комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 20.06.2024                                                    № 11274254/45283536 про неврахування Таблиці по причині: "інше - виявлено невідповідність визначених платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва: недотримання п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165" (а.с.10-12).
Не погодившись із рішенням про неврахування таблиці, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не містиить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення та чітку підставу для відмови неврахування такої таблиці, тому таке рішення є необґрунтованим, а належним способом захисту порушеного права є скасування протиправного рішення та зобов`язання ДПС України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.
Згідно із пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.
Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі – Комісії), права та обов`язки їх членів визначає затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-20, 23 Порядку № 1165 установлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 
У таблиці даних платника податку зазначаються: 
види економічної діяльності відповідно до КВЕД; 
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; 
коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. 
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” (додаток 6). 
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. 
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); 
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P 
Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, якщо: 
стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; 
до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку. 
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: 
в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня; 
у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня. 
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Абзацом 2 п. 25 Порядку № 1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
З аналізу наведених вище правових норм можливо прийти до висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до ГУ ДПС у Кіровоградській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку прийнято контролюючим органом (а.с.13-15).
З поданої таблиці убачається те, що у ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.
Крім того, разом із таблицею платником було надано і опис господарської діяльності товариства із копіями підтверджуючих документів (а.с.16-188).
Водночас, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.06.2024 № 11274254/45283536 (а.с.10-11).
Підставою для прийняття рішення вказано: інше - виявлено невідповідність визначених платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва: недотримання п. 13 Порядку № 1165.
Оскаржене рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області є актом індивідуальної дії. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Конституційний Суд України у рішенні від 08.06.2016 № 3-рп/2016 зазначив, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості у особи передбачати дії цих органів.
В даному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена платником податку в таблиці даних платника податку є, на думку податкового органу, недостовірною.
Проте зазначення відповідачем-1 у оскарженому позивачем рішенні такої підстави, як виявлення невідповідності визначених платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизовано.
Крім того, судом не виявлено порушення позивачем п.13 Порядку № 1165.
В якості підстави для прийняття оскарженого позивачем рішення відповідачі посилаються на використання комісією в ході аналізу діяльності позивача даних автоматизованих інформаційних систем, а також податку інформацію.
Колегія суддів звертає увагу, що сам по собі аналіз господарської діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.
Однак, спірне у справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність Порядку № 1165, яким передбачено те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
В даному випадку, відповідачами належними доказами не спростовано наявність у позивача матеріальних та трудових ресурсів, а також не обґрунтовано, яка ж саме чисельність трудових ресурсів та які саме основні засоби/фактори виробництва є відповідними/достатніми видам діяльності, які вказав позивач у поданій ним таблиці даних платника податку.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення про неврахування таблиці даних платника податків від 20.06.2024 № 11274254/45283536.
Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскарженого рішення, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану ТОВ «ПРОГРЕС 2010» 17.06.2024 та зареєстровану за № 9165211107.
В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду позивачем не оскаржується, тому колегія суддів не перевіряє обґрунтованість рішення в цій частині.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст.139 КАС України.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року              у справі № 340/4263/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак