Єдиний унікальний номер 357/16054/24
Апеляційне провадження № 33/824/2752/2025

 
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
____________________________________________________________________
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
25 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову  Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою  Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим  у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП  та  накладено адміністративне стягнення у виді штрафу  в розмірі 17 000  гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. 
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 11.04.2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить скасувати постанову суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року.
У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначив, що копію  оскаржуваної постанови   не було ним отримано і з текстом постанови суду  він ознайомився 04.04.2025 року на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. 
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 27.03.2025 року. Матеріали справи не містять доказів ознайомлення апелянта  з матеріалами справи чи отримання ним копії оскаржуваної постанови до зазначеної ним дати - 04.04.2025 року.  Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 11.04.2025  року, тобто в межах  10 днів з дня отримання копії судового рішення. 
Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «05» червня 2025 року, о 13 годині   00 хвилин. 
В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                              ОСОБА_2