ПОСТАНОВА 
іменем України

11 квітня 2025 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 389/3701/24
провадження № 22-ц/4809/609/25 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

учасники справи: 
позивач –  Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,
відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 23 грудня 2024 року у складі судді Берднікової Г.В.,
ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі по тексту - ТОВ «Бізнес Позика») звернулосяв суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову вказало, що 06 квітня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про надання кредиту №463143-КС-001. Відповідно до п.1 договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн шляхом безготівкового переказу, вказаний відповідачем у своєму особистому кабінеті на сайті кредитодавця строком на 16 тижнів до 27.07.2023, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням та інші платежі, передбачені договором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало своєчасно і в повному обсязі. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом 14 вересня 2024 року утворилась заборгованість за договором про надання кредиту від 06 квітня 2023 року №463143-КС-001 у загальному розмірі 62637 грн 09 коп з яких: заборгованість за кредитом – 19969 грн 26 коп; заборгованість по відсотках - 41317 грн 83 коп; заборгованість по комісії – 1350 грн 00 коп.
Оскільки  ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань просило стягнути на свою користь зазначену суму заборгованості.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 23 грудня 2024 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 06 квітня 2023 року № 463143-КС-001 в сумі 54142,49 коп. В іншій частині вимог щодо стягнення частини заборгованості за тілом кредиту в сумі 7144 грн 60 коп та суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1350 грн відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог у цій частині.
В частині задоволених позовних вимог рішення суду не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України перегляду та перевірці апеляційним судом не підлягає.
Відзив на апеляційну  скаргу  до апеляційного суду не надходив.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в оскаржуваній частині з ухваленням нового рішення про їх задоволення, виходячи з такого.
Судом встановлено та з матеріалів справи убачається, що 06 квітня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №463143-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.2.1 вказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 15000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з п.2.3 договору кредит надається строком на 16 тижнів, стандартна процентна ставка за кредитом в день становить 2,00000000 і є фіксованою, знижена процентна ставка за кредитом в день становить 1,16103334 (п.2.4 договору). Відповідно до п.3.2.2. договору сторони домовились, що у разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та додатку №1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, а строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п.2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний у п.3.2.3. та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору (а.с.31-39).
06 квітня 2023 року ОСОБА_1 було також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором додаток до договору – паспорт споживчого кредиту (а.с.27-30).
Як убачається з інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» від 18 вересня 2024 року №862/09 на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція, а саме 06 квітня 2023 року о 11:44:42 на платіжну карту № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 15000 грн. із зазначенням призначення платежу «Перерах.коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 згідно до кредитного дог. № 463143-КС-001 від 06.04.2023 без ПДВ» (а.с.62).
03 червня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору №463143-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», за умовами якої ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 додатково кредит у сумі 9000,00 грн. Також, вказаною угодою передбачено комісію, пов`язану з наданням додаткового кредиту, у сумі 1350,00 грн.
Пунктом 2.3 договору передбачено, що після збільшення суми кредиту, відповідно до цієї додаткової угоди, загальна сума отриманого позичальником кредиту складатиме 19969,26 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 7699,65 %; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 39376,37 грн (а.с.93-95).
Вищевказана інформація також передбачена і у паспорті споживчого кредиту (а.с.90-92).
Із виписки по рахунку ОСОБА_1 встановлено, що відповідач активно користувався наданими йому коштами (а.с.109-147).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 14 вересня 2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 62637 грн 09 коп, з яких заборгованість за кредитом - 19969 грн 26 коп; заборгованість по відсотках - 41317 грн 83 коп; заборгованість по комісії - 1350 грн 00 коп (а.с.21-26).
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).
За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України у разі, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Пунктом п`ятим частини першої статті третьої Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Аналізуючи умови кредитного договору від 06 квітня 2023 року №463143-КС-001 та Правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 1350 грн, а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, колегія суддів вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню у зазначеній частині.
Крім того, апеляційний суд не може погодитись із висновком місцевого суду в частині визначеної суми заборгованості за тілом кредиту, виходячи з такого.
Так, судом встановлено, що відповідач частково здійснював погашення заборгованості, зокрема, 20 квітня 2023 року відповідачем було сплачено в рахунок заборгованості 3940 грн, які розподілені позивачем: 2612 грн 40 коп – сплата за відсотки за користуванням кредитом; 1327 грн 60 коп – комісія за користування кредитом. Також, 04 травня 2023 року відповідачем в рахунок заборгованості сплачено 3940 грн, які розподілені позивачем: 2438 грн 24 коп – сплата за відсотки за користуванням кредитом; 922 грн 40 коп – комісія за користування кредитом; 579 грн 36 коп – кредит. Крім того, 18 травня 2023 року відповідачем в рахунок заборгованості сплачено 3940 грн, які розподілені позивачем: 2344 грн 02 коп – сплата за відсотки за користуванням кредитом; 1595 грн 98 коп – кредит. 02 червня 2023 року відповідачем в рахунок заборгованості сплачено 3961 грн 54 коп, які розподілені позивачем: 2106 грн 14 коп – сплата за відсотки за користуванням кредитом; 1855 грн 40 коп – кредит. 03 червня 2023 року відповідачем в рахунок заборгованості сплачено 254 грн 72 коп, які розподілені позивачем: 254 грн 72 коп – сплата за відсотки за користуванням кредитом (а.с.21-25).
При цьому, відповідно до укладеного 06 квітня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 договору №463143-КС-001 про надання кредиту, з урахуванням укладеної 03 червня 2023 року додаткової угоди №1 до вказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу кредит у розмірі 9000 грн. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого кредиту складає  19969,26 грн (а.с.53-55).
Між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України у разі, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Відтак, ТОВ «Бізнес Позика» мало право на стягнення з  ОСОБА_1   зазначеної заборгованості за тілом кредиту, а тому апеляційний суд приходить до висновку про зміну рішення суду у зазначеній частині та стягнення заборгованість за тілом кредиту за договором про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 06 квітня 2023 року № 463143-КС-001у розмірі 19969, 26 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Враховуючи викладене вище рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмовлених позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією та процентами, та в частині розподілу судових витрат, з ухваленням нового про задоволення зазначених вимог в оскаржуваній частині.
Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки за подання позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, позовні вимоги підлягають задоволенню, тому понесені судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі
Враховуючи, що апеляційна скарга ТОВ «Бізнес Позика» підлягає задоволенню, а за подання апеляційної скарги на рішення в оскаржуваній частині ним сплачено судовий збір в розмірі 394,17 грн, тому з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»  задовольнити.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 23 грудня 2024 року змінитив частині вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП  НОМЕР_2 ,  АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»(ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за тілом кредиту за договором про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 06 квітня 2023 року № 463143-КС-001у розмірі 19969 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 26 коп та 
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 23 грудня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за комісією та розподілу судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП  НОМЕР_2 ,  АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»(ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за комісією за договором про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 06 квітня 2023 року №463143-КС-001у розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП  НОМЕР_2 ,  АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»(ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 грн судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП  НОМЕР_2 ,  АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»(ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411) 394 (триста дев’яносто чотири) грн 17 коп судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя         О.І. Чельник
Судді        О.Л. Карпенко
               С.І. Мурашко