УХВАЛА
04 червня 2025 року
м. Київ
справа № 761/33869/14-ц
провадження № 61-4973 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,                    Луспеника Д. Д., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк», правонаступником якого єтовариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про визнання кредитного зобов`язання та іпотеки припиненими 
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 
від 23 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» задоволено. Залучено до участі у справі № 761/33869/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства«Омега Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю«Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про визнання кредитного зобов`язання та іпотеки припиненими, замість позивача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», як правонаступника публічного акціонерного товариства«Омега Банк», правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю«Файненс Компані». 
Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року залишено без змін. 
У касаційній скарзі представник  ОСОБА_1 -  ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну сторони відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк», правонаступником якого єтовариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про визнання кредитного зобов`язання та іпотеки припиненими призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
                                                                                                Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник