УХВАЛА

04 червня 2025 року 
м. Київ
справа №990/385/24
адміністративне провадження №П/990/385/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф.,  Юрченко В.П., 
розглянувши заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання Указу № 779/2024 від 22 листопада 2024 року протиправним та нечинним в частині,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2024 року відкрив провадження у справі.
У судовому засіданні 19 травня 2025 року Верховний Суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. 
Вказаною ухвалою Суд встановив Раді національної безпеки і оборони України, Службі безпеки України п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів та пояснень щодо позову і відзиву, який надіслав відповідач.
Розгляд справи призначено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 червня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою:              вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5, м. Київ, 01029. 
2 червня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів на їх підтвердження до 28 червня 2023 року. 
На обґрунтування цієї заяви Служба безпеки України посилається на те, що підготувати відповідні документи (докази) у встановлений судом строк не має можливості з огляду на те, що станом на 2 червня 2025 року Службою безпеки України не отримано відповіді на запити, направлені до Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України та до Департаменту інформаційно - аналітичного забезпечення Служби безпеки України.
Крім цього, Служба безпеки України посилається на те, що деякі документи, якими підтверджено правомірність її дій, мають гриф обмеження доступу, а рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення.
Вирішуючи подану заяву, Суд виходить з такого.
У відповідності до вимог частин третьої, четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною восьмою статті 79 КАС України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини третьої статті 165 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 121 КАС України).
Заява Служби безпеки України про продовження встановленого судом процесуального строку для подання доказів та пояснень у справі відповідає вимогам процесуального закону і є обґрунтованою, отже підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 120, 121, 165 КАС України, Верховний Суд, - 

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів у справі № 990/385/24.
Продовжити Службі безпеки України встановлений судом строк для надання пояснень та доказів у справі до 28 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
Л.І. Бившева 
 І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду