break-word'> 
УХВАЛА
28 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 554/10445/20
провадження № 61-2924ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,
УСТАНОВИВ:
1.                 07 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду 
м. Полтави від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 554/10445/20.
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення наявних у ній недоліків. Зокрема, позивачу необхідно було надіслати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу із чітким зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а також надати суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками третій особі у справі ОСОБА_2 .
3.                 07 квітня 2025 року позивач подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з уточненою касаційною скаргою та доказами надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 .
4.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 
2019 року у справі № 523/3082/14, постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 522/9232/14, від 20 червня  листопада 2018 року у справі № 161/11866/15, від 07 листопада 2018 року у справі № 203/2907/16, постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі 
№ 6-2662цс15, від 10 вересня 2014 року у справі № 6-70цс14, від 26 вересня 2012 року у справі № 6-100цс12, від 01 жовтня 2013 року у справі № 2/258-09.
6.                 Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду 
м. Полтави від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 554/10445/20.
2.                 Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтавиматеріали справи № 554/10445/20.
3.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима   Є. В. Краснощоков