УХВАЛА
 
03 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 367/8026/19
провадження № 61-2925ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову  Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним  позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук І. В. (далі - приватний нотаріус ІМНО Іщук І. В.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Н. В. (далі - приватний нотаріус КМНО Боднар Н. В.), у якому просила суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , 
від 27 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Боднар Н.В., реєстровий номер 1987.
 
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2022 року зупинено провадження у справі № 367/8026/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 367/6134/19 за позовом ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним 
у частині покупця договору купівлі-продажу, укладеного 17 липня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ІМНО Іщук І. В.; про визнання частково недійсним у частині покупця договору купівлі-продажу, укладеного 17 липня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 0,05 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210800000:01:029:0204, посвідченого приватним нотаріусом ІМНО Іщук І. В., реєстровий номер: 708.
 
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 367/8026/19 задоволено.
Закрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ІМНО Іщук І. В., приватний нотаріус КМНО Боднар Н. В., про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
06 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року (надійшла до суду 07 березня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
01 квітня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову  Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року.
Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 367/8026/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                         
Б. І. Гулько

                                                                                                         
Д. Д. Луспеник