УХВАЛА
 
30 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 541/33/24
провадження № 61-6055ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області,  ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Миргородської міської ради, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області,  ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 06 листопада 2009 року 37 сесії 5 скликання № 95.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 
від 27 січня 2025 року провадження у справі  № 541/33/24 закрито на підставі пункту третього частини першої статі 255 ЦПК України.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року залишено без змін.
09 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржену постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Колєсніков О. А. отримав через підсистему Електронний Суд 09 квітня 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про закриття провадження у справі, а саме застосовано норми права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17, від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 541/33/24.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/33/24 за позовом  ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області,  ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Миргородської міської ради.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     О. М. Осіян
                                                                                     О. В. Білоконь
                                                                                               Н. Ю. Сакара