ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року 
м. Київ

справа №280/6890/24
адміністративне провадження №К/990/9892/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Соколова В.М.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
1. У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 
2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 03 жовтня 2024 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1                 щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку до              100000 гривень на місяць за участь у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно) пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 18 квітня 2024 року по 30 червня 2024 року (включно). Зобов`язав  військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду з розрахунку до             100000 гривень на місяць за участь у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно) пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 18 квітня 2024 року по 30 червня 2024 року (включно), з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 14 листопада 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Ухвалою від 20 листопада 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд строк на апеляційне оскарження поновив. Відмовив військовій частині НОМЕР_1 у відстроченні сплати судового збору. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишив без руху та надати строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1453,44 грн. 
5. Ухвалою від 24 грудня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу повернув скаржнику, оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений апеляційним судом строк. 
6. 29 січня 2025 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
7. Ухвалою від 05 лютого 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну   скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 03 жовтня 2024 року залишив без руху та надав строк десять днів з моменту отримання скаржником копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання                до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
8. Ухвалою від 25 лютого 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником у строк, визначений апеляційним судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року та направити справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.  
10. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала від 25 лютого 2025 року постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, оскільки апеляційним судом не враховано висновків, викладених Верховним Судом у постанові                     від 24 липня 2023 року в справі №200/3692/21 щодо можливості повторного звернення з апеляційною скаргою, та безпідставно не поновлено строк на апеляційне оскарження зважаючи на умови, що склалися в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи завдання, які виконує військова частина, чим порушено право відповідача на апеляційний перегляд справи. Військова частина НОМЕР_1 вказує, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не надав оцінки обставинам, зазначеним відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом взагалі не розглянуті, в оскаржуваній ухвалі їм не надано жодної оцінки. Військова частина НОМЕР_1 стверджує про наявність підстав для поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року. 
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Жука А.В., Соколова В.М. ухвалою від 10 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/6890/24, яка надійшла до Верховного Суду в паперовому вигляді 21 березня 2025 року, проте без матеріалів апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року. У зв`язку з чим суддя-доповідач            08 квітня 2025 року витребував із Третього апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних) матеріали вказаного апеляційного провадження, які надійшли до Верховного Суду в електронному вигляді 09 квітня 2025 року. 
12. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не надійшло. 
13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В.     від 16 квітня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження           на 17 квітня 2025 року.
ІV. Джерела права й акти їхнього застосування
14. Приписами частини першої статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
15. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також  може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
16. Згідно із частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
17. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
V. Позиція Верховного Суду
18. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/6890/24 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
19. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції від 25 лютого 2025 року, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
20. Право на апеляційне оскарження судового рішення кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
21. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти                  усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.
22. Матеріалами справи №280/6890/24 в паперовому та електронному вигляді установлено,    що вперше апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду               від 03 жовтня 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала 14 листопада 2024 року, тобто           після закінчення строку, встановленого статтею 295 КАС України. Ухвалою від 20 листопада                2024 року Третій апеляційний адміністративний суд поновив строк на апеляційне оскарження та відмовив військовій частині НОМЕР_1 у відстроченні сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишив без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору. Ухвалою від 24 грудня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу повернув скаржнику, оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений апеляційним судом строк. Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 24 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 26 грудня                    2024 року (14:33).
23. 29 січня 2025 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 лютого 2025 року залишив без руху та надав строк десять днів з моменту отримання скаржником копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05 лютого 2025 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 07 лютого 2025 року (08:26).
24. Ухвалою від 25 лютого 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником у строк, визначений апеляційним судом,  не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
25. Приписи статті 44 КАС України передбачають обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга), зокрема, виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
26. Наведеними приписами КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок і зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги.
27. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС України закріплюють дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, а саме: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
28. Матеріали апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від                  03 жовтня 2024 року в справі №280/6890/24, які містяться у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та надійшли до Верховного Суду, не містять документів, такі ж не додані й до касаційної скарги, які б свідчили про виконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року   про залишення повторно поданої апеляційної скарги без руху, копію якої доставлено до електронного кабінету скаржника 07 лютого 2025 року (08:26). 
29. Тож, оскільки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням  інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, інших заяв/клопотань на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від                    05 лютого 2025 року в строк, визначений апеляційним судом, як і до 25 лютого 2025 року, військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції подано не було, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 лютого 2025 року обґрунтовано відмовив військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року в справі №280/6890/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
30. Військова частина НОМЕР_1 у касаційній скарзі наводить обґрунтування, які, на її переконання, свідчать про наявність підстав для поновлення їй пропущеного строку звернення до суду                    з апеляційною скаргою, посилається на те, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки обставинам, зазначеним скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження. Між тим, залишаючи ухвалою від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду                     від 03 жовтня 2024 року без руху, апеляційний суд здійснив оцінку наведеним військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причинам пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та дійшов висновку про їхню неповажність, надав військовій частині НОМЕР_1 строк для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Тож, поважність               причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року військова частина НОМЕР_1 мала доводити в             суді апеляційної інстанції, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження                    із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в строк, визначений                  цим судом, як і до 25 лютого 2025 року, до суду апеляційної інстанції не подала, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
31. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до необґрунтованої відмови у відкритті апеляційного провадження.
32. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
33. З огляду на наведене та приписи статті 350 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 без задоволення, а оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року в справі №280/6890/24 - без змін.
VІ. Судові витрати
34. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення. 
2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року в справі №280/6890/24 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                          О. В. Кашпур 
Судді:                                                                                                     А. В. Жук 
                                                                                                    В. М. Соколов