УХВАЛА

29 травня 2025 року  
м. Київ
справа №620/2003/25
адміністративне провадження №К/990/20672/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Слєпченком Сергієм, на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №620/2003/25 за позовом ОСОБА_1 до                                     ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 70000,00 грн, у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 05 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з  01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року та  з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, відповідно до рапортів від 02 липня 2022 року №р/6-106 від 02 липня 2022 року №р/6-107, від 02 липня 2022 року №р/6-103 та витягу з журналу бойових дій за грудень 2022 року;
-  зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі           70000,00 грн, у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з              05 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з              01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року та з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, відповідно до рапортів від 02 липня 2022 року №р/6-103, від 02 липня 2022 року №р/6-107, від  02 липня 2022 року №р/6-106 та витягу з журналу бойових дій за грудень 2022 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав (поважних причин) пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження їх поважності.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).   
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року скасовано в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 05 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року та з                      01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року.
Вирішено справу у цій частині направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
В іншій частині ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня                 2025 року залишено без змін.
14 травня 2025 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Слєпченком Сергієм, на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року (в частині повернення позовних вимог за грудень 2022 року) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №620/2003/25 (у частині відмови у скасуванні ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня   2025 року в частині позовних за грудень 2022 року).
У касаційній скарзі скаржник просить направити справу №620/2003/25  в частині позовних вимог за грудень 2022 року до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/2003/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
1.   Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Слєпченком Сергієм, на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №620/2003/25.
2.   Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/2003/25.
3.   Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4.   Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.   Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  О.В. Кашпур