УХВАЛА
 
05 травня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 757/26077/22
провадження № 61-4712ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Ірина Олександрівна, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва 
від 11 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
11 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур І. О., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 
2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у цій справі. 
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, у якому  представник заявниці вказує, 
що копію постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року отримано 21 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) 
без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення.
 
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
 
У порушення зазначеного представником заявниці не надано доказів 
на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення строку 
на касаційне оскарження.
 
Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур І. О., необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявниці строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Ірина Олександрівна, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва 
від 11 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               В. В. Сердюк