УХВАЛА
14 квітня 2025 року 
м. Київ
справа № 211/4606/14-ц
провадження № 61-3940ск25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від
22 січня 2025 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , житлово-будівельний кооператив «Схід-42», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лосінець Сергій Миколайович, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, реєстраційна служба Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМУЮ Дніпропетровської області, про встановлення факту, визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру, визнання  свідоцтва недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання частки у майні,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник  ОСОБА_1 - адвокат Касьян М. С. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у цивільній справі 
№ 211/4606/14-ц.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: 
-          виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, 
-          реєстраційна служба Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМУЮ Дніпропетровської області. 
Крім того відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів надсилання скарги учасникам справи № 211/4606/14-ц засобами поштового зв`язку або відомостей про доставку скарги до їх електронних кабінетів не надано.
ІІ. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У розглядуваній справі рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Оскарженою постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня
2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю та поділу спірної квартири і в частині визнання недійсним договору дарування спірної квартири скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким 
- визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 25 квітня 
2014 року, здійснений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дніпропетровської області 
Лосінцем С. М.;
- визнано, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності; 
- визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;
- визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири 
АДРЕСА_1 . 
В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі заявниця просить скасувати постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору дарування) та вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна.
Зважаючи на те, що зустрічний позов подано у 2015 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2015 року.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону на момент подання зустрічного позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив
1 218 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру складає 389,76 грн ((1 218 грн х 0,2) х 200 % х 0,8)).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
У розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні відомості про вартість
спірного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
За таких обставин, з урахуванням статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 
2015 рік», при зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 за вимоги майнового характеру має бути сплачено судовий збір в розмірі 1% ціни позову (вартості спірного майна) х 200% х 0,8, але не менше 389,76 грн (1 218 грн х 0,2) х 200 % х 0,8) та не більше 5 846,4 грн (1 218 грн х 3) х 200% х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі
292,32 грн, проте не наведене обґрунтування такого розміру.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1)     подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи;
 
До уточненої касаційної скарги поданої в електронній формі мають бути додані докази її надіслання іншим учасникам справи;
 
2)     надання документу, що підтверджує доплату судового збору з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та вартості спірного нерухомого майна.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у цивільній справі№ 211/4606/14-ц залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович