ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2025 р.           Справа№ 910/12352/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Михальської Ю.Б.
суддів:            Іоннікової І.А. 
          Тищенко А.І. 

Секретар судового засідання: Нечасний О.Л.
За участю представників: не з`явились, 

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення 
за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2025
у справі №910/12352/24 (суддя П.І. Паламар)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн»
до                 Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
про                 стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №910/12352/24 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/12352/24 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/12352/24 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у справі №910/12352/24 залишено без змін; судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Публічне акціонерне товариство «Укрнафта».
17.04.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500,00 грн.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.04.2025 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12352/24 у судовому засіданні   на 29.04.2025, встановлено відповідачу строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12352/24 до  25.04.2025.
У судове засідання, призначене на 29.04.2025, представники сторін не з`явилися.
Представник позивача у поданій заяві від 17.04.2025 просив її розгляд здійснювати за його відсутності.
Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був обізнаний, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 17.04.2024 до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд».
За змістом частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви без участі представників сторін.
У судовому засіданні 29.04.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/12352/24, дійшов таких висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі    статтею 123 Господарського процесуального кодексу України    судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За змістом    статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»    договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»    гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3    статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2    статті 126 Господарського процесуального кодексу України    витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8    статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3    статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті    126    та частини восьмої статті    129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України    розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі    статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У разі недотримання вимог частини 4    статті 126 Господарського процесуального кодексу України    суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6    статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9    статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Колегією суддів установлено, що у відзиві на апеляційну скаргу від 11.03.2025, підписаному представником позивача адвокатом Лєщинським К.Д., зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції становить 30    000,00 грн.
Після прийняття 15.04.2025 постанови Північним апеляційним господарським судом у даній справі адвокатом позивача Лєщинським К.Д., керуючись положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, 17.04.2025 через підсистему «Електронний суд» подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19    500,00 грн.
Вказану заяву було подано у встановлений законом строк (протягом п`яти днів з дати ухвалення постанови судом апеляційної інстанції).
До заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі представником позивача додані копії договору про надання правничої допомоги №05/06-1 від 05.06.2024, укладеного між позивачем та адвокатом Лєщинським К.Д., акту виконаних робіт (наданих послуг) №19/03 від 15.04.2025 до цього Договору, ордеру на представництво інтересів позивача адвокатом Лєщинським К.Д. у Північному апеляційному господарському суді серії ВІ №1228250 від 01.07.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Лєщинським К.Д., а також копію договору про надання правової допомоги від 28.12.2023, укладеного між Адвокатським бюро «Ігоря Кваші» та позивачем, акту №8 від 15.04.2025 виконаних робіт (наданих послуг) до Договору від 28.12.2023, підписаного адвокатом Квашею І.В. та позивачем. Також у матеріалах справи міститься ордер серії СА №1119113 на представництво інтересів позивача адвокатом Квашею І.В. у Північному апеляційному господарському суді.
Із поданих документів судом установлено, що з метою надання правничої допомоги між ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» (клієнт) та адвокатом Лєщинським К.Д. (адвокат) 05.06.2024 укладено договір про надання правничої допомоги №05/06-1, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно з пунктом 4.4. Договору №05/06-1 за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правничої допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатом факсимільним зв`язком, електронною поштою, особисто під підпис уповноваженого представника або засобами «Укрпошта» за реквізитами, зазначеними у Договорі.
За змістом пункту 4.3. Договору №05/06-1 при розрахунку вартості  правничої допомоги враховується час, витрачений адвокатом.
Згідно з підписаним між адвокатом Лєщинським К.Д. та клієнтом актом №19/03 від 15.04.2025 виконаних робіт (наданих послуг) до цього Договору в результаті виконання умов Договору №05/06-1 адвокат надав, а клієнт прийняв (отримав) юридичні послуги (правову допомогу) у формі підготовки заперечень та відзиву позивача на апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» у справі №910/12352/24 в Північному апеляційному господарському суді - 5 годин вартістю 16 500,00 грн (3    300,00 грн х 5 год).
У пункті 2 акту №19/03 закріплено, що загальна вартість послуг становить 16 500,00 грн.
Акт підписаний уповноваженими представниками сторін без зауважень.
Також між ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» (клієнт) та Адвокатським бюро «Ігоря Кваші» (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 28.12.2023, за змістом якого виконавець взяв на себе зобов`язання надати клієнту професійну правничу допомогу у формах, передбачених пунктом 1.2. цього договору.
Відповідно до пункту 3.3. Договору від 28.12.2023 за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання.
Розмір винагороди виконавця за надання послуг у формах, визначених у підпунктах 1-5 пункту 1.2. Договору визначається виходячи з добутку затраченого часу на надання правової допомоги та вартості погодинної роботи адвоката. Вартість послуг, наданих адвокатом, складає 3    000,00 грн за одну годину роботи (пункт 3.4. договору від 28.12.2023).
Вартість послуг виконавця за надання послуг у формі, визначені в підпункті 6 пункту 1.2. Договору за представництво інтересів клієнта адвокатом при розгляді справи в судах всіх інстанцій за участь у кожному судовому засіданні та при розгляді справи становить 3    000,00 грн (пункт 3.5. договору від 28.12.2023).
15.04.2025 між ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» та Адвокатським бюро «Ігоря Кваші» підписано акт №8 виконаних робіт (наданих послуг) до Договору від 28.12.2023, згідно з яким виконавець надав клієнту правовому допомогу у формі: представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді 15.04.2025 у справі №910/12352/24 - 3    000,00 грн.
Акт підписаний уповноваженими представниками сторін без зауважень.
Матеріалами справи підтверджується факт подання до суду відзиву на апеляційну скаргу представником позивача адвокатом  Лєщинським К.Д. та факт участі у судовому засіданні 15.04.2024 адвоката Кваші І.В.
Отже, з огляду на подані представником позивача документи, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачу правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції на загальну суму 19    500,00 грн.
При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2    статті 126 Господарського процесуального кодексу України). 
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, висновки якої враховуються судом згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, колегія суддів, враховуючи правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, зазначає, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Як уже наголошувалось, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9    статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Відповідач заперечень проти розподілу витрат на послуги адвоката та клопотано про їх зменшення до суду апеляційної не подавав.
Водночас, невідповідності заявленої до стягнення позивачем суми витрат на правничу допомогу (19    500,00 грн) критеріям співмірності та дійсної необхідності судом апеляційної інстанції не встановлено, заявлена позивачем сума є розумним розміром витрат позивача на послуги адвоката в даній справі, враховуючи значення даної справи для сторін, обсяг підготовленого відзиву, участь представника в одному судовому засіданні.
Розмір заявлених до стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 19    500,00 грн становить близько 6% від ціни позову, а тому їх розмір не може вважатися непропорційним до предмета спору.
Враховуючи зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12352/24 задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, код 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (01001, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 34, код 43231355) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 19    500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
          Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва     відповідно до вимог процесуального законодавства. 
Матеріали справи №910/12352/24 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 02.06.2025 після виходу з лікарняного та відпустки судді Іоннікової І.А..

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Михальська 

Судді                                                                                І.А. Іоннікова

                                                                                А.І. Тищенко