УХВАЛА
15 квітня 2025 року                                                         
м. Київ
справа № 759/7617/24
провадження № 61-4128ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.
Також, у 2024 році ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив визначити місце проживання дитини разом з ним.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, первісний позов задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 .
Зобов`язано ОСОБА_1 передати малолітню дитину матері ОСОБА_2 .
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д. О., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
У квітні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2019 року в справі № 495/2106/17, від 08 квітня 2020 року в справі № 205/1621/18, від 21 травня 2020 року в справі № 587/2134/17, від 23 листопада 2022 року в справі № 149/2510/21, від 04 липня 2024 року в справі № 361/1872/21, від 19 лютого 2025 року в справі № 147/277/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів; необґрунтоване відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/7617/24 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян