УХВАЛА
21 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 446/53/16-ц
провадження № 61-3294зно25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20 січня
2021 рокуу справі за заявою Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 2 840 500 грн заборгованості за договором позики та                        3 854 грн судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  відмовлено.
На виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року, 13 січня 2017 року видано виконавчий лист.
У вересні 2017 року заступник начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Кам`янка-Бузького районний ВДВС)               Гринюх Н. В. звернулась до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у цій справі.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від
29 листопада 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу  Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 рокуОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області                            від 29 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду                       від 09 вересня 2020 рокускасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву заступника начальника Кам`янка-Бузького районного ВДВС Гринюх Н. В. задоволено частково. Звернуто стягнення на 1/2 частку комплексу будівель загальною площею 3 530,2 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 , з метою виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у справі № 446/53/16-ц. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.
10 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20 січня 2021 рокуу справі № 446/53/16-ц. 
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення
Відповідно до частини другої, третьої статті 424 ЦПК України з урахуванням 
приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення 
за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:                      1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього               Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. 
У тексті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20 січня 2021 рокуОСОБА_1 зазначено, що про існування обставин (зареєстроване право власності на комплекс з 25 липня 2018 року за його онуками) йому стало відомо 21 лютого 2025 року.   
Разом з цим, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,  за участю ОСОБА_1 були розглянуті цивільні справи та прийняті такі судові рішення:
1.   Постановою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року замінено сторону боржника ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю у виконавчому провадженні від 25 вересня 2017 року № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 446/53/16-ц, виданого                 13 січня 2017 року Кам?янка-Бузьким районним судом Львівської області, на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , в межах успадкованого майна - 1/2 частки комплексу будівель загальною площею 3 530,2 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності              ОСОБА_3 , з метою виконання рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у справі                        № 446/53/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. В решті вимог відмовлено.
2.   Постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
3.   Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області                                  від 04 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, у задоволенні скарги  ОСОБА_1 стосовно визнання незаконними дії державного Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гринюх Н. В. щодо винесення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 постанов, відмовлено
4.   Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області                           від 17 лютого 2025 року у задоволенні скарги  ОСОБА_1 на дії начальника Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гринюх Н. В. та визнання недійсним звіту про оцінку майна відмовлено. 
Заявником у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамине порушується питання щодо поновлення процесуальних строків.  
Також у порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». 
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. 
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону 
ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у цій справі, було подано Кам`янка-Бузького районного ВДВС у 2017 році, коли                 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн, то за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,   ОСОБА_1 має сплатити 2 400 грн (1 600 грн*150%). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до положень частини третьої статті 427 ЦПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, заяву  про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 424, 426ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20 січня
2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 квітня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       Є. В. Синельников