УХВАЛА

11 квітня 2025 року  
м. Київ

справа №990/151/25
адміністративне провадження №П/990/151/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді: Мацедонської В.Е., 
суддів - Желєзного І.В., Білак М. В., Уханенка С. А., Соколова В. М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, у якому просить скасувати пункт 1 Додатку до рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 19.01.2025 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 січня 2025 року № 38/2025, згідно якого введено персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 .
Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню. Зазначене позивач мотивує тим, що санкції є очевидно непропорційними порушеннями його прав, є політично вмотивованим тиском на правосуддя та не переслідує легітимну мету, допустиму в демократичному суспільстві для обмеження його прав, гарантованих ст. 8 і ст. 1 Протоколу Першого Європейської конвенції з прав людини.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, зазначаючи третій осіб, позивач не заявляє клопотання щодо їх залучення та не обґрунтовує, яким чином рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. З урахуванням наведеного суд вважає передчасним залучення цих осіб.
УХВАЛИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про скасування рішення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 12 травня 2025 року о 15.00 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                В. Е. Мацедонська

Судді                                                                                                                   І. В.Желєзний 

                                                                                                     М. В. Білак

                                                                                                     С. А. Уханенко 

                                                                                                    В. М. Соколов