ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2025 р.                                                                   Справа №914/163/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                О.С. Скрипчук
суддів                                                                                                    Н.М. Кравчук                                                                                                              О.І. Матущака,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін, 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.12.2024 (вх. № 01-05/3667/24 від 19.12.2024) 
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 (повний текст рішення складено 07.10.2024, м. Львів, суддя Н.В. Мороз)
у справі № 914/163/24 
за позовом  ОСОБА_1 , с. Тернава Львівської області
до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Львівської міської ради, м. Львів
про зобов`язання укласти договір купівлі продажу нежитлових приміщень,
за участю: 
від позивача: А.М. Когут; А.Р. Гораль – адвокат 
від відповідача: Карасюк М.В. – представник 
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання укласти договір купівлі продажу нежитлових приміщень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з моменту прийняття спірних нежитлових приміщень в оренду за договором від 25.03.2016 по дату завершення дії договору оренди добросовісно виконував усі покладені на нього зобов`язання в межах процедури приватизації об`єкта нерухомого майна, утримував майно в належному стані, застрахував його, ініціював проведення дослідження технічного стану пам`ятки та уклав попередній договір про укладення в майбутньому охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини (її частину) та оплатив послуги ТзОВ «Термін ЛТД» із проведення незалежної оцінки зазначених нежитлових приміщень в межах процедури їх приватизації. Таким чином, позивач вжив усіх доступних йому заходів в межах процедури приватизації спірних нежитлових приміщень та законно очікував на завершення процедури їх приватизації.
Проте, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівська міська рада вчиняють штучні перешкоди в реалізації законного права позивача на приватизацію спірних нежитлових приміщень, а саме отримавши результати оцінки ринкової вартості об`єкта приватизації останніми вилучено спірний об`єкт нерухомого майна з переліку об`єктів, які підлягають приватизації способом викупу не зважаючи на висновки судів за результатами оскарження відповідних ухвал Львівської міської ради про їх безпідставність та протиправний характер. Своєю бездіяльністю Львівська міська рада та її структурні підрозділи затягують процедуру приватизації спірних нежитлових приміщень, передбачених ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» чим грубо порушують законні права та інтереси позивача за захистом яких останній звернувся до суду.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
  Місцевий господарський суд вказує, що позивач вважає, що у даному випадку, завершення процедури приватизації спірних нежитлових приміщень способом викупу ОСОБА_1 належить здійснювати за нормами, передбаченими ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» у відповідності до п. 2 Перехідних положень ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», зазначаючи, що ухвала Львівської міської ради від 20.07.2017 № 2284 була інформаційним повідомленням про продаж державного або комунального майна, а відтак, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було зобов`язане завершити підготовку спірного об`єкта до приватизації ОСОБА_1 способом викупу впродовж строку, який не міг перевищувати двох місяців, тобто до 20.09.2017. 
Однак, такі доводи позивача місцевий суд вважає помилковими з огляду на те, що ухвала Львівської міської ради № 2284 від 20.07.2017 (зі змінами) є рішенням органу місцевого самоврядування про відчуження майна, підставою приватизації, проте ніяк не інформаційним повідомленням про продаж комунального майна, яке містило б дату і час проведення продажу та іншу обов`язкову інформацію, що публікує орган приватизації. Викуп чинним орендарем об`єкта оренди є неконкурентним способом приватизації, інші потенційні покупці, крім орендаря, не мали права взяти участь у викупі. Відтак, винятки, передбачені перехідними положеннями ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» не застосовуються до правовідносин, що виникли між сторонами даного спору.
Крім того, суд зазначив, що інформаційне повідомлення про продаж комунального майна шляхом викупу не публікувалось. Доказів зворотного суду не надано.
Суд також звернув увагу, не те що відповідно до положень ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» як чинного на момент прийняття органом місцевого самоврядування рішення про включення нежитлових приміщень до переліку об`єктів приватизації, так і після набрання чинності ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачали визначення ціни викупу об`єкта приватизації з урахуванням встановленої його вартості за результатом оцінки.
В даному випадку, визначення ціни відбулося 19.10.2022 (після набрання чинності новим законом), зокрема, рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 962 від 19.10.2022 «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна за адресою: АДРЕСА_1 ».
Враховуючи наведене, станом на день подання позову у даній справі та день прийняття рішення, висновок про вартість майна від 22.09.2022, складений ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» (дата оцінки: 31.08.2022), що затверджений рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 962 від 19.10.2022 та наказом управління комунальної власності ДЕР ЛМР № 207-п від 20.10.2022 – є недійсним.
Відтак, суд першої інстанції вказав, що станом на 07.03.2018 (набуття чинності ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна») процедура приватизації об`єкта, за адресою: АДРЕСА_1 не була завершена. Доказів зворотнього суду не надано.
Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено прав позивача, а наявність передбачених законом підстав для задоволення позову не була доведена суду у встановленому порядку належними та допустимими доказами.
Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.12.2024 (вх. № 01-05/3667/24 від 19.12.2024) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2024 року у справі № 914/163/24. Прийняти нове рішення, яким зобов`язати Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти із ОСОБА_1 договір купівлі – продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з індексами 48-1, 48-2, 48-3 у відповідності до даних технічного паспорта Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 790 від 04 травня 2016 року на вказаних умовах.
Апелянт вказує, що через протиправну поведінку Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, які виражалися у протиправних рішеннях у вигляді прийняття двох ухвал про виключення спірного об`єкта із переліку об`єктів, які підлягають приватизації способом викупу та бездіяльності, яка виражалася у не вчиненні як протягом передбачених законом двох місяців так і протягом більш як 5 років жодних дій для завершення підготовки спірного об`єкта до приватизації такий договір купівлі – продажу не було укладено. Саме зазначена протиправна поведінка Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради призвела до порушення права позивача на реалізацію свого права на приватизацію спірних нежитлових приміщень.
Позивач зазначає, якщо б Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку та Львівська міська рада діяли законно, то ОСОБА_1 мав би можливість завершити процедуру приватизації, укласти договір купівлі – продажу та відповідно набути у приватну власність спірний об`єкт нерухомого майна ще до 05 жовтня 2017 року за довго до зміни законодавства у даній галузі.
Натомість, з 05 жовтня 2017 року по даний час Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівська міська рада вчиняють штучні перешкоди в реалізації законного права позивача на приватизацію спірних нежитлових приміщень. А саме отримавши результати оцінки ринкової вартості об`єкта приватизації повторно вилучили зазначений об`єкт нерухомого майна з переліку об`єктів, які підлягають приватизації способом викупу не зважаючи на висновки судів за результатами оскарження відповідних ухвал Львівської міської ради про їх безпідставність та протиправний характер. Своєю бездіяльністю Львівська міська рада та її структурні підрозділи затягують процедуру приватизації спірних нежитлових приміщень чим грубо порушують законні права та інтереси позивача за захистом яких останній звернувся до суду.
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вих. №01-04/1030/25 від 06.02.2025), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області без змін.
Відзиви на апеляційну скаргу мотивовані тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.
У судове засідання 16.04.2025 з`явився позивач та його представник, надали пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.
У судове засідання 16.04.2025 з`явився представник відповідача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив.
У судове засідання 16.04.2025 третя особа явки уповноваженого представника не забезпечила, через систему «Електронний суд» 16.04.2025 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник Львівської міської ради перебуває у іншому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів вказує наступне.
Відповідно до ч.ч. 11, 12  ст. 270 Господарського процесуального кодексу України  (далі -  ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.
Згідно ухвали суду від 27.01.2025 явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.
Разом з тим, колегія суддів вказує, що розгляд даної справи вже відкладався.
Нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників юридичної особи. За неможливості представництва інтересів товариства, представляти інтереси учасника судового процесу може керівник або інша особа як з числа своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.
Колегія суддів враховує, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги та ухвалення законного і обґрунтованого рішення відповідно до вимог  ст. 236 ГПК України.
При апеляційному розгляді даної справи колегія суддів також враховує положення ст. 129 Конституції України  та  ст. 2 ГПК України, відповідно до яких одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За таких обставин, з огляду на необхідність дотримання принципу розумності строків розгляду справи, а також те, що явка представників учасників справи судом не визнавалась обов`язковою, з урахуванням змісту ст.ст.  202,  216,  270 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 4  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
25.03.2016 між ОСОБА_1 (орендар) та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради     (орендодавець) було     укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-10025-16, за змістом якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 18.03.2016 № 11-А передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП “Старий Львів”. Об`єктом оренди є приміщення (підвал), що знаходиться за адресою:      АДРЕСА_1 , загальною площею 24,9 кв.м, з індексами 48-1, 48-2, 48-3, відповідно до даних технічного паспорта     ОКП ЛОР “БТІ та ЕО” від 24.12.2014, інвентарний № 790, з терміном договору оренди на 2 роки 364 дні з 25.03.2016 до 24.03.2019.
23.11.2016 між ОСОБА_1 та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укладено угоду № Л-100025-16 (д-16) про внесення змін до договору оренди № Л-10025-16 від 25.03.2016, якою розділ 1 договору викладено у новій редакції, відповідно до якої об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться на балансі ЛКП “Агенція ресурсів Львівської міської ради”, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м, з індексами 48-1, 48-2, 48-3, відповідно до даних технічного паспорта     ОКП ЛОР “БТІ та ЕО” від 24.12.2014, інвентарний № 790.
20.02.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Скарбниця» укладено договір № 07/14013/ОР/17 добровільного страхування майна – нерухомого майна (підвалу) загальною площею 25,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
22.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради із заявою про включення об`єкта оренди до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу.
20.07.2017 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2284 “Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 № 1661 “Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності     м. Львова на 2012-2014”. Вказаною ухвалою до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу включено об`єкт нерухомого майна приміщення напівпідвалу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м (пункт 19).
11.08.2017 листом № 2302-4150 «Про розгляд заяви, щодо приватизації нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 », Управління комунальної власності ЛМР повідомило ОСОБА_1 , що питання приватизації майна вирішено позитивно та запропоновано позивачу, на виконання ухвали Львівської міської ради № 1661 від 12.07.2017, укласти договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості та завершити процедуру приватизації орієнтовно до 31.10.2017.
05.10.2017 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2461 “Про внесення змін до ухвали міської ради     від 20.07.2017 № 2284”, якою внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 № 2284 шляхом вилучення пункту 19 (об`єкт нерухомого майна приміщення напівпідвалу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м).
08.11.2017 Управління комунальної власності ЛМР листом № 2302-вих-6456 повідомлено ОСОБА_1 про те, що ухвалою сесії Львівської міської ради від 05.10.2017 № 2461 прийнято рішення про вилучення з переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п. 19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017 року) адресу АДРЕСА_1 (напівпідвал 25, 50 кв.м.) та про те, що Управління повертає подані позивачем документи на приватизацію.
Не погоджуючись із ухвалою Львівської міської ради від 05.10.2017 № 2461 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування ухвали Львівської міської ради від 05.10.2017 № 2461 та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу. 
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі № 914/111/18 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано ухвалу сесії Львівської міської ради від 05.10.2017 № 2461 «Про вилучення     з переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу» (п.19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017) об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (напівпідвал 25,50 кв.м) та зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень на визначених умовах.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі № 914/111/18 скасовано в частині зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень на визначених умовах і в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень відмовлено. В решті судове рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 31.10.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 914/111/18 в частині позовної вимоги про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу залишено без змін.
24.01.2019 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 4556 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.07.2017 № 2284”, якою внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 № 2284 шляхом вилучення пункту 19 (об`єкт нерухомого майна приміщення напівпідвалу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м).
Не погоджуючись із зазначеним, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради № 4556 від 24.01.2019.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 у справі № 914/411/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано ухвалу сесії Львівської міської ради від 24.01.2019 № 4556 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.07.2017 № 2284”.
Наведене стало підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до Господарського суду Львівської області з вимогою зобов`язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради завершити підготовку об`єкта     - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5, загальною площею 25,5 кв. м., з індексами 48-1, 48-2, 48-3 до приватизації способом викупу, відповідно до     ухвали, прийнятої на сесії Львівської міської ради від 20.07.2017 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2012 № 1661 «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014». 
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі № 914/79/19 позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради завершити підготовку об`єкта – нежитлового приміщення, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 5 , загальною площею 25, 5 кв.м., з індексами 48-1, 48-2, 48-3 до приватизації способом викупу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2020 постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 914/79/19 скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За результатами нового розгляду справи, постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 914/79/19, постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 скасовано та передано справу на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022, рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі № 914/79/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.07.2022, касаційне провадження у справі №     914/79/19 за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в частині касаційного оскарження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 287 ГПК України, закрито; в іншій частині касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 та постанови Західного апеляційного Господарського суду від 16.05.2022 у справі № 914/79/19, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69384920 від 14.07.2022, якою зобов`язано Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради завершити підготовку об`єкта – нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 5, загальною площею 25,5 кв.м., з індексами 48-1, 48-2, 48-3 до приватизації способом викупу. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Крім того, 14.07.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в межах виконавчого провадження № 69384920, винесено постанову про стягнення з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконавчого збору у розмірі 26   000,00 грн. 
Зазначені грошові кошти були стягнуті з боржника у відповідності до розпорядження начальника відділу державної виконавчої служби № 69384920 від 22.08.2022 та платіжного доручення № 2597 від 22.08.2022.
15.09.2022 в межах виконавчого провадження № 69384920 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення, якою накладено на боржника: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради штраф у розмірі 5   100,00 грн, а також повторно зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
19.09.2022 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» укладено договір 19/09 про надання послуг з оцінки об`єкта комунальної власності Львівської міської територіальної громади, а саме: нежитлових приміщень у підвалі під індексами 48-1, 48-2, 48-3 загальною площею 25,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5.
На виконання умов зазначеного договору, 22.09.2022 Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» складено висновок про вартість майна, у відповідності до якого, ринкова вартість об`єкта оцінки з ПДВ складає: 362   520,00 грн.
У відповідності до рецензії ФОП Луцюк Назара Андрійовича від 06.10.2022 на Звіт про оцінку майна: нежитлових приміщень півпідвалу під індексами 48-1, 48-2, 48-3 загальною площею 25,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаквіська, 5, звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
19.10.2022 Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення № 962 «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5».
20.10.2022 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради видано наказ № 207-п «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5».
Листом від 26.10.2022 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в межах виконавчого провадження № 69384920, яким повідомило про те, що Управлінням виконано всі дії, щодо завершення підготовки об`єкта продажу до приватизації, а саме: визначено ціну продажу об`єкта приватизації та отримано згоду Львівської обласної державної адміністрації на відчуження пам`ятки; рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/79/19 від 23.12.2019 виконано.
Раніше, а саме 02.02.2021, Личаківським районним судом м. Львова прийнято рішення в цивільній справі № 463/8131/20 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Когута А. М. про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень. Даним рішенням позов задоволено, розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-10025-16 від 25.03.2016 року, з врахуванням змін № Л-10025-16 (Д-16) від 23.11.2016 на нежитлові приміщення, загальною площею 25,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Когутом Андрієм Мирославовичем; зобов`язано Когута Андрія Мирославовича повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень з індексами 48-1, 48-2, 48-3, загальною площею 25,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5; стягнуто з Когута Андрія Мирославовича на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 43 759, 80 грн та 6 306,00 грн судового збору.
Вказане рішення залишено без змін постановами Львівського апеляційного суду від 09.12.2021 та Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 23.12.2021.
02.04.2021 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65031775.
Цього ж дня Когутом А. М. сплачено грошові кошти в рахунок погашення заборгованості з орендної плати, що підтверджується платіжною квитанцією AT КБ «ПриватБанк» від 02.04.2021.
21.05.2021 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65031775 у зв`язку із виконанням боржником вимог виконавчого документа та сплатою виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.
08.07.2021                    Львівською міською радою прийнято ухвалу № 1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», якою затверджено «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради». Вказаним положенням визначено, зокрема, повноваження управління комунальної власності департаменту економічного розвитку, серед яких: здійснення управління майном, яке належить до власності Львівської міської територіальної громади, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності Львівської міської територіальної громади.
06.12.2022 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2596 «Про внесення змін до ухвал міської ради № 32 від 04.02.2021 та № 1081 від 08.07.2021», якою повноваження щодо укладення договорів купівлі-продажу комунального майна способом викупу було покладено на Департамент економічного розвитку Львівської міської ради.
23.12.2022 Когут А. М. звернувся до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявою про укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень півпідвалу під індексом 48-1, 48-1, 48-3, загальною площею 25,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаквіська, 5 згідно технічного паспорта, виготовленого станом на 04.05.2016 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за ціною, встановленою висновком про оцінку майна Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» від 22.09.2022, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 962 від 19.10.2022 та наказом начальника Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 207-п від 20.10.2022; а також проханням надати платіжні реквізити для внесення коштів за таким договором купівлі-продажу.
За результатами розгляду зазначеної заяви, 04.01.2023 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надано відповідь № 2302-вих-1447, якою ОСОБА_1 відмовлено в укладенні договору купівлі-продажу. Зокрема, зазначено, що Управління комунальної власності не надавало згоди ОСОБА_1 на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі № 914/79/19 не зобов`язує управління комунальної власності укласти договір купівлі-продажу; підготовка до приватизації не включає в себе укладення договору купівлі-продажу. Також звернуто увагу, що 07.03.2018 набув чинності ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», відповідно до ч.2 ст.18 якого, орендар одержує право на викуп орендованого майна лише за наявності сукупності умов. Однак, на даний час, умови викупу не виконуються, зокрема ОСОБА_1 не здійснено невід`ємні поліпшення орендованого майна за згодою Управління комунальної власності, орендарем неналежно виконуються умови договору оренди, про що свідчить наявність заборгованості з орендної плати, а сам договір оренди розірвано за рішенням суду. Враховуючи наведене, в Управління комунальної власності відсутні правові підстави для укладення з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень. 
Зазначену відповідь Когут А. М. отримав 12.01.2023 поштовим відправленням № 7900604058755, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового конверта та інформацією щодо поштового відправлення із офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта».
02.03.2023 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2982 «Про включення до переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Львівської міської територіальної громади, які підлягають приватизації способом викупу, нежитлового приміщення на вул. Ф. Ліста, 6 та його приватизацію та внесення змін до ухвал міської ради від 04.11.2021 № 1607 від 08.07.2021 №1081», якою повноваження щодо укладення договорів купівлі-продажу комунального майна, окрім укладення договорів купівлі-продажу комунального майна способом викупу у разі, якщо рішення про приватизацію способом викупу прийняла Львівська міська рада покладено на Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.
25.04.2023 Когут А. М. передав Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради спірні нежитлові приміщення в межах виконавчого провадження № 68766223, що підтверджується актом державного виконавця від 25.04.2023.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, за час, поки відповідачем виконувались дії щодо завершення підготовки об`єкта продажу до приватизації,   змінилось законодавство у сфері приватизації комунального майна. Так, зокрема, станом на липень 2017 року зазначені правовідносини були врегульовані ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Однак, з 07.03.2018 набув чинності ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», норми якого значно погіршують становище ОСОБА_1 у співвідношенні із ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», а саме, містять додаткові вимоги для проведення приватизації спірних нежитлових приміщень способом викупу, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна». На даний час Когут А. М. не має можливості виконати додаткові вимоги, передбачені ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», адже договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-10025-16 – розірваний в судовому порядку за рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/8131/20. 
27.12.2023 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 4294 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 08.07.2021 №1081 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради", якою до повноважень Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради віднесено повноваження щодо укладення договорів купівлі-продажу комунального майна. Вказана ухвала вступила в дію з 01.04.2024.
Вважаючи, що у даному випадку, завершення процедури приватизації спірних нежитлових приміщень способом викупу ОСОБА_1 належить здійснювати за нормами, передбаченими ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» у відповідності до п. 2 Перехідних положень ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», при цьому, форма такого договору купівлі-продажу повинна відповідати типовому договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, що затверджений ухвалою Львівської міської ради № 1661 «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012 - 2014 роки» від 12.07.2012, адже саме ухвала була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин (липень - жовтень 2017 року) та втратила свою чинність лише 20.09.2018 із прийняттям ухвали Львівської міської ради № 3889 «Про окремі питання приватизації комунального майна м. Львова», ОСОБА_1   звернувся до господарського суду за захистом порушеного права із позовом про зобов`язання укласти договір купівлі продажу нежитлових приміщень.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.
Ухвалою Львівської міської ради № 2284 від 20.07.2017 «Про внесення змін до ухвали міської ради № 1661 від 12.07.2012 «Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014 роки» встановлено, що приватизація нежитлових приміщень у напівпідвалі загальною площею 25,5 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5, здійснюється способом викупу орендарем ОСОБА_1 (пункт 19 Переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації способом викупу, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2284 від 20.07.2017).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» (дата набрання чинності 07.03.2018), приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими: дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом; після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу; на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи Г згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України "Про приватизацію державного майна", та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу
Апелянт вказує, що ухвала Львівської міської ради від 20.07.2017 № 2284 була інформаційним повідомленням про продаж державного або комунального майна, а відтак, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було зобов`язане завершити підготовку спірного об`єкта до приватизації ОСОБА_1 способом викупу впродовж строку, який не міг перевищувати двох місяців, тобто до 20.09.2017. 
Однак, колегія суддів зазначає, що ухвала Львівської міської ради № 2284 від 20.07.2017 (зі змінами) є рішенням органу місцевого самоврядування про відчуження майна, підставою приватизації, проте ніяк не інформаційним повідомленням про продаж комунального майна, яке містило б дату і час проведення продажу та іншу обов`язкову інформацію, що публікує орган приватизації. Викуп чинним орендарем об`єкта оренди є неконкурентним способом приватизації, інші потенційні покупці, крім орендаря, не мали права взяти участь у викупі. Відтак, винятки, передбачені перехідними положеннями ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» не застосовуються до правовідносин, що виникли між сторонами даного спору.
Крім того, як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, інформаційне повідомлення про продаж комунального майна шляхом викупу не публікувалось. Доказів зворотного суду не надано. 
Відтак, на правовідносини, які виникли між сторонами поширюються норми нового Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018, яким імперативно встановлені умови щодо можливості приватизації.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки.
Положеннями ч.2 ст.9 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», на який посилається позивач, передбачено, що ціна продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна об`єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.
Таким чином, наведені положення законодавства, як чинного на момент прийняття органом місцевого самоврядування рішення про включення нежитлових приміщень до переліку об`єктів приватизації, так і після набрання чинності ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачали визначення ціни викупу об`єкта приватизації з урахуванням встановленої його вартості за результатом оцінки.
В даному випадку, визначення ціни відбулося 19.10.2022 (після набрання чинності новим законом), зокрема, рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 962 від 19.10.2022 «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5», затверджено висновок про вартість майна - нежитлових приміщень у підвалі під індексами 48-1, 48-2, 48-3 загальною площею 25,5 кв.м (згідно технічного паспорту, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 04.05.2016, інвентаризаційна справа № 790, вказані приміщення розташовані у півпідвалі під індексами 48-1, 48-2, 48-3, 48-4) за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5, виконаний суб`єктом оціночної діяльності – Львівським комунальним підприємством “Агенція ресурсів Львівської міської ради“ станом на 31.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта становить 302 100,00 грн (без ПДВ); а також сума ПДВ 60 420, 00 грн.
Відповідно до п. 22 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, висновок про вартість об`єкта приватизації дійсний протягом 18 місяців після дати оцінки. При цьому, висновок про вартість об`єкта приватизації повинен бути дійсним на дату укладення договору купівлі-продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або на момент проведення торгів.
Враховуючи наведене, станом на день подання позову у даній справі та день прийняття рішення, висновок про вартість майна від 22.09.2022, складений ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» (дата оцінки: 31.08.2022), що затверджений рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 962 від 19.10.2022 та наказом управління комунальної власності ДЕР ЛМР № 207-п від 20.10.2022 – є недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.188 ГК України, ціна є істотною умовою господарського договору.
Згідно з ч.2 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Таким чином, станом на 07.03.2018 (набуття чинності ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна») процедура приватизації об`єкта, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,5 не була завершена. Доказів зворотнього суду не надано.
За змістом ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації.
В матеріалах справи відсутні докази здійснення позивачем поліпшень орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості. Крім того, як зазначено відповідачем, письмова згода на здійснення невід`ємних поліпшень позивачу збоку Управління комунальної власності ДЕР ЛМР– орендодавця – не надавалась. Вказана обставина позивачем не спростована. 
У відповідності до позиції Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 22.01.2021 у справі № 922/623/20, в будь-якому випадку викуп приміщень орендарем може відбутись лише за умови, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 % ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна. В іншому разі приватизація такого приміщення повинна здійснюватися у загальному порядку за результатами проведення аукціону або конкурсу.
Крім того, здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна було обов`язковою умовою викупу об`єктів малої приватизації і до набрання чинності ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», що вбачається з положень ст. 18-2 зазначеного Закону.
Судом також враховано, що 23.12.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 463/8131/20 залишено без змін постанову Львівського апеляційного суду від 09.09.2021 та рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2021, якими, серед іншого, розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-10025-16 від 25.03.2016.
Рішення у справі № 463/8131/20 від 02.02.2021 відповідачем виконувалось в примусовому порядку, що підтверджується актом державного виконавця від 25.04.2023.
Відтак, колегія  суддів вказує, що місцевий суд дійшов вірного висновку, про те, що Когутом Андрієм Мирославовичем умови викупу, визначені ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» не дотримані.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, нежитлові приміщення загальною площею 25,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5, є частиною пам`ятки архітектури місцевого значення, яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, згідно з Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» № 14 від 18.01.2021, охоронний № 4882-Лв.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», пам`ятка може бути приватизована лише за умови укладення майбутнім власником з відповідним органом охорони культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам`ятку (її частину) з викладенням його істотних умов, у тому числі щодо цільового використання пам`ятки, робіт, які майбутній власник зобов`язується провести на пам`ятці з метою утримання її в належному стані.
Докази існування попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам`ятку (її частину), за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,5, в матеріалах справи відсутні.
Разом з тим, позивачем в судовому порядку встановлено наявність підстав для завершення підготовки об`єкта до приватизації (рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі № 914/79/19).   
Однак, колегія суддів зазначає, що у даній справі суди встановили наявність підстав для завершення підготовки об`єкта до приватизації (але не встановили підстав для укладення договору купівлі-продажу способом викупу).
Підготовка об`єкта комунального власності до приватизації є багатоетапним, формалізованим процесом, який передбачає від органів приватизації вчинення низки дій з дотриманням процедур, передбачених чинним законодавством.
Так, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств» (малу приватизацію(що втратив чинність 07.03.2018 року)(на норми якого посилався суд, задовольняючи позовні вимоги), з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.
Підготовка об`єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які:
-встановлюють ціну продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об`єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об`єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України;
-готують та публікують інформацію про об`єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації;
- проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства;
- замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту;
- замовляють проведення робіт із землеустрою.
Враховуючи вищезазначену норму законодавства, з метою виконання зазначеного вище судового рішення, управління комунальної власності завершило підготовку нежитлових приміщень до приватизації способом викупу, в тому числі визначило ціну продажу об`єкта та опублікувало інформацію про об`єкт приватизації на офіційному сайті управління комунальної власності та на сайті Prozorro. Продажі.
Отже, управлінням комунальної власності виконано рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі №914/79/19 (залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.07.2022), про що 16.01.2023р. винесено постанову про закінчення ВП №69384920.
Однак, підготовка до приватизації не включає в себе укладення договору купівлі-продажу.
Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі №914/163/24.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 
УХВАЛИВ  :
1. Апеляційну cкаргу Когута Андрія Мирославовича б/н від 18.12.2024 (вх. № 01-05/3667/24 від 19.12.2024) залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі №914/163/24 залишити без змін.
3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави  2  Розділу  IV ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       О.С. Скрипчук
Суддя                                                                                          Н.М. Кравчук
Суддя                                                                                           О.І. Матущак