Ухвала
Іменем України
01 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 752/20489/17
провадження № 51-92 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року про зупинення провадження, 
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року  вказаний вище вирок стосовно ОСОБА_5  залишено без змін.
Постановою  Верховного Суду від 18 липня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року зупинено судове провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з мобілізацією останнього до звільнення його із військової служби чи зміни обставин, які зумовили зупинення судового провадження.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисника та копії судового рішення, ухвала Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, якою зупинено судове провадження, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Колегія суддів звертає увагу, що зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.
Оскільки вказана ухвала апеляційного суду не є предметом розгляду касаційного суду, тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.
Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду  при вирішенні аналогічних питань, викладеній в ухвалах від 09 травня 2024 року  (справа № 545/3264/20, провадження № 51-2653ск24), від 24 травня 2024 року (справа № 404/10167/23, провадження № 51-2474ск24).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року про зупинення провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3