ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/30488/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),   суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Златін СС.В.)  в адміністративній справі №160/30488/24  за позовом   ОСОБА_1 до  Міністерства освіти і науки України,   Державного підприємства “Інфоресурс”  про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
15.11.2024 позивач  звернувся до суду з позовом до  Міністерства освіти і науки України,   Державного підприємства “Інфоресурс”  в якому просить суд: 
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України по створенню алгоритму з видачі довідки передбаченої додатком 9 Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. № 560, що описаний у листі Міністерства освіти і науки України від 03 червня 2024 року № 1/9758-24 та дорученні Міністерства освіти і науки України від 31 травня 2024 року № 1/34-Д-24, який перешкоджає отримати таку довідку позивачу з відміткою про "НЕ порушення" послідовності здобуття освіти, з урахуванням того, що він раніше здобував певний рівень освіти та так і не отримав диплом про його здобуття, навчається зараз у послідовності визначеній частиною 2 статті 10 Закону України “Про освіти”, а також зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до алгоритму видачі довідок передбачених додатком 9 Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. № 560, направивши відповідне розпорядження оперативно-розпорядчого характеру (доручення, лист, технічне завдання тощо) на адресу, Державного підприємства “Інфоресурс”, який дозволить сформувати для позивача довідку передбачену додатком 9 Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. № 560, про "НЕ порушення" послідовності здобуття освіти особами, які здобувають освіту у послідовності визначеною частиною 2 статті 10 Закону України “Про освіти” з урахуванням того, що він раніше здобував певний рівень освіти та так і не отримав диплом про його здобуття;
- визнати протиправними дії Державного підприємства “Інфоресурс”, які полягають у формуванні довідки передбаченої додатком 9 Постанови КМУ від 16 травня 2024 р., № 560, за допомогою Єдиної державної електронної бази з питань освіти та яка реалізує механізм видачі таких довідок з відміткою про порушення послідовності здобуття освіти позивачем, як особи яка раніше здобувала певний рівень освіти та так і не отримали диплом про його здобуття, але на момент формування довідки здобуває освіту у послідовності визначеною частиною 2 статті 10 Закону України “Про освіти” а також зобов`язати внести зміни до програмних комплексів (алгоритмів), які дозволять отримати навчальним закладам в яких навчається позивач довідки передбаченій додатком 9 Постанови КМУ від 16 травня 2024 р., № 560, у якій буде зазначено про "НЕ порушення" послідовності (Так, не порушує) здобуття позивачем освіти, оскільки він навчається на певному рівні освіти у послідовності визначеною частиною 2 статті 10 Закону України “Про освіти” та у зв`язку з відсутністю у нього диплому про освіту встановленого зразка, з урахуванням попереднього навчання та не отримання відповідного диплому про освіту на якому зараз навчається позивач.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 звернувся до закладу освіти, в якому він наразі навчається, задля отримання Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо себе. 28.08.2024 року така Довідка № 218818 була сформована та видана заявнику. У виданій довідці зазначена відповідна інформація про поточне здобуття освіти позивачем, інформація про раніше здобуті документи про освіту а також зазначено наступне: У графі: “На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” - Ні, порушує”. Позивач з цим не погоджується, та звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій  посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення судом процесуальних норм, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, та просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог, які узгоджуються з нормами діючого законодавства. 
Відповідачі подали відзиви на апеляційну скаргу, в якій просять відмовити у її задоволенні.
Міністерство освіти і науки України у відзиві зазначило, що судом першої інстанції надано належну оцінку доводам скаржника про первинне та наступне здобуття освіти позивачем в різних навчальних закладах. Суд виснував, що продовження навчання за тим же освітнім рівнем не стосується змін будь-якої послідовності навчання, про яку вказує скаржник.  Слушним та законним, також вважає, є висновок суду першої інстанції про те, що скаржник продовжує навчання, а не здобуває наступний рівень освіти.
ДП «Інформресурс» у відзиві зазначило, що підприємство не є суб`єктом владних повноважень та не вчиняв жодних владних управлінських функцій по відношенню до позивача. Крім того, підприємство не здійснювало розроблення технічного опису та не забезпечував доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО з метою забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку, та не визначало особливості формування зазначених довідок. Підприємство  на виконання доручення Міністра освіти і науки України Оксена Лісового від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 та враховуючи лист Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 №1/9806-24 лише здійснило технічні заходи щодо встановлення додаткового скрипта (« 17886.sql»), розробленого ПАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» на замовлення Міністерства освіти і науки України в рамках Договору. Таким чином вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог до підприємства відсутні.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , є здобувачем освіти у Відокремленому структурному підрозділі “Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара”, освітній рівень: фаховий молодший бакалавр, форма здобуття освіти: денна, навчається на контрактній основі на спеціальності 076 Підприємництво та торгівля. 
Датою початку навчання позивача є 01.09.2024 рік, а датою планового закінчення навчального закладу – 28.06.2026 рік, що підтверджується копією витягу з наказу про зарахування від 19.08.2024 на навчання та довідкою про навчання від 21.10.2024р. № 826.
Позивач  звернувся до закладу освіти, в якому він наразі навчається, задля отримання Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо себе. 
28.08.2024 року Довідка № 218818 була сформована та видана йому, в ній зазначена відповідна інформація про поточне здобуття освіти позивачем, інформація про раніше здобуті документи про освіту а також зазначено наступне: У графі: “На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” - Ні, порушує”.
Позивач вважає, що здобуття ним фахового освітнього рівню - молодший бакалавр є послідовним здобуттям освіти, так як даний освітній рівень є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, наведені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що  у період з 02.09.2013 року по 30.06.2016 року позивач здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього на той час рівня освіти, у Дніпровському фаховому коледжі енергетичних та інформаційних технологій, з якого був відрахований, а отже  після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку, а отже суд дійшов висновку, що позивачем порушено послідовність здобуття рівнів освіти, визначену ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII, оскільки позивач вже здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього рівня освіти, отримував необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти, а тому довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 28.08.2024 № 218818 сформована та видана правомірно.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Спірним у справі є питання послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України "Про освіту", у контексті застосування п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII, а відтак коректність відображення інформації при формуванні довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.
Указом Президента України    від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим    Законом України    від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти    України,    на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони    України,    відповідно до пункту 20 частини першої    статті    106 Конституції    України, Закону України    "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами, який наразі триває).
Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента    України    від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого    Законом України    від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти    України    та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил    України    та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони    України,    відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої    статті    106 Конституції    України    постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює та визначає Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Статтею 23 Закону № 3543-XII визначені підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до пункту 1 частини 3 цієї статті призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою ст. 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі – Порядок № 560).
Додаток 5 до Порядку № 560 містить перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до якого, документами, що підтверджують право на відстрочку для здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторантів та осіб, зарахованих на навчання до інтернатури, є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО, або довідка закладу освіти про зарахування на навчання до інтернатури та довідка закладу охорони здоров`я про місце роботи на посаді лікаря-інтерна.
Форма довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО затверджена у Додатку 9 до Порядку № 560.
Із зазначеного вбачається, що здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки від 21.10.2024 №826 Відокремленого структурного підрозділу “Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара”, ОСОБА_1 є студентом ІІ курсу денної форми навчання коледжу, датою початку навчання позивача є 01.09.2024, датою планового закінчення навчального закладу – 28.06.2026,  освітній рівень: фаховий молодший бакалавр, форма здобуття освіти: денна, навчається на контрактній основі на спеціальності 076 Підприємництво та торгівля, що підтверджується копією витягу з наказу про зарахування від 19.08.2024. (а.с. 11, 12)
На звернення позивача коледж сформував 28.08.2024 довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти    №218818 у графі якої "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" зазначено "Ні, порушує" (а.с.11).
Формування інформації у вказаній  довідці із зазначенням висновків  послідовності здобуття освіти позивачем було здійснено з урахуванням інформації Міністерства освіти і науки України викладеної в листах та дорученні, якими роз`яснено алгоритм (методику) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО), а саме враховуючи те, що у період з 02.09.2013 року по 30.06.2016 року позивач здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього на той час рівня освіти, у Дніпровському фаховому коледжі енергетичних та інформаційних технологій, з якого був відрахований.
Щодо питання послідовності здобуття позивачем освіти, колегія суддів зазначає наступне.
Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регламентовані приписами Закону України "Про освіту" (далі – Закон № 2145-VIII).
Частиною 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" (далі Закон № 2145-VIII)  передбачено такі рівні освіти: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Статтею 16 Закону № 2145-VIII визначено, що фахова передвища освіта спрямована на формування та розвиток освітньої кваліфікації, що підтверджує здатність особи до виконання типових спеціалізованих завдань у певній галузі професійної діяльності, пов`язаних з виконанням виробничих завдань підвищеної складності та/або здійсненням обмежених управлінських функцій, що характеризуються певною невизначеністю умов та потребують застосування положень і методів відповідної науки, і завершується здобуттям відповідної освітньої та/або професійної кваліфікації.
Фахова передвища освіта здобувається на основі повної або базової середньої освіти. Здобуття фахової передвищої освіти на основі базової середньої освіти здійснюється з одночасним здобуттям повної загальної середньої освіти та отриманням відповідного документа про повну загальну середню освіту.
Пунктом 23 ч. 1 ст.і 1 Закону № 2145-VIII визначено, що рівень освіти – завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Порядок, умови, форми та особливості здобуття фахової передвищої освіти та регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері фахової передвищої освіти встановлені Законом України "Про фахову передвищу освіту" від 6 червня 2019 року № 2745-VIII.
Відповідно приписів ст.7 Закону № 2745-VIII, рівень фахової передвищої освіти передбачає здатність особи вирішувати типові спеціалізовані задачі в окремій галузі професійної діяльності або у процесі навчання, що вимагає застосування положень і методів відповідних наук та може характеризуватися певною невизначеністю умов; відповідальність за результати своєї діяльності; здійснення контролю інших осіб у визначених ситуаціях.
Фаховий молодший бакалавр - це освітньо-професійний ступінь, що здобувається на рівні фахової передвищої освіти і присуджується закладом освіти у результаті успішного виконання здобувачем фахової передвищої освіти освітньо-професійної програми.
Особа може здобувати фахову передвищу освіту на основі базової середньої освіти, профільної середньої освіти (незалежно від здобутого профілю), професійної (професійно-технічної) освіти, фахової передвищої освіти або вищої освіти. Особи, які здобувають фахову передвищу освіту на основі базової середньої освіти, зобов`язані одночасно виконати освітню програму профільної середньої освіти професійного спрямування.
Згідно ст.10 Закону документ про фахову передвищу освіту - диплом фахового молодшого бакалавра видається особі, яка успішно виконала відповідну освітньо-професійну програму.
У дипломі фахового молодшого бакалавра зазначаються: найменування закладу фахової передвищої освіти (іншого суб`єкта освітньої діяльності), що видав цей документ (у разі здобуття фахової передвищої освіти у структурному підрозділі закладу вищої освіти, філії закладу фахової передвищої освіти - найменування такого підрозділу або філії); освітня кваліфікація, що складається з інформації про здобутий особою освітньо-професійний ступінь, спеціальність, спеціалізацію, освітньо-професійну програму; професійна кваліфікація (у разі присвоєння).
Невід`ємною частиною диплома фахового молодшого бакалавра є додаток до диплома, що містить структуровану інформацію про завершене навчання. У додатку до диплома міститься інформація про результати навчання особи, що складається з інформації про назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС, а також відомості про систему фахової передвищої освіти України.
Статтею 20 Закону № 2745-VIII визначено, що здобувачі фахової передвищої освіти на основі базової середньої освіти складають державну підсумкову атестацію за курс профільної середньої освіти у формі зовнішнього незалежного оцінювання відповідно до законодавства.
З вищевикладеного можливо дійти висновку, що особа вважається такою, що здобула певний рівень освіти коли завершила етап освіти, пройшла атестацію та отримала диплом фахового молодшого бакалавра.
Відтак, основним критерієм є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що має підтверджуватись відповідним документом про освіту.
За обставинами справи, після отримання свідоцтва про базову загальну освіту, позивач у період з 02.09.2013 року по 30.06.2016 року здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього на той час рівня освіти, у Дніпровському фаховому коледжі енергетичних та інформаційних технологій, з якого був відрахований, а отже він не здобув фахову передвищу освіту, оскільки не пройшов відповідну атестацію та не отримав диплом.
Фактично фахову передвищу освіту позивач почав здобувати 01 вересня 2024 року у Відокремленому структурному підрозділі “Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара”.
Таким чином вищезазначене  спростовує доводи МОН України, що вступ позивача  до коледжу у 2024 році є здобуттям фахової передвищої освіти в непослідовному порядку.
Колегія суддів наголошує, що оскільки позивач не завершив навчання за освітнім рівнем молодшого спеціаліста (молодшого бакалавра) у 2016 році, його вступ на перший курс освіти фаховий молодший бакалавр по формі "денна" до коледжу не може вважатися порушенням послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту".
Доводи суду першої інстанції, що повторне зарахування позивача на для здобуття фахової передвищої освіти означатиме, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні освіти є помилковими, оскільки факт здобуття знань і навичок за відповідним рівнем освіти має підтверджуватися відповідним документом про освіту, наявність якого не підтверджується ані матеріалами справи, ані відомостями ЄДЕБО.
Щодо формування довідки на підставі інформації з інтегрованої інформаційної системи - Єдина державна електронна база з питань освіти.
Так ст. 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).
Згідно з частиною 5    ст.    74    Закону № 2145-VIII держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів    України    юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази: - здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; - відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; - забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою; - здійснює інші заходи, передбачені    законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2    ст.    74    Закону № 2145-VIII, положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів    України.
Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене МОН    України    від 08 червня 2018 року № 620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки    України,    технічним адміністратором державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
За приписами ч.1 п.8 розділу ІV Положення № 620, суб`єкти освітньої діяльності, в даному випадку Відокремлений структурний підрозділ “Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара”, що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності, зокрема, щодо здобувачів освіти - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); дата народження; тип, серія (за наявності), номер, ким і коли виданий документ, що посвідчує особу (для особи, якій не виповнилось 14 років - свідоцтво про народження; для особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не має документів, що посвідчують особу - довідка про звернення за захистом в Україні); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); громадянство; стать; серія, номер, ким і коли виданий документ про освіту (науковий ступінь) особи з інформацією про здобуті нею рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, професію, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках зазначаються напрям підготовки, освітня програма, професійна кваліфікація); про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення за спеціальністю, спеціалізацією, професією; рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, що здобувається, освітня програма; джерело фінансування здобуття освіти; назва факультету (відділення), структурного підрозділу; форма навчання; курс навчання; навчальна група; серія, номер, ким і коли виданий студентський (учнівський) квиток державного зразка особи з інформацією про назву факультету (відділення), структурного підрозділу, номер групи, форму навчання, дату видачі та строк дії квитка, цифрова фотографія (за наявності).
Враховуючи наведені приписи Положення вбачається, що навчальний заклад позивача, при формуванні довідки здобувача освіти, виконує лише технічну функцію, оскільки довідка формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО.
Пунктом 9 розділу ІV Положення № 620 встановлено, що інші уповноважені суб`єкти вносять до ЄДЕБО інформацію та здійснюють в ЄДЕБО інші дії у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО. 
З урахуванням приписів розділу ІV Положення № 620, колегія суддів дійшла висновку, що саме МОН України, як розпорядник ЄДЕБО через технічного адміністратора ЄДЕБО - ДП "Інфоресурс" має повноваження на внесення інших змін до електронної бази, зокрема щодо внесення змін про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2  ст. 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, а також заявлені позовні вимоги до МОН України,  колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги до МОН України  підлягають частковому задоволенню.
Щодо заявлених позовних вимог до Державного підприємства “Інфоресурс”, то суд вважає, що такі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, як було встановлено судом, до повноважень Міністерства освіти і науки України віднесено можливість корегувати відомості у довідках ЄДЕБО щодо послідовності отримання освіти, а Державне підприємство “Інфоресурс” здійснює лише технічну реалізацію доручень МОН.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суд першої інстанції на викладені обставини уваги не звернув, ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. 
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове  задоволення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України. 
Так у зв`язку з прийняттям рішення на користь позивача в частині заявлених позовних вимог до Міністерства освіти і науки  України, слід стягнути сплачений судовий збір на користь позивача за подання позову  та апеляційної скарги - 968,96грн та 1453,44грн, відповідно, разом 2422,40грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Міністерства освіти і науки  України.
Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - задовольнити частково.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в адміністративній справі №160/30488/24  - скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185) щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )  послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185) внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на денній формі навчання освіти рівня Фаховий молодший бакалавр за спеціальністю 076 Підприємництво та торгівля в Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки та бізнесу  Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара».
У задоволені інших позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1   (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство освіти і науки України (ЄДРПОУ: 38621185)  судовий збір у розмірі 2422,40грн  (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.).
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (23.04.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 23.04.2025р.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак