УХВАЛА
 
29 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 757/63335/18-ц
провадження № 61-14794св24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Коротя Роман Олександрович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року у складі судді Григоренко І. В. та постанову Київського апеляційного суду від                09 жовтня 2024 рокуу складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Журби С. О., Писаної Т. О., 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К. Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
07 листопада 2018 року Печерський районний суду м. Києва своєю ухвалою виділив позовну вимогу      ОСОБА_1 ,      ОСОБА_4  до      ОСОБА_5  про витребування майна із чужого володіння в окреме провадження.
Ухвалою від 24 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва задовольнив клопотання про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого володіння замінено позивача ОСОБА_4 на її правонаступника - ОСОБА_1 .
З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21 лютого 2023 року позивач просила суд витребувати із чужого незаконного володіння                       ОСОБА_2 на її користь квартиру АДРЕСА_1 .
14 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.
Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
05 листопада 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_8 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи та зупинено дію оскаржуваних судових рішень.
 
01 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Коротя Роман Олександрович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Коротенко
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
 
   М. Ю. Тітов