УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
19 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 608/2712/24
провадження № 51 - 1835впс25
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 
розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановила:
указане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо  ОСОБА_5 надійшло до Чортківського районного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинуваченій інкриміновано вчинення кількох кримінальних правопорушень й більш тяжке правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України), було вчинено на території пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань від учасників не надійшло. 
Колегія суддів, заслухала доповідь судді, перевірила наведені у поданні доводи, наявні матеріали та дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
У ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження убачається, що до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України.
Ухвалою від 06 травня 2025 року постановленою у підготовчому судовому засіданніЧортківський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності цього кримінального провадження.
Ухвалою від 13 травня 2025 року Тернопільський апеляційний суд постановив звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення вищезгаданого обвинувального акта з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Судовий розгляд кримінального провадження щодо  ОСОБА_5  не розпочався.
За правилами, визначеними ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як убачається з обвинувального акта, доданого до подання Тернопільського апеляційного суду, більш тяжким кримінальним правопорушенням, з інкримінованих ОСОБА_5 , є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення, яка характеризує місце його вчинення, є державний кордон. Вчинене у пункті пропуску "Красноїльськ" Чернівецької області, що поза межами територіальної підсудності Чортківського районного суду Тернопільської області та, на даний час, територія інкримінованого кримінального правопорушення, є юрисдикцією Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Таким чином, безпосереднє переправлення особи через державний кордон України, за формулюванням обвинувачення, відбулося через пункт пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, який відноситься до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Тобто інкриміноване обвинуваченій більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Зважаючи на положення ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду та направити кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_5 до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для його розгляду по суті. 
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів
постановила:
подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо  ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України, направити з Чортківського районного суду Тернопільської області до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 

Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3