ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5795/24                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 травня 2025 року                                                                                        м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                                        Кучми А.Ю., 
суддів                                                            Аліменка В.О., Безименної Н.В.
за участю секретаря                                         Островської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року (м. Чернігів, дата складання повного тексту - 12.02.2025) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати Розпорядження НКРЕКП від 27.03.2024 №97-р «Про усунення порушення ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» та постанови НКРЕКП від 27.03.2024 №603 «Про накладення штрафу на ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» за невиконання рішення НКРЕКП.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 620/4039/24 забезпечено позов шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.11.2023 №296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/4039/24, проте зазначене судове рішення проігноровано відповідачем, внаслідок чого винесено спірну постанову та розпорядження.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю, зазначає, що позивачем не виконано вимоги розпорядження № 296-р, а саме у строк до 31.12.2023 сплатити компенсацію 803 споживачам за недотримання Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 21.09.2017 №1156, які є обов`язковими до виконання, а тому відповідач при винесенні спірної постанови та розпорядження діяв правомірно. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з`ясовано усіх обставин у справі, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду дію Розпорядження № 296-р зупинене після спливу терміну, встановленого рішенням НКРЕКП для його виконання (31.12.2023). При цьому, станом на 31.12.2023 як і на час проведення позапланової перевірки (з 06 березня 2023 року по 12 березня 2023 року) Розпорядження № 296-р діяло та зупинене не було, тому вжиті заходи забезпечення позову не вплинули на прийняття рішення і не могли вплинути. При підготовці проєкту рішення щодо застосування штрафу до ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» Регулятор керувався положеннями Порядку № 1800, зокрема при розрахунку штрафу було враховано коефіцієнт коригування розміру штрафу на тривалість порушення, який склав 1,07 (72 дні).
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.
Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує його та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Розпорядженням НКРЕКП від 01.11.2023 №296-р відповідно до пункту 4 частини другої статті 3, частини п`ятої статті 14, пункту 5 частини четвертої статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та згідно з Актом позапланової виїзної перевірки від 02 жовтня 2023 року № 408, проведеної відповідно до постанови НКРЕКП від 28 червня 2023 року № 1162 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вирішила зобов`язати ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (код ЄДРПОУ 39576385) усунути порушення підпункту 25 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201, у частині дотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених НКРЕКП, для чого надано строк до 31 грудня 2023 року сплатити компенсацію 803 споживачам за недотримання Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 2 1 вересня 2017 року № 1156 (у редакції постанови НКРЕКП від 11 жовтня 2022 року № 1415), про що повідомити НКРЕКП.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №620/4039/24 забезпечено позов шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.11.2023 №296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/4039/24.
Постановою НКРЕКП від 27.03.2024 № 603 відповідно до статей 17, 19 і 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» та Порядку (методики) визначення розміру штрафів, які накладаються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 29 вересня 2023 року № 1800, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановила накласти штраф на ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» у розмірі 91   120 (дев`яносто одна тисяча сто двадцять) гривень за невиконання у строк до 31 грудня 2023 року розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01 листопада 2023 року № 296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ».
Розпорядженням НКРЕКП від 27.03.2024 № 97-р відповідно до пункту 4 частини другої статті 3, частини п`ятої статті 14, пункту 5 частини четвертої статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та згідно з Актом позапланової виїзної перевірки від 12 березня 2024 року № 127, проведеної на підставі постанови НКРЕКП від 16 січня 2024 року № 126 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», вирішено зобов`язати ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (код ЄДРПОУ 39576385) усунути порушення у частині невиконання рішення НКРЕКП, а саме невиконання у строк до 31 грудня 2023 року вимог розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01 листопада 2023 року № 296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», для чого надано строк до 30 квітня 2024 року сплатити компенсацію 803 споживачам за недотримання Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 21 вересня 2017 року №1156, про що повідомити НКРЕКП. 
Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин у справі, що мають значення для її прийняття, без дотримання принципу пропорційності, тобто без дотримання балансу між будь-якими несприятливий наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, застосував до позивача штраф в розмірі 91   120,00 грн.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VIII) визначено, що орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган, який відповідно до пункту 3 частини другої статті 6 цього Закону здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.
У спірних правовідносинах таким органом є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП або Регулятор), правовий статус та повноваження якої визначаються Законом України від 22.09.2016 № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон 1540-VIII).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно із статтею 3 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.
Положеннями статті 22 Закону № 1540-VIII визначено, що суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України «Про природні монополії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про ринок електричної енергії», «Про ринок природного газу», «Про трубопровідний транспорт», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.
За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:
1)          застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;
2)          накладення штрафу;
3)          зупинення дії ліцензії;
4)          анулювання ліцензії.
У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.
Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».
Абзацом третім частини п`ятої статті 14 Закону № 1540-VIII встановлено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.
Отже, вказана норма передбачає видання НКРЕКП двох видів розпорядчих документів: постанови та розпорядження.
У свою чергу згідно із принципом пропорційності рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення мети - задоволення загальносуспільного інтересу.
Таким чином, у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.
При цьому обов`язковість дотримання принципу пропорційності зумовлює обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.
Орган контролю під час прийняття рішення про накладення штрафу зобов`язаний обґрунтовано вказати про причини застосування обраного розміру штрафної санкції, а також вказати на підстави неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі.
Так, згідно з підпунктом б-1 пункту 5 частини четвертої статті 59 Закону України № 329-VIII «Про ринок природного газу», Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) у таких розмірах: від 3000 до 100000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу відповідно до законодавства у сфері функціонування ринку природного газу,- за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Регулятора, прийнятих у межах його повноважень.
При цьому, відповідно до пункту 3 частини першої статті 17 Закону про НКРЕКП для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, зокрема, розробляє та затверджує нормативноправові акти, у томи числі, порядок (методику) визначення розміру штрафів, які накладаються Регулятором. Такий порядок має враховувати, що при визначенні розміру штрафу беруться до уваги характер, тривалість та серйозність порушення, розмір заподіяної шкоди та розмір потенційного доходу, який міг бути отриманий внаслідок порушення. Такий порядок затверджується Регулятором після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства. 
Так, постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1800 затверджено Порядок (методику) визначення розміру штрафів, які накладаються Регулятором (далі - Порядок № 1800). 
Пунктом 1.6 Порядку № 1800 визначено, що при визначенні розміру штрафів за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та відповідних ліцензійних умов відповідно до розділу II цього Порядку та при визначенні розміру штрафів за зловживання на оптовому енергетичному ринку відповідно до розділу III цього Порядку НКРЕКП, зокрема, керується принципами пропорційності покарання та порушення, ефективності, розумності та недискримінаційності.
Відповідно до Постанови № 603 накладено штраф у розмірі 92   120 гривень за невиконання у строк до 31 грудня 2023 року розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01 листопада 2023 року № 296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ». 
При цьому, відповідач вказав, що при підготовці проєкту рішення щодо застосування штрафу до ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» Регулятор керувався положеннями Порядку № 1800, зокрема при розрахунку штрафу було враховано коефіцієнт коригування розміру штрафу на тривалість порушення, який склав 1,07 (72 дні).
Колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем в повній мірі обґрунтовано наявність обтяжуючої обставини (тривалість порушення 72 дні), при цьому НКРЕКП використала принципи пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій.
Слід звернути увагу, що жодна норма чинного законодавства не зобов`язує Регулятора зазначати обґрунтування тяжкості вчиненого правопорушення саме у постанові. Натомість відповідно до п. 1.4 Порядку № 1800 визначено, що НКРЕКП включає в обґрунтування до проєкту рішення про накладення штрафу результати розрахунку розміру штрафу відповідно до цього Порядку, у тому числі результати кожного етапу розрахунку розміру штрафу з відповідним поясненням застосованих коефіцієнтів та коригувань (коригуючих відсотків).
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем винесено спірну постанову та розпорядження від 27.03.2024 всупереч вжитих 19.03.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом у межах розгляду справи № 620/4039/24 заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.11.2023 №296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/4039/24.
Зважаючи на те, що оскаржуваною постановою накладено штраф за невиконання у строк до 31.12.2023 розпорядження НКРЕКП від 01.11.2023 № 296-р про усунення порушень позивачем, то відповідно така охоплюється заходами забезпечення позову, вжитими ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 620/4039/24.
Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 в межах справи № 620/4039/24 дію Розпорядження №296-р зупинене з 19.03.2024.
Розпорядженням № 296-р встановлено обов`язок позивача усунути порушення підпункту 25 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201, у частині дотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених НКРЕКП, для чого у строк до 31 грудня 2023 року сплатити компенсацію 803 споживачам за недотримання Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 21 вересня 2017 року № 1156 (у редакції постанови НКРЕКП від 11 жовтня 2022 року № 1415), про що повідомити НКРЕКП. 
Таким чином, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду дію Розпорядження № 296-р зупинене після спливу терміну, встановленого рішенням НКРЕКП для його виконання (31.12.2023). 
При цьому, станом на 31.12.2023 як і на час проведення позапланової перевірки (з 06 березня 2023 року по 12 березня 2023 року) Розпорядження № 296-р діяло та зупинене не було. 
Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 задоволено апеляційну скаргу НКРЕКП та скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 про забезпечення позову, та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Чернігівгаз Збут» про забезпечення позову - відмовлено.
З вищевикладеного вбачається, що вжиті заходи забезпечення позову не вплинули на прийняття рішення і не могли вплинути. 
При цьому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 в межах справи № 620/4039/24 задоволено заяву про забезпечення позову шляхом саме зупинення дії акту індивідуальної дії, а не заборони вчинення дій, що додатково підтверджує правомірність Постанови № 603 та Розпорядження № 97-р. 
Враховуючи вищевикладене, колегія судді дійшла висновку, що Розпорядження НКРЕКП від 27.03.2024 №97-р «Про усунення порушення ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» та постанова НКРЕКП від 27.03.2024 №603 «Про накладення штрафу на ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» є правомірними та не підлягають скасуванню.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.  328,  329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 26.05.2025.

Головуючий суддя:                                                                                        А.Ю. Кучма 

Судді:                                                                                                                В.О. Аліменко

                                                                                                               Н.В. Безименна