УХВАЛА
30 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 753/5770/24
провадження № 61-5189ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») про захист прав споживачів (визнання дії КП «Київтеплоенерго» щодо внесення до особового рахунку № НОМЕР_1 лічильника гарячої води №055359, який відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 , такими, що порушують права ОСОБА_1 , як споживача комунальних послуг; зобов`язання КП «Київтеплоенерго» видалити з особового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , лічильник гарячої води № 055359, що відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 ).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 
2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
21 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. від 18 лютого 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28 лютого 2020 року у справі № 753/20021/16-ц.
Крім цього, заявник вважає, що суди порушивши норми процесуального права, розглянули справу неповноважним складом суду (пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України). 
На думку заявника, суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження доказів (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Також, заявник вказує, що суди прийняли оскаржувані судові рішення про права, свободи та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі - ОСОБА_2 , власника особового рахунку та власника квартири.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу 
№ 753/5770/24 за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  В. М. Ігнатенко
                                                                                                          О. М. Ситнік
                                                                                                              І. М. Фаловська