УХВАЛА

20 травня 2025 року 
м. Київ
справа №521/19195/24
адміністративне провадження № К/990/21331/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці 
на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2025 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року
у справі №521/19195/24
за позовом   ОСОБА_1 
до Одеської митниці 
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0896/50000/24 від 31 жовтня 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі №521/19195/24, предметом розгляду у якій є визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці від 31 жовтня 2024 року у справі про порушення митних правил № 0896/50000/24, якою     ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за частиною першою   статті 471 Митного кодексу України  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1117031,52 гривень. 

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року, позов задоволено та провадження у справі про порушення митних правил  закрито.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною першою статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Предметом позову у справі №521/19195/24 є визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці від 31 жовтня 2024 року у справі про порушення митних правил № 0896/50000/24, якою     ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за частиною першою   статті 471 Митного кодексу України  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1117031,52 гривень, що за правилами КАС України є категорією справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
З таких підстав рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2025 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі №521/19195/24, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись стаття 243, 333 КАС України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці  на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі №521/19195/24 за позовом   ОСОБА_1  до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0896/50000/24 від 31 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева   В.В. Хохуляк