ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4605/25 Справа № 214/1590/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року                                                         м. Кривий Ріг        
справа № 214/1590/24
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Остапенко В.О.
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
секретар судового засідання Дяченко Д.П.
сторони:
позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»
відповідачі  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, 

УСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.
Позовна заява мотивована тим, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню, у тому числі до квартири АДРЕСА_1 . Так, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами як споживачами послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) своїх зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, у них виникла заборгованість, яку останні у добровільному порядку не погашають. 
На підставі навденого вище позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою:  АДРЕСА_2 , за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2023 року у розмірі 70 241 грн 04 коп, суму заборгованості по платі за абонентське обслуговування у розмірі 16 грн 68 коп, інфляційні втрати у розмірі 18576 грн. 85 коп. та 3% річних у розмірі 5 310 грн 02 коп. 
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_2 , за період із жовтня 2013 року по вересень 2017 року включно у розмірі 16 857 грн 69 коп, інфляційні втрати у розмірі 12 796 грн 36 коп та 3% річних у розмірі 2 888 грн 42 коп.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_2 , за період із жовтня 2017 року по листопад 2023 року включно у розмірі 53 383 грн 35 коп, суму заборгованості по оплаті за абонентське обслуговування у розмірі 16 грн 68 коп, інфляційні втрати у розмірі 5 780 грн 49 коп та 3% річних у розмірі 2 421 грн 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» по 1 183 грн 78 коп, з кожного окремо, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. 
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 660 грн 44 коп в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький О.М., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що відповідач по справі ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Крім того, у зв`язку з необізнанністю про наявність данного спору у суді апелянт була позбавлена можливості заперечувати проти заявлених позовних вимог з тих підстав, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 відключена від мережі централізованого опалення, отже відповаідачі по справі не є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль».
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на переконання позивача, апеляційну скаргу - залишити без задоволення. 
Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_1 та її представника Лівицького О.М., які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просилаи її задовольнити, представника відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Ю.С., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з 04 жовтня 2011 року зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та є її власником. Разом із нею у вказаній квартирі з 28 вересня 2012 року зареєстрована відповідач ОСОБА_2 та з 02 жовтня 2017 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3 .
Згідно детального розрахунку заборгованості, за адресою: АДРЕСА_2 , позивачем надавались послуги постачання теплової енергії (централізованого опалення), але їх вартість своєчасно та в повному обсязі не сплачувалась, у зв`язку з чим за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 70 241 грн 04 коп.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції суд першої інстанції виходив з їх доведеності.
Колегія суддів не може погодитись з таким висноком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (стаття 3 ЦК України), дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю й повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Згідно із статтею 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Цивільно-правовий договір не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення.
Правовідносини з приводу постачання теплової енергії, що виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.
В даному випадку застосовується до 01 травня 2019 року Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 квітня 2004 року № 1875-IV, а з 01 травня 2019 року Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII.
Раніше редакція Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 чернвя 2004 року, а саме ч. 1 визначала, що споживач - це, зокрема, фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача відповідач, ОСОБА_1 , яка не приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 відключена від мережі централізованого опалення, отже відповаідачі по справі не є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль».
Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, на момент виникнення спірних правовідносин, регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок).
Відповідно до пунктів 24, 25 Правил на момент спірних правовідносин, споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, на момент спірних правовідносин, здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил).
Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Порядку на момент спірних правовідносин, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові. При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.
Згідно з пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження відповідного акта сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.
Колегією суддів встановлено, що 15 листопада 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства міськради (далі УЖКГ) за № 1750/8 було погоджено відключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 від системи теплопостачання за умови розроблення проекту, розробленого проектною організацією та технічних умов в АТ «Криворіжгаз».
Так, Комісія про розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води була створена відповідно до Рішення виконкому Криворізької міської ради від 08 лютого 2006 року № 90 і надавала дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в період з лютого 2006 року по 2019 роки.
Питання відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води до створення і початку роботи даної Комісії, вирішувалися шляхом надання таких дозволів Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради у вигляді листів-погоджень.
На виконання вищезазначених умов УЖКГ, Криворізьким підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») 15 вересня 2010 року було складено акт про відключення квартири від мереж ЦЩ (ГВП), яким встановлено відключення квартири за адресою: АДРЕСА_2   шляхом влаштування транзитних стояків ЦО.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що процедура відключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 від мережі централізованого опалення порушена не була, оскільки така процедура розпочалася до 16 лютого 2005 року, коли виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08 лютого 2006 року № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно Комісія не могла видати відповідачевам дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вона була створена пізніше та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений акт відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Отже процедура відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення розпочалася 15 листопада 2005 року, тобто з дня отримання позивачем погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі і завершилась складенням акту про відключення квартири відповідача від мереж ЦО (ГВП).
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 456/3896/16-ц.
Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідачі не користуються, а тому у них відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги ними отримані не були.
Таким чином, представником відповідача доведено той факт, що за місцем проживання відповідачів з 2615 вересня 2010 року і по теперішній час не здійснюється централізоване опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення не підлягають задоволенню.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд звертає увагу на те, що на час початку власником квартири АДРЕСА_2 процедури по встановленню індивідуального автономного опалення квартири 15 листопада 2005 року не було заборони відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, яка була встановлена пізніше, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169, при цьому, відповідачі, отримавши від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради погодження на відключення від теплопостачання в приміщенні належної йому квартири, виконав покладені обов`язки, отримав необхідний пакет документів та погодив відключення від системи опалення з підприємством КП «Криворіжтепломережа», що спростовує доводи позивача про самовільне відключення споживача від мереж централізованого опалення та підтверджено наданими суду стороною відповідача доказами.
З огляду на вищенаведене колегія суддів приодить до висновку про те, що доказами наданими стороною відповідача спростовані доводи позивача про надання ним житлово-комунальних послуг з централізованого опалення квартири відповідачів та відповідно утворення заборгованості за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2023 року, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з позивача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргу  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, задовольнити.
Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 13 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: