Ухвала 
 
29 квітня 2025 року
м. Київ 
 
справа № 492/800/23
провадження № 61-999св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
 касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Килівником Русланом Сергійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року в складі колегії суддів: Комлевої О. С., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С., та
касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Килівником Русланом Сергійовичем, та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в складі колегії суддів: Комлевої О. С., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С., 
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.
 
Короткий рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року: 
апеляційну скаргуадвоката Світличного О. С. , представника ОСОБА_1 задоволено;
рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року скасовано;
позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати задоволено. 
визнано незаконним та скасовано наказ та додаток до нього АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року №483/ос в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 
стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу та додатку до нього АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року № 483/ос по 19 травня 2023 року (дата звільнення) у розмірі 291 255,36 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.
 
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року заяву адвоката Світличного О. С., представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат - задоволено частково. Прийнято додаткову постанову. Стягнути з АТ «Українська залізниця» витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 8 000 грн, за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000 грн.
 
Аргументи учасників справи
 
20 січня 2025 року АТ «Українська залізниця» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником Килівником Р. С., на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року (повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року), в якій просило:
            постанову апеляційного суду скасувати;
            залишити в силі рішення суду першої інстанції;
            передати справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду;
            вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
07 березня 2025 року АТ «Українська залізниця» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Килівником Р. С., на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року (повне судове рішення складено 04 лютого 2025 року), в якій просило:
            додаткову постанову апеляційного суду скасувати;
            прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
'           
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.
 
29 квітня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
28 квітня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав відзив на касаційні скарги, підписаний представником Світличним О. С., в якому просить касаційні скарги залишити без задоволення та продовжити строк на подання відзиву.
 
Клопотання про продовження строку на подання відзивів мотивоване тим, що 22 квітня 2025 року на поштову адресу Позивача було отримано ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження, що підтверджується копією конверту та довідкою з сайту Укрпошти. У наведеній ухвалі зазначено, про надання учасникам справи права на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, до 16 квітня 2025 року. Оскільки, ухвала про відкриття касаційного провадження була отримання значно пізніше, а саме 22 квітня 2025 року, то позивач має право на продовження пропущеного строку для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзивів пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року передано справу № 758/4178/22 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 27 листопада 2024 року вважав за необхідне відступити від висновків щодо застосування статті 235 КЗпП України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року у справі № 161/8196/22 (провадження № 61-6897св23) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 761/14792/22 (провадження № 61-7969св24), та зробити висновок про те, що: «призупинення дії трудового договору не зумовлює припинення трудових відносин. Призупинення трудового договору не є тотожним звільненню працівника, а час невиконання працівником трудових обов`язків не може вважатися часом вимушеного прогулу. До правовідносин, що виникають у зв`язку з призупиненням трудового договору, не можуть бути застосовані норми статті 235 КЗпП в частині, що регулює виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підстави для покладення на роботодавця обов`язку виплатити працівнику середній заробіток під час призупинення дії трудового договору, відсутні».
 
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року справу № 758/4178/22 (провадження № 61-6935сво24) прийнято до розгляду та призначено до розгляду.
 
Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 758/4178/22 (провадження № 61-6935св24).
 
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 492/800/23.
 
Керуючись статтями 126, 127, 252, 253, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1, яке підписане представником Світличним Олегом Сергійовичем , про продовження строку на подання відзивузадовольнити.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційні скарги.
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 492/800/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22 (провадження № 61-6935сво24).
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   В. І. Крат
                                                                                                                                                                                                                                                      І. О. Дундар 
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков