УХВАЛА

19 травня 2025 року 
м. Київ

справа №400/316/24
адміністративне провадження № Зн/990/13/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,        Білак М.В., 
перевіривши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі №400/316/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказу від 05 грудня 2023 року №760-к, наказу від 12 грудня 2023 року №783-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:
У січня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - відповідач 1), Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - відповідач 2), у якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» - перших заступників та заступників начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, у 2023 році, затверджений наказом від 05.12.2023 №760- к, в частині визначення результатів виконання завдань першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 за 2023 рік;
-   визнати протиправним та скасувати наказ від 05.12.2023 № 760-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році», в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності першого заступника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 за 2023 рік;
-    визнати протиправним та скасувати наказ Держпродспоживслужби від 12.12.2023 №783-к «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого звільнено з 13.12.2023 ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;
-   поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області;
-   стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13.12.2023 по дату винесення судового рішення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» - перших заступників та заступників начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, у 2023 році, затверджений наказом від 05.12.2023 № 760- к, в частині визначення результатів виконання завдань першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 за 2023 рік. Визнано протиправним та скасовано наказ від 05.12.2023 № 760-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році», в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності першого заступника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 за 2023 рік. Визнано протиправним та скасовано наказ Держпродспоживслужби від 12.12.2023 №783-к «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого звільнено з 13.12.2023 ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 37593,15 грн, з урахуванням податків. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 157 533, 20 грн, з урахуванням податків.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 апеляційні скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2024  без змін
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 касаційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №400/316/24 - повернути особі, яка її подала.
12.05.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі № 400/316/24 за нововиявленими обставинами.
У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Соколова В.М. (наказ від 14.05.2025 № 1602/0/6-25),  питання щодо розгляду заяви за нововиявленими обставинами вирішується колегією суддів по поверненню судді з відрядження.
Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно із частинами першою та другою статті 365 КАС України, якою встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог.
Відсутність прийняття судом апеляційної чи касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за нововиявленими обставинами.
Із змісту поданої заяви слідує, що заявник звернувся до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024.
Суд звертає увагу скаржника, що подана ним заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви, що визначено статтями 361, 365 КАС України.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд не є судом, встановленим законом, для розгляду заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі      № 400/316/24.
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 400/316/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказу від 05 грудня 2023 року №760-к, наказу від 12 грудня 2023 року №783-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
М.В.Білак
Судді Верховного Суду