ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2025 р.                               Справа № 910/3330/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сибіги О.М.
суддів:            Михальської Ю.Б. 
          Іоннікової І.А. 

секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 26.03.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024
повний текст рішення складено 21.11.2024
у справі № 910/3330/24 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" 
до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товарна біржа "Альмадор" 
про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу № 23/12/2020-р, який оформлено актом про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, як продавцем, не передано позивачу, як покупцю, актив (товар) придбаний на аукціоні, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу № 23/12/2020-р, який оформлено актом про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/3330/24 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу, який оформлений у вигляді Акту про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021 року. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. 
11.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" надійшла заява про розподіл витрат, в якій просить стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20  500,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі   № 910/3330/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" про розподіл судових витрат задовольнити частково. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В задоволенні іншої частини відмовлено.
В обґрунтування прийнятого додаткового рішення судом першої інстанції зазначено, що враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі    15 000,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/3330/24, 11.12.2024 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення у справі № 910/3330/24 та прийняти нове, яким відмовити у стягненні з АРМА судових витрат на правничу професійну допомогу.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. 

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 11.12.2024 матеріали апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/3330/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. та судді Станіка С.Р., які входять до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3330/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у справі     № 910/3330/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3330/24 за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 та призначено до розгляду на 19.02.2025. 
10.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. 
В судовому засіданні 19.02.2025 оголошувалась перерва до 26.03.2025.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів слід задовольнити, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 скасувати, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем подано до суду: договір про надання правової допомоги № 22/23 від 02.03.2023; додаткову угоду № 05 від 01.03.2024; акт приймання-передачі наданих послуг   № 5 від 09.10.2024; рахунок-фактуру № 5 від 09.10.2024; квитанцію до прибуткового касового ордера № 40 від 09.10.2024.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відшкодування судових витрат не є додатковим заходом відповідальності чи штрафними санкціями.
За приписами частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем подано до суду: договір про надання правової допомоги № 22/23 від 02.03.2023; додаткову угоду № 05 від 01.03.2024; акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 09.10.2024; рахунок-фактуру № 5 від 09.10.2024; квитанцію до прибуткового касового ордера № 40 від 09.10.2024.
Судом встановлено, що 02.03.2023 між адвокатом Драгун Ангеліною Святославівною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 22/23, відповідно до п. 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядок та строки обумовлені сторонами у договорі.
Порядок оплати юридичних послуг (гонорару) визначено додатковою угодою № 05 від 01.03.2024.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 05 вартість юридичних послуг включає в себе: (1) зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, вивчення матеріалів справи, підготовка правової позиції - 1000,00 грн.; (2) підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив письмові пояснення, клопотання, заяви та інше) - 2000,00 грн.; (3) представництво інтересів клієнта в судовому процесі (одне судове засідання) - 1500,00 грн.; (4) підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження - 3000,00 грн.; (5) складання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження - 5000,00 грн.
Згідно з п. 3.1. додаткової угоди № 05 оплата послуг здійснюється після винесення судового рішення по суті справи, у кожній судовій інстанції окремо, протягом трьох календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків-фактури від адвоката.
За умовами п. 6.1., 6.2. додаткової угоди № 05 правова допомога вважаються наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками. Адвокат надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
09.10.2024 між адвокатом та клієнтом складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 5, відповідно до якого адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги: (1) зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, вивчення матеріалів справи, збирання доказової бази, підготовка правової позиції - 2 год, вартість - 2000,00 грн; (2) написання документів, процесуального характеру: підготовка позовної заяви (2 год.), відповідь на відзив (1,5 год.), клопотання про залучення третьої особи (1 год.), клопотання про приєднання документів від 20.03.2024 (30 хв.), клопотання про витребування доказів від 17.06.2024    (1 год.), клопотання про долучення доказів від 07.10.2024 (1 год.) - вартість - 14 000,00 грн.; (3) участь у судових засіданнях 17.06.2024, 22.07.2024, 07.10.2024 - 30 год., вартість - 4500,00 грн. Загальна вартість послуг складає 20 500,00 грн.
Оплата наданих адвокатом послуг на суму 20  500,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 40 від 09.10.2024.
Як вже зазначалося судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/3330/24 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу, який оформлений у вигляді Акту про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021 року. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. 
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі   № 910/3330/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В задоволенні іншої частини відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулось до Північного апеляційного господарського суду з відповідними апеляційними скаргами.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/3330/24 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/3330/24 скасовано, прийнято нове, яким у позові відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 5 вказаної статті додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Отже, за змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення.
Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Звідси слідує, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Аналогічні правові висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22).
Колегія суддів звертається до правого висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі №910/20089/17, від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, від 09.02.2022 № 910/17345/20, згідно з яким додаткове рішення не може існувати окремо від первісного (основного) рішення та у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Відтак, враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у даній справі скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, то додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024, яке є невід`ємною частиною основного рішення суду від 07.10.2024, підлягає скасуванню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України).
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення зокрема є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 1 ст. 277 ГПК України).
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі     № 910/3330/24 підлягає задоволенню.

Судові витрати
Виходячи з положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час оскарження додаткового рішення, яким вирішено питання про судові витрати, судовий збір не сплачується, що виключає необхідність здійснення розподілу судових витрат у вигляді судового збору.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/3330/24 - задовольнити.
2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі   № 910/3330/24 - скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" про розподіл судових витрат.
3. Матеріали справи № 910/3330/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
            Повний текст постанови складено та підписано 16.04.2025.

Головуючий суддя                                                                                О.М. Сибіга 

Судді                                                                                          Ю.Б. Михальська

                                                                                          І.А. Іоннікова