УХВАЛА
17 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 200/14579/13-ц
провадження № 61-16233св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, за касаційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бур`янський Андрій Вікторович, на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Макарова М. О., Барильської А. П., Єлізаренко І. А., від 05 листопада 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області (далі - приватний виконавець) Біловол В. О. звернувся до суду з поданням, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Овчиннікової О. С., від 11 квітня 2024 року у задоволенні подання приватного виконавця Біловола В. О. відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року скасовано, подання приватного виконавця Біловола В. О. залишено без розгляду.
У грудні 2024 року приватний виконавець Біловол В. О. та представник 
ОСОБА_1 - адвокат Бур`янський А. В. подали касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявники зазначили неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалами Верховного Суду від 17 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами приватного виконавця Біловола В. О. та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бур`янський А. В.,витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У квітні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
У касаційній скарзі приватного виконавця Біловола В. О. викладено клопотання про повідомлення останнього стосовно розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, за касаційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бур`янський Андрій Вікторович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников