УХВАЛА 
31 березня 2025 року
м. Київ
справа № 336/12202/23  
провадження № 61-3614ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ящук Олена Валеріївна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна, про визнання недійсною згоди на відчуження нерухомого майна, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Т. С., про визнання недійсною згоди на відчуження нерухомого майна.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 
2024 року справу передано на розгляд до Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року залишено без змін.
21 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Ящук О. В. подала касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі 
№ 336/12202/23.   
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, 
пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином процесуальним законом не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України) та, відповідно, постанови апеляційного суду, якою таку ухвалу залишено без змін.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Помилкове зазначення в постанові апеляційного суду про можливість її касаційного оскарження не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ящук
Олена Валеріївна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 
від 16 грудня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 19 лютого 2025 року у цивільній справі № 336/12202/23.  
Копію ухвали  та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. В. Шипович
     О. М. Осіян
     Є. В. Синельников