СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року                          м. Харків                             Справа № 917/845/24  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» (вх. №485П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 (рішення ухвалено суддею Сірошем Д.М. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 31.07.2024 о 12:19, повне рішення складено 16.09.2024) у справі №917/845/24
за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 02910060 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 24388285
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-7», вул. Загородня, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 35295189
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/845/24 позов задоволено; визнано укладеною додаткову угоду між Полтавською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» до договору оренди землі від 20.11.2007, в редакції запропонованій позивачем:

Додаткова угода №2
до Договору оренди землі укладеного б/н від 20.11.2007, 
зареєстрованого 21 листопада 2007 року за № 487-П
м. Полтава                                                                                                  ______2024 року

Полтавська міська рада, вул. Соборності, 36, м. Полтава, в особі першого заступника міського голови Пархоменка Валерія Олексійовича, діючого на підставі рішень третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання рід 19 березня 2021 року «Про прийняття на службу в виконавчий комітет Полтавської міської ради та затвердження на посаді першого заступника міського голови Пархоменка В.О.» та сорок другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 17 листопада 2023 року «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції», іменована в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ-7», в особі директора Іванова Бориса Валентиновича, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації до Єдиного державного реєстру відомостей юридичної особи: 22.07.2007, № 15881020000006860, тел. 0667856652- надалі «Орендар», з другої сторони, домовились договір оренди землі викласти в новій редакції наступного змісту:

ДОГОВІР 
оренди землі
м. Полтава                                                                                           11 вересня 2007 року
Полтавська міська рада, вул. Соборності, 36, м. Полтава, в особі першого заступника міського голови Пархоменка Валерія Олексійовича, діючого на підставі рішень третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19 березня 2021 року „Про прийняття на службу в виконавчий комітет Полтавської міської ради та затвердження на посаді першого заступника міського голови Пархоменка В.О.» та четвертої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 18 червня 2021 року „Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції», іменована в подальшому „Орендодавець», з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ-7», в особі директора Іванова Бориса Валентиновича, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації до Єдиного державного реєстру відомостей юридичної особи: 22.07.2007, № 15881020000006860, тел. 0667856652- надалі „Орендар», з другої сторони, уклали цей договір оренди землі (надалі Договір) про наступне:
1. Предмет Договору
Орендодавець на підставі рішення позачергової двадцять першої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 05 листопада 2007 року «Про внесення змін до рішення дев`ятнадцятої сесії міської ради п`ятого скликання від 11.09.07 «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» та дев`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 11 вересня 2007 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку для будівництва
та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, Київське Шосе, 25 а.
2. Об`єкт оренди
1.1. В оренду передається земельна ділянка площею 4,0000 га.
Кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:18:013:0099.
1.2. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.
3. Строк дії Договору
2.1. Цей Договір укладено строком на 25 років з дати укладання договору оренди землі.
Сторони домовились, що датою укладання цього договору оренди землі є
11 вересня 2007 року.
Сторони домовились, що цей договір оренди землі діє з 12 вересня 2007 року по 11 вересня 2032 року включно.
2.2. Цей Договір не підлягає поновленню в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.
4. Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк
4.1. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право, визначене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», на укладання договору оренди землі на новий строк.
У цьому разі Орендар повинен за 60 календарних днів, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі повідомити письмово Орендодавця про намір скористатися переважними правом на укладання договору оренди землі на новий строк.
4.2. Укладання договору оренди землі на новий строк здійснюється на підставі відповідного рішення Полтавської міської ради.
5. Орендна плата
5.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою згідно з умовами даного Договору - 4,5 відсотки за період з 12.09.2007 по 01.11.2021 та 4 відсотки з 02.11.2021 від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становись:
з 12.09.2007 - 88395,84 грн. (вісімдесят вісім тисяч триста дев`яностоп`ять грн 84 коп.) на рік;
з 01.01.2009 - 182394,00 грн (сто вісімдесят дві тисячі триста дев`яносто чотири грн 00 коп.) на рік;
з 01.01.2010- 193155,25 грн (сто дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят п`ять грн 25 коп.) на рік;
з 01.01.2015 - 241250,90 грн (двісті сорок одна тисяча двісті п`ятдесят грн 90 коп.) на рік;
з 01.01.2016 - 345712,54 грн (триста сорок п`ять тисяч сімсот дванадцять грн. 54 коп.) на рік;
з 01.01.2017 - 366455,30 грн (триста шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн 30 коп;
з 02.11.2021 - 1628672,00 грн (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві грн 00 коп.) на рік;
з 01.01.2022 - 1872972,00 грн (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві грн 00 коп.) на рік.
з 23.02.2023 - 2080944,00 грн (два мільйони вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок чотири грн 00 коп.) на рік.
Нарахування орендної плати починається з 12 вересня 2007 року.
5.2. Розмір орендної плати визначено відповідно до результатів нормативної грошової оцінки земель м. Полтави, що затверджена рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 30 грудня 2008 року, рішення позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 29 січня 2009 року «Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 року «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави», рішення п`ятдесятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 10 липня 2015 року «Про встановлення місцевих податків і зборів», рішень дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 31 січня 2017 року, дванадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 15 вересня 2017 року «Про внесення змін до рішення п`ятдесятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 10 липня 2015 року «Про встановлення місцевих податків і зборів» зі змінами та доповненнями», рішення тридцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 10 липня 2020 року «Про орендну плату за землю у 2021 році» та рішення четвертої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 18 червня 2021 року «Про орендну плату за землю», витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.02.2023 № НВ- 5300223942023.
5.3 Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щомісяця у розмірі 1/12 частини річної суми орендної плати, визначеної у пункті 5.1 даного Договору, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду (який дорівнює календарному місяцю), шляхом перерахування грошових коштів до бюджету Полтавської міської територіальної громади отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАМ) № ІІА208999980334179812000016719, код класифікації доходів бюджету 18010600, код плати 101.
5.4. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди землі чи продовження його дії.
5.5. Розмір орендної плати не є сталим і змінюється у разі:
- зміни умов господарювання Орендаря, передбачених даним Договором, в тому числі - у разі зміни функціонального використання земельної ділянки;
- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації грошової оцінки землі, визначених законодавством;
- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами;
- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності, що використовується для визначення розміру орендної плати;
- інших випадках, передбачених законом.
5.6. У разі зміни розміру орендної плати за ініціативою Орендодавця останній письмово повідомляє про це Орендаря. Про зміну розміру орендної плати сторони укладають додаткову угоду. Розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав для її зміни.
5.7. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня від суми заборгованості у розмірі ста двадцяти відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення платежу, за кожен день такого прострочення.
5.8. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору, то за фактичний період користування землею і до моменту укладання нового Договору Орендар повинен вносити орендну плату за земельну ділянку в розмірах, визначених попереднім Договором.
6. Умови використання земельної ділянки
6.1. Земельна ділянка передається в оренду Орендарю для здійснення останнім господарської діяльності.
6.2. Цільове призначення земельної ділянки, що є об`єктом оренди: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, код КВЦПЗ 03.07.
6.3. Орендарю надається право за згодою Орендодавця проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за цільовим призначенням.
6.4. Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися Орендарем у суборенду без зміни цільового призначення за згодою Орендодавця. Якщо протягом одного місяця Орендодавець не надішле письмове повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.
6.5. Умовами збереження стану об`єкта оренди є використання Орендарем земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з умовами Договору; дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів.
6.6. Право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено Орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано в заставу.
7. Умови повернення земельної ділянки
7.1. Після припинення дії Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю у місячний термін земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.
7.2. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.
7.3. Поліпшення стану земельної ділянки, що були здійснені Орендарем без погодження з Орендодавцем, і які не можуть бути відокремлені без заподіяння шкоди земельній ділянці, відшкодуванню не підлягають.
7.4. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою Орендодавця, не підлягають відшкодуванню.
7.5. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим Договором.
Збитками вважаються фактичні витрати, яких Орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов Договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов Договору.
7.6. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.
8. Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки
8.1 На орендовану земельну ділянку визначене обмеження (обтяження) згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
9. Інші права та обов`язки сторін
9.1. Права Орендодавця:
Орендодавець має право вимагати від Орендаря:
- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з Договором;
- своєчасного внесення орендної плати;
- дотримання режиму водоохоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;
- вимагати від Орендаря збільшення розмірів орендної плати у випадках, прямо передбачених чинним законодавством та цим Договором.
9.2. Орендодавець зобов`язаний:
- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідають умовам договору оренди землі;
- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;
- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення самого об`єкта оренди.
9.3. Права Орендаря:
Орендар земельної ділянки має право:
- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди
землі;
- отримувати продукцію і доходи;
- залишити за собою здійснені ним за власний рахунок вигоди від поліпшення орендованої земельної ділянки, якщо ці поліпшення можуть бути відокремлені без заподіяння шкоди земельній ділянці.
9.4. Орендар зобов`язаний:
- провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;
- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки надати копію Договору відповідному податковому органу;
- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди;
- використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до умов використання, визначених пунктом 6 даного Договору;
- своєчасно вносити орендну плату;
- враховувати при використанні земельної ділянки права третіх осіб-щодо орендованої земельної ділянки;
- в належному стані повернути земельну ділянку після закінчення строку оренди;
- у разі відчуження будівель або їх частин, розташованих на орендованій земельній ділянці, Орендар зобов`язаний повідомити про це Орендодавця у 10-денний термін із дня відчуження та повідомити нового власника про обов`язковість оформлення права користування землею.
10. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини
10.1. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди несе Орендар.
11. Страхування об`єкта оренди
11.1. Згідно з цим Договором об`єкт оренди може бути застрахований Орендарем на весь період дії цього Договору.
12. Зміна умов Договору і припинення його дії.
12.1. Зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договорі спір розв`язується у судовому порядку.
12.2. Дія Договору припиняється у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;
- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
- ліквідації юридичної особи - Орендаря;
- в інших випадках, передбачених законом.
12.3. Дія Договору припиняється також шляхом його розірвання: 
- за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору, відповідно до рішення Орендодавця;           '
- в односторонньому порядку з ініціативи Орендодавця у випадках передбачених цим Договором або законом, відповідно до прийнятого Орендодавцем рішення;
- за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
12.4. Розірвання: договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в разі:
- використання Орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним пунктом 6.2 цього Договору;
- систематичної несплати орендної плати за землю, шляхом прийняття Орендодавцем відповідного рішення. Про одностороннє розірвання договору оренди землі Орендар повідомляється у письмовій формі протягом 20 календарних днів з дати прийняття рішення Орендодавцем.
13. Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання Договору
13.1. За невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.
13.1. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
14. Прикінцеві положення
14.1 Цей Договір набирає чинності з дати його укладання сторонами.
14.2. Всі витрати, пов`язані з укладанням цього Договору, його реєстрацією та виконанням, бере на себе Орендар.
14.3. Цей Договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.
14.4. Додатками до цього Договору є розрахунок розміру орендної плати.

Орендодавець          Орендар
Полтавська міська рада              ТОВ «Генерація-7»
вул. Соборності,36,м. Полтава,36000               вул. Загородня, 34, м. Полтава,
Полтавська область, 36008,                                                      код ЄДРПОУ 35295189

Підписи сторін 
Орендодавець :                                                                                  Орендар:

Перший заступник міського голови                                      Директор
          Валерій ПАРХОМЕНКО           Борис ІВАНОВ
          
Дана додаткова угода зареєстрована у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі вчинено запис.
«_________»__________________2024 р.                                    №___________________
Директор Департаменту земельних і водних ресурсів та 
земельного кадастру
Полтавської міської ради          Олена ОВЧАРЕНКО

Визнати укладеним розрахунок орендної плати за земельну ділянку м. Полтава, вул. Київське шосе, 25 А, в редакції запропонованій позивачем:

РОЗРАХУНОК
розміру орендної плати за земельну ділянку м. Полтава, вул. Київське шосе, 25а
Категорія земель	Площа, га	Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2023 р (дата) гривень	Ставка земельного податку визначена рішенням четвертої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 18 червня 202 1 року „Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку» (відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки)	Добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки	Прийнятий для розрахунку розміру орендної плати відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки	Розмір земельного податку, гривень	      Розмір орендної плати, гривень	
1	2	3	4	5	6	7	8	
Землі житлової та громадської забудови	4,0000	52 023 600,00	1,2	1	4	624283	2080944, 00	

Усього: 2 080 944,00 грн (два мільйони вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок чотири грн. 00 коп.) на рік.

Орендодавець: Полтавська міська рада
вул. Соборності,36,м.Полтава, 36000

Орендар:ТОВ «Генерація-7»,
вул. Загородня, 34, м.Полтава,
Полтавська область, 36008, ЄДРПОУ 35295189

Підписи сторін

Орендодавець :                                                          Орендар:
Перший заступник міського голови                        Директор
Валерій ПАРХОМЕНКО                                          Борис ІВАНОВ
Стягнуто з ТОВ «Генерація-7» (ЄДРПОУ 35295189, вул. Загородня, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36008, тел. 053272661) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7. м. Полтава) р/р UA118201720343130001000006160, ДКСУ м. Київ 820172 код ЄДРПОУ 02910060) 3028,00 грн судового збору.

ТОВ «Генерація-7» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/845/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно заявник звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що не був повідомлений про розгляд справи у суді та не отримував оскаржуваного рішення суду.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що він не був повідомлений про розгляд справи, а отже був позбавлений права на захист у суді та надання аргументованих заперечень. Так, на думку відповідача, в порушення положень пункту 4.6. договору оренди землі від 20.11.2007 орендодавець після 09.04.2009 жодного разу не повідомляв орендаря про ініціювання збільшення розміру орендної плати. 
Разом з тим, ТОВ «Генерація-7» зазначає, що відповідач не уповноважував Кущинського В.О. ініціювати та отримувати будь-які документи, які стосуються зміни умов договору, оскільки вказана особа уповноважена виключно представляти інтереси ТОВ «Генерація-7» з питань реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку кадастровий номер 5310137000:18:013:0231. Окрім того, відповідач не був обізнаний про ініціювання та отримання громадянином Кущинським В.О. 23.11.2021 проектів додаткової угоди №2, адже ТОВ «Генерація-7» вказані угоди не отримувало.
Відповідач також зазначає, що додаткова угода №2 до договору, яку суд першої інстанції визнав укладеною, датована 2024 роком, але фактично у ній змінено орендну плату за попередні періоди (з 01.01.2010, з 01.01.2015, з 01.01.2016, з 01.01.2017, з 02.11.2021, з 01.01.2022, з 23.02.2023), що не відповідає нормам чинного законодавства. Окрім того, відповідач зазначає, що додатковою угодою №2 до договору, яку місцевий господарський суд визнав укладеною, змінено й інші умови договору чи додано нові умови, які не погоджувалися раніше сторонами, що залишилось поза увагою суду. Так, за твердженням відповідача, позивач змінив/додав так умови договору: 
- п. 2.2. Цей Договір не підлягає поновленню в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України, 
- п. 12.3. Дія Договору припиняється також шляхом його розірвання: в односторонньому порядку з ініціативи Орендодавця у випадках передбачених цим Договором або законом, відповідно до прийнятого Орендодавцем рішення,
- п. 12.4. Розірвання: договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в разі: використання Орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним пунктом 6.2 цього Договору; систематичної несплати орендної плати за землю, шляхом прийняття Орендодавцем відповідного рішення. Про одностороннє розірвання договору оренди землі Орендар повідомляється у письмовій формі протягом 20 календарних днів з дати прийняття рішення Орендодавцем.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (із врахуванням ухвали суду від 08.04.2025 про виправлення описки) поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/845/24, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» (вх. №485П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/845/24, встановлено учасникам справи строк по 25.04.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 13.05.2025.
18.04.2025 від Полтавської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому прокурор просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Генерація-7» без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/845/24 – без змін.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 у зв`язку з відпустками судді Мартюхіної Н.О. та судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, прокурор проти апеляційної скарги заперечувала та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Водночас, представник відповідача заявила усне клопотання про надання доступу до матеріалів електронної справи, зокрема, щодо можливості ознайомлення із відзивом Полтавської окружної прокуратури на апеляційну скаргу, який (як вона стверджує) не отримувала.
З метою перевірки вказаних представником відповідача обставин, колегією суддів було встановлено, що матеріали справи містять докази направлення представником прокуратури відзиву на апеляційну скаргу відповідачеві, що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №3232756 від 18.04.2025 та отримання його відповідачем 18.04.2025 об 11:44 (а.с. 205).
Окрім того, Східним апеляційним господарським судом було надано доступ представнику ТОВ «Генерація-7» Завірюсі М.І. до матеріалів електронної справи №917/845/24 в підсистемі «Електронний суд» на підставі поданої нею заяви від 07.05.2025 (вх.№5750).
Таким чином, відповідач мав можливість своєчасно ознайомитися із відзивом на апеляційну скаргу Полтавської окружної прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши з урахуванням положень ч. 1 ст. 269 ГПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства (постанова Верховного Суду від 22.10.2024 у справі № 910/18480/20).
Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункти 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України).
Здійснюючи аналіз статті 242 ГПК України, а також пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, Верховний Суд у постанові від 22.10.2024 у справі №910/18480/20 виснував, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17).
Верховний Суд у постановах від 14.07.2021 у справі № 918/1478/14, від 03.08.2022 у справі № 909/595/21 зазначив про те, що розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час та місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату та час слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження.
Станом на дату прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття судом першої інстанції провадження у даній справі ТОВ «Генерація-7» не мало зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС. Тому, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 у справі №917/845/24 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було направлено ТОВ «Генерація-7» за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (36008, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Загородня, будинок 34).
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600927341899, направлена на адресу відповідача ухвала суду від 27.05.2024 у справі №917/845/24 була повернута без вручення адресату з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Також, колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення судом першої інстанції відповідачу ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.07.2024 у справі №917/845/24 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в засіданні суду на 31.07.2024 та оскаржуваного рішення по справі від 31.07.2024.
Протоколи судових засідань від 23.07.2024 та 31.07.2024 свідчать про те, що представник відповідача участі в судових засіданнях не приймав.
При цьому, відповідач при зверненні з апеляційної скаргою в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заперечує обставини повідомлення його про розгляд справи та ухвалене у ній рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
З огляду на зазначене, доводи заявника апеляційної скарги отримали підтвердження щодо неналежного повідомлення відповідача місцевим господарським судом про розгляд справи (а таке повідомлення є обов`язковим), що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з прийняттям нового рішення.

Приймаючи нове рішення, апеляційний господарський суд встановив таке.
Відповідно до п. 2 рішення позачергової двадцять першої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 05.11.2007 «Про внесення змін до рішення дев`ятнадцятої сесії міської ради п`ятого скликання від 11.09.07. «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» вирішено додати в рішення дев`ятнадцятої сесії міської ради п`ятого скликання від 11.09.07 підпункт о) пункту  такого змісту: надати в оренду строком на 25 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» земельну ділянку за адресою Київське шосе, 25 «А», пл. 4,0000га, для будівництва торговельно-розважального центру, при умові усунення протягом трьох місяців зауважень, визначених у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.08.2007 №211.
20.11.2007 між Полтавською міською радою та ТОВ «Генерація-7» укладено договір оренди землі (далі – договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішень позачергової двадцять першої сесії Полтавської міської ради скликання від 05.11.2007 та дев`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 11.09.2007 надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку для будівництва торговельно-розважального центру, яка знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, Київське шосе, 25 «А».
Відповідно до п.2.1. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4000,00 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невідомою частиною цього договору. Кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:18:0130099.
Цей договір укладено на термін з 11.09.2007 по 11.09.2032 (п. 3.1. договору).
Пунктом 4.1. договору визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою згідно умов даного договору становить 88395,84 грн на рік. Нарахування орендної плати за землю починається з 11.09.2007. 
Відповідно до п. 4.2. договору розмір орендної плати визначено у відповідності до результатів грошової оцінки земель міста, що затверджена рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.03.00 за № 102, методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням десятої сесії Полтавської міської ради двадцять четвертого скликання від 20.12.2003 та змін до порядку розрахунку ставок орендної плати за користування земельними ділянками, затверджених рішенням п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради четвертого скликання від 28.12.2004.
Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 4.4 договору).
Відповідно до п. 4.5. договору розмір орендної плати не є сталим і змінюється у разі: зміни умов господарювання орендаря, передбачених даним договором, в т. ч. у разі зміни функціонального використання земельної ділянки; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації грошової оцінки, визначених законодавством; зміни розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що використовується для визначення розміру орендної плати; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з пунктом 4.6 договору у разі зміни розміру орендної плати за ініціативою орендодавця, останній, протягом місяця з дня запровадження нового розміру орендної плати, письмово повідомляє про це орендаря. Про зміну розміру орендної плати сторони укладають додаткову угоду. Розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав для її зміни.
Пунктами 5.1 та 5.2 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду орендарю для здійснення останнім господарської діяльності. Цільове призначення земельної ділянки, що є об`єктом оренди, - будівництво торговельно-розважального центру.
Відповідно до пункту 12.1 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
Відповідно до додатку до договору, а саме розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку Київське шосе, 25 «А», нормативна грошова оцінка земельної на 2007 рік становила 1888800,00 грн.
На підставі акту приймання-передачі в оренду земельної ділянки за адресою м. Полтава, Київське шосе, 25 «А» від 20.11.2007 орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку за адресою: місто Полтава, Київське шосе, 25 «А», площею 40000,00 кв.м. в межах, визначених планом відведення земельної ділянки з моменту підписання рішення дев`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 11.09.2007 про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками. 
09.04.2009 cторони уклали додаткову угоду №1 до договору, якою пункти 4.1, 4.2 договору змінили та виклали в новій редакції:
- пункт 4.1: «Орендна плата за користування земельною ділянкою з 01 січня 2009 року згідно цього договору становить 182394 грн на рік. Нарахування та сплата орендної плати за землю у розмірі 182394 грн на рік починається з 01.01.2009»;
- пункт 4.2: «Розмір орендної плати визначено відповідно до результатів нормативної грошової оцінки земель м. Полтави, що затверджена рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 та рішенням позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 29.01.2009 «Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави», методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням десятої сесії Полтавської міської ради двадцять четвертого скликання від 20.12.2003 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 № 309 VI».
Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку: м. Полтава, Київське шосе, 25 «А», нормативна грошова оцінка земельної на 2009 рік становила 4053200 грн.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №363068325 від 24.01.2024 право оренди на зазначену земельну ділянку за відповідачем зареєстровано  26.07.2022 (номер запису про інше речове право 47446401).
Листом Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.07.2021 №040401.2-07/1679 повідомлено ТОВ «Генерація-7», що йому для затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Київське шосе, 25а та приведення до норм чинного законодавства договору оренди землі від 21.11.2007 за №487-П необхідно звернутися з відповідним клопотанням до Полтавської міської ради. 
В матеріалах справи міститься заява Кущинського В.О. від 02.11.2021 до заступниці начальника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастра, у якій він просить підготувати проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Полтава, Київське шосе, 25 «А», відповідно до рішення позачергової двадцять першої сесії п`ятого скликання від 05.11.2007 та дев`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 11.09.2007, кадастровий номер 5310137000:18:013:0099 у зв`язку із зміною в законодавстві. 
Листом №01-04-01.2-12/2426 від 21.09.2023 Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомило ТОВ «Генерація-7», що на виконання заяви від 02.11.2021 щодо підготовки проекту додаткової угоди до договору підготовлено відповідний проект додаткової угоди №2 до договору та внесені відповідні зміни. Позивач зазначив, що з метою недопущення втрат надходжень від сплати орендної плати за землю та приведення договору до вимог чинного законодавства, запропоновано підписати відповідний проект додаткової угоди №2 в редакції Полтавської міської ради та подати на адресу Полтавської міської ради клопотання про затвердження технічної документації. 
Листом Головного управління ДПС у Полтавській області №4553/5/16-31-19-02-13 від 06.03.2024 повідомлено, що за період з 01.01.2013 по 01.03.2024 ТОВ «Генерація-7» сплачувало земельний податок та орендну плату, за період з 01.01.2007 по 31.12.2012 надати інформацію щодо сплати земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю технічної можливості. Станом на 04.03.2024 у ТОВ «Генерація-7» наявна заборгованість по земельну податку в сумі 13313,16 грн та по орендній платі в сумі 36274,37 грн. 
Апеляційним господарським судом встановлено, що матеріали справи містять листи Полтавської окружної прокуратури до Полтавської міської ради в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» шляхом повідомлення позивача про встановлені порушення та надання строку для вжиття заходів до поновлення порушених інтересів держави, а також повідомлення про намір звернутися до суду в інтересах позивача з відповідним позовом.
Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.
Предметом цього позову є матеріально-правові вимоги про внесення змін до договору оренди землі. Правовими підставами позову визначено статті 651, 654 Цивільного кодексу України. Тож, спір у справі стосується договірних правовідносин, на які поширюється дія загальних норм Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до частини першої статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
За змістом частини дев`ятої статті 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
У пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України закріплено, що серед загальних засад цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.
Частинами першою та третьою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частинами першою - третьою статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 648 ЦК України).
Відповідно до частин першої - третьої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з частиною третьою статті 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.
Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
У статті 13 Закону України «Про оренду землі» вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.
Колегія суддів зауважує, що для визначення розміру орендної плати за землі державної та комунальної власності базою для обрахунку є нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок встановлено Законом України «Про оцінку земель».
Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» встановлено випадки обов`язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
За змістом статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений статтею 23 Закону України «Про оцінку земель». Частинами першою, третьою та четвертою цієї статті передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.
Пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Положеннями пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Отже, нормативна грошова оцінка земель встановлюється шляхом затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. Зазначене імперативне регулювання унеможливлює встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок договором, зокрема договором між органом місцевого самоврядування і орендарем.
Водночас обов`язковість врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності під час визначення розміру орендної плати встановлена законом (абзац другий частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель»). Отже, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності змінюється також розмір орендної плати. Зазначене відповідає положенням частини другої статті 632 ЦК України, відповідно до якої зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Тож, нормативне регулювання визначення розміру орендної плати за оренду земельних ділянок державної або комунальної власності відбувається за імперативно встановленою формулою множення нормативної грошової оцінки на коефіцієнт, який погоджується сторонами в договорі, але у законодавчо встановлених межах. Розмір нормативної грошової оцінки згідно з наведеними вище законодавчими нормами встановлюється відповідним органом місцевого самоврядування. Хоча затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідною місцевою радою, таке затвердження не можна вважати дією, спрямованою на односторонню зміну умов договору, оскільки місцева рада, здійснюючи таке затвердження, діє як суб`єкт владних повноважень, який приймає нормативний акт, а не як суб`єкт цивільного права - сторона цивільного договору. Тому зміну нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка відбувається внаслідок дій відповідної місцевої ради як суб`єкта владних повноважень, у цивільних відносинах, у тому числі за участю такої ради як суб`єкта цивільного права, слід розглядати як подію, від якої залежить настання відкладальної умови.
Як вбачається з положень договору оренди землі від 20.11.2007, сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати змінюється у разі зміни розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що використовується для визначення розміру орендної плати (п. 4.5. договору), обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 4.4 договору), про зміну розміру орендної плати сторони укладають додаткову угоду (4.6 договору).
Так, укладаючи договір оренди землі від 20.11.2007 сторони погодили фіксований розмір орендної плати, вказавши, що її розмір визначено у відповідності до результатів грошової оцінки земель міста, що затверджена рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.03.00 за №102, методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням десятої сесії Полтавської міської ради двадцять четвертого скликання від 20.12.2003 та змін до порядку розрахунку ставок орендної плати за користування земельними ділянками, затверджених рішенням п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради четвертого скликання від 28.12.2004.
Крім того, сторони на підставі вільного волевиявлення шляхом укладення додаткової угоди №1 від 09.04.2009 до договору, яка є чинною, змінювали розмір орендної плати у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, що була затверджена рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 та рішенням позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 29.01.2009 «Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави», методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням десятої сесії Полтавської міської ради двадцять четвертого скликання від 20.12.2003 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008.
Колегія суддів зазначає, що у разі, якщо сторони при укладенні договору визначили орендну плату не як відсоток від нормативної грошової оцінки, а вказали конкретний розмір орендної плати, то такий відсоток визначається як результат ділення розміру орендної плати на розмір нормативної грошової оцінки.
Водночас, як встановлено колегією суддів, прокурор у запропонованій редакції додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 20.11.2007, змінює розмір орендної плати з 01.01.2010, з 01.01.2015, з 01.01.2016, з 01.01.2017, з 02.11.2021, з 01.01.2022 та з 23.02.2023 (п. 5.1.) із зазначенням чітко визначеного відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який враховується при розрахунку орендної плати. При цьому зазначивши, що розмір орендної плати визначено відповідно до результатів нормативної грошової оцінки земель м. Полтави, що затверджена рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008, рішення позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 29.01.2009 «Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави», рішення п`ятдесятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 10.07.2015 «Про встановлення місцевих податків і зборів», рішень дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 31.01.2017, дванадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 15.09.2017 «Про внесення змін до рішення п`ятдесятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 10.07.2015 «Про встановлення місцевих податків і зборів» зі змінами та доповненнями», рішення тридцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 10.07.2020 «Про орендну плату за землю у 2021 році» та рішення четвертої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 18.06.2021 «Про орендну плату за землю», витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.02.2023 № НВ- 5300223942023.
Разом з тим, матеріали справи не містять відповідних рішень органу місцевого самоврядування. Як вбачається з відкритих джерел, а саме офіційного сайту Полтавської міської ради (https://rada-poltava.gov.ua/), відповідна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Полтава, якою визначено базову вартість одного квадратного метра земель міста Полтава, не міститься у відкритому доступі.
З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі. Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.
Матеріали справи містять лише витяг №НВ-5300223942023 від 23.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 5310137000:18:013:0099 становить 52023600,00.
Втім, у справі відсутні докази, які підтверджують розмір або механізм розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5310137000:18:013:0099 у періоди з 2010 по 2022 роки. 
Отже, прокурором та позивачем не надано доказів на підтвердження відомостей щодо нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земель м. Полтава, на підставі яких здійснено розрахунок орендної плати (з 2010 по 2022 роки), як й не надано доказів на підтвердження прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення щодо ставок орендної плати, необхідних для розрахунку суми, заявленої прокурором до стягнення. 
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надано доказів, які підтверджують дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка у свою чергу є основою для розрахунку орендної плати за землю, та відповідно не доведено розміру орендної плати, який зазначено у договорі, у редакції додаткової угоди №2.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор подає позов з метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог законодавства. Обґрунтовуючи наявність порушення інтересів держави, зазначає саме про недоотримання значної суми орендної плати, що суттєво послаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету. Прокурор стверджує, що недотриманням коштів орендної плати місцевим бюджетом від оренди землі порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, Полтавської міської територіальної громади, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки послаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм.
Колегія суддів зазначає, що положення договору, у яких зазначено розмір нормативно-грошової оцінки (та відповідно й розмір орендної плати, розрахованої на підставі цієї оцінки), мають довідковий характер і містять лише інформацію, якою була нормативна грошова оцінка земельної ділянки. Цей пункт договору не впливає на подальші зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які відбуваються у порядку, встановленому законом. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі №914/2848/22 виснувала, що з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки. Отже, задоволення позовної вимоги про внесення таких змін до договору не відповідає критеріям належного (ефективного) способу захисту прав, адже не приведе до захисту прав чи інтересів позивача.
Колегія суддів зауважує, що за подібних обставин належному способу захисту орендодавця відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Адже судове рішення про визнання укладеною спірної додаткової угоди не матиме наслідком стягнення з відповідача орендної плати відповідно до зміненого розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (вказана правова позиція Великої Палата Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22). 
Водночас, такий підхід був би повністю релевантним, якщо б ініційовані і розглядувані у цій справі зміни до договору оренди полягали виключно у відображенні в його умовах актуального розміру нормативної грошової оцінки та перерахунку розміру орендної плати, тоді як має місце намір, серед іншого, й застосування ставки орендної плати до 4,5% від нормативної грошової оцінки. 
Окремо, колегія суддів звертає увагу, що додаткова угода між Полтавською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» до договору оренди землі від 20.11.2007, в редакції запропонованій прокурором, містить не лише зміни щодо перегляду розміру орендної плати у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель, визначення умови про розмір нормативної грошової оцінки з умовою про ставку орендної плати та зміну цільового призначення земельної ділянки.
Так, пункт 12.2. чинного договору оренди землі не містив таку умову припинення дії договору як «в інших випадках, передбачених законом» та не допускав розірвання договору оренди в односторонньому порядку (п. 12.4. договору).
Натомість прокурором викладено п. 12.3. договору в редакції, яка передбачає, що дія договору припиняється також шляхом його розірвання в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця у випадках передбачених цим договором або законом, відповідно до прийнятого орендодавцем рішення. 
Також, пунктом 14.1. в редакції додаткової угоди №2 прокурор передбачив, що цей договір набирає чинності з дати його укладення сторонами. Натомість, чинна редакція договору передбачала, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 
Серед інших відмінностей також є те, що договором про оренду землі передбачено, що невід`ємними частинами цього договору є: кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), схема розміщення земельної ділянки, акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки (п. 14.4. договору).
При цьому в редакції додаткової угоди цей пункт змінений, і визначено, що додатками до цього договору є лише розрахунок розміру орендної плати.
Водночас, законодавець встановлює чіткий, певний, конкретно визначений та обов`язковий перелік складових у їх сукупності для можливого застосування судами частини другої статті 651 ЦК України, а саме: 1) наявність вимоги про зміну договору однієї зі сторін такого договору; 2) наявність встановлення саме істотного порушення такого договору; 3) або настання обставин визначених/установлених таким договором або законом для його зміни.
При цьому згідно з частиною четвертою статті 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Так, необхідними умовами для укладення договору за рішенням суду мають бути доведені: (1) обставини наявності відповідного правовідношення, а саме: існуючого прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення спірного договору; (2) обставини ухилення іншої сторони (відповідача) від укладення спірного договору (постанова Верховного Суду від 13.01.2022 у справі №  922/2054/21).
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 923/494/18, за імперативними приписами статті 188 Господарського кодексу України і статті 651 ЦК України зміна (розірвання) договору можлива лише за згодою сторін або у виняткових випадках за рішенням суду у зв`язку з істотним порушенням стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При цьому право на передачу спору на вирішення суду належить виключно стороні договору.
Окрім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що договір оренди землі від 20.11.2007 укладено між Полтавською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генерація-7». Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження надсилання Полтавською міською радою додаткової угоди №2 до договору із врахуванням запропонованих змін Товариству з обмеженою відповідальністю «Генерація-7».
Колегія суддів приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги, що заява від 02.11.2021, яка підписана Кущинським В.О., з проханням підготувати проект додаткової угоди до договору у зв`язку із зміною в законодавстві не свідчить про те, що вказана особа була повноважна, з огляду на наявну в матеріалах справи довіреність від 02.11.2020, якою відповідач уповноважив Кущинського В.О. представляти інтереси товариства у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування з питань реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку 5310137000:18:013:0099.
Так само й позначення на вказаній заяві «отримав дві додаткові угоди на підпис Кущинський В.О. 23.11.2021» також не дають підстав для висновку про отримання уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» додаткових угод в редакції, запропонованій позивачем (аналогічних за змістом тим, які прокурор викладає у прохальній частині позову). При цьому, сам відповідач заперечує отримання відповідних документів. 
З урахуванням положень ст. 30 Закону України «Про оренду землі» та ч. 1 ст. 651 ЦК України такі зміни діючого договору оренди землі від 20.11.2007 могли бути легітимно запроваджені за взаємною згодою сторін шляхом укладання відповідної угоди у позасудовому порядку, що в даному випадку не відбулося.
Водночас, зміна умов договору оренди у судовому порядку у відповідності до статей 651, 652 ЦК України є можливою лише якщо встановлена рішенням органу місцевого самоврядування ставка орендної плати в силу закону або договору визначена підставою для кореспондуючого корегування існуючих умов договору, оскільки ані істотним порушенням з боку орендаря, ані істотною зміною обставин заявлений позов не обґрунтовувався, а у контексті приписів ст. 14 та частин 4, 5 ст. 269 ГПК України суд не може самостійно, а тим більше на стадії апеляційного перегляду змінювати підстави заявленого позову.

Апеляційний господарський суд не може не звернути увагу і на те, що за змістом додаткової угоди, яку за рішенням суду прокурор просить визнати укладеною, орендні ставки, на підставі яких визначається розмір орендної плати, фактично встановлюються (збільшуються) в період з 01.01.2010 по 23.02.2023, тобто за минулий час. При цьому прокурор у тексті додаткової угоди змінює й саму дату нарахування орендної плати, яка починається з 12.09.2007. Натомість, положення чинної редакції договору визначають, що нарахування орендної плати за землю починається з 11.09.2007 (п. 4.1. договору).
За положеннями частини другої статті 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.
Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (частина третя вказаної статті).
Відповідно до сталої судової практики Верховного Суду, за загальним правилом, визначеним частиною другою статті 631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення та не поширюється на правовідносини сторін, що виникли до цього.
Водночас виняток із цього правила передбачений частиною третьою тієї ж статті, згідно з якою сторони можуть передбачити застосування умов договору до правовідносин, що виникли раніше. Однак така дія договору в минуле можлива лише за взаємною згодою сторін та має бути чітко зафіксована в договорі.
При цьому поширення дії договору на правовідносини, які існували до його укладення, можливе виключно за волевиявленням сторін. Відсутність такої домовленості виключає можливість ретроактивного застосування його умов, оскільки це суперечило б принципам правової визначеності та свободи договору.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.02.2024 у справі №924/564/22, від 11.09.2018 у справі №904/299/18, від 08.10.2019 у справі №904/3129/18, від 18.01.2022 у справі №915/1473/20, від 18.01.2022 у справі №902/1209/20, від 01.06.2022 у справі №916/942/21, від 19.12.2023 у справі №911/1428/22.
Частиною третьою статті 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №921/530/18 зазначила, що якщо права та обов`язки сторін змінюються внаслідок внесення змін до договору судовим рішенням, то відповідне зобов`язання змінюється з моменту набрання таким рішенням законної сили.
Оскільки в цьому випадку сторонами не встановлено та не погоджено умов щодо можливості поширити зміну орендної плати (в тому числі у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки) на правовідносини сторін за період, який передує такій зміні), зміна договору за рішенням суду, зокрема, в частині визначення (зміни) розміру орендної плати, можлива лише на майбутнє, а саме відповідно до частини третьої статті 653 ЦК України - з моменту набрання таким рішенням законної сили, та не може стосуватись періоду, який передує моменту набрання таким рішенням законної сили. 

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з статтею 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ч. 1 , 2 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
На підставі викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. 
Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» задовольнити.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/845/24 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову відмовити повністю. 
Стягнути з Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» (код ЄДРПОУ 35295189, вул. Загородня, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36008) 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 22.05.2025.

Головуючий суддя                                                                    О.О. Крестьянінов

Суддя                                                                                           Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                           І.В. Тарасова