УХВАЛА

21 травня 2025 року 
м. Київ

справа №320/40240/24
адміністративне провадження №К/990/19521/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025
у справі № 320/40240/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про виключення з реєстру платників єдиного податку №1757/26-15-33-16-26/ НОМЕР_1 від 30.09.2020;
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку та включити його до реєстру платників єдиною податку з 30.09.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025, позовну заяву залишено без розгляду.
07.05.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кравчук В.М., Стеценко С.Г.
Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії 111011000 Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як платника податку, на розгляді яких спеціалізуються судді палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших   обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.   
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Кравчук В.М., Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Кравчука В.М., Стеценка С.Г. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стеценка С.Г. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стеценка С.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стеценка С.Г. від розгляду справи №320/40240/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді:
О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко