ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р.	Справа № 440/10550/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
                                                        представника позивача: Коровяковської Т. В.
                                                        представника відповідача: Дячук І. В.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, повний текст складено 20.01.25 у справі № 440/10550/24
          за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ"  
          до    Державної екологічної інспекції Поліського округу 
          про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" (далі за текстом також – позивач, ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ") звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі за текстом також – відповідач, ДЕІ Поліського округу), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про відбір зразків продукції від 19.08.2024 за №2-7/24.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене внаслідок неповного з`ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач указує на неврахування судом першої інстанції того, що предмет звернення від 13.08.2024 ні направлення №3 від 15.08.2024, ні наказ про проведення позапланового заходу не відображають; зі змістом звернення, яке стало підставою для проведення перевірки, ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» ознайомлено не було, про зміст звернення позивача повідомлено також не було; зміст звернення, з яким позивач ознайомився лише після звернення з позовом у цій справі, свідчить про відсутність підстав для проведення перевірки контролюючим органом. Уважає, що судом першої інстанції не було встановлено дійсні обставини справи, не досліджено в повному обсязі докази та порядок прийняття ДЕІ Поліського округу наказу про призначення перевірки, наявність для цього підстав, а також повноважень у ДЕІ Поліського округу здійснювати перевірку якості продукції з метою захисту прав споживачів, що призвело до хибних висновків про наявність у ДЕІ Поліського округу підстав та повноважень призначати та проводити позапланову перевірку з питань перевірки якості бензину автомобільного. Також доводить, що висновки суду першої інстанції про ненадання ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» в повному обсязі документів на підтвердження ланцюга постачання не узгоджуються з приписами чинного законодавства.
За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Звертає увагу, що твердження відповідача, наведені в апеляційній скарзі, є хибними та  спростовуються положеннями чинного законодавства України. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, представник відповідача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та у ході судового розгляду у суді апеляційної інстанції підтверджено, що ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 14.07.2022 за номером запису в ЄДРПОУ 1009951020000003876.
Основним видом господарської діяльності ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» згідно з КВЕД є: роздрібна торгівля пальним (основний) (47.30), а також іншими супутніми товарами.
Господарська діяльність ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» здійснюється шляхом продажу пального та інших товарів на орендованих об`єктах АЗС, що знаходяться в користуванні позивача зокрема, на АЗС за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, вул. Зелена, 55.
13 серпня 2024 року на адресу ДЕІ Поліського округу надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 про розповсюдження неякісної продукції (пального марки А-95-Євро5-Е0), в мережі АЗС «Мотто» за адресою: вул. Зелена, 55, с. Колоденка, Рівненській район, Рівненська область, що завдало шкоди його обладнанню під час експлуатації, після купівлі у вказаній АЗС.
За результатами розгляду звернення, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з метою перевірки фактів, викладених у зверненні громадянина ОСОБА_1 та перевірки факту розповсюдження продукції (пального марки А-95-Євро5-Е0) ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на АЗС «Мотто» за адресою: вул. Зелена, 55, с. Колоденка, Рівненській район, Рівненська область, Державною екологічною інспекцією Поліського округу невідкладно виданий Наказ на проведення позапланової перевірки характеристик продукції від 15.08.2024 за №553-ОД та оформлено направлення на проведення перевірки від 15.08.2024 за №3.
16.08.2024 контролюючим органом розпочата перевірка характеристик продукції ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, вул. Зелена, 55.
В ході проведення перевірки характеристик продукції ДЕІ Поліського округу у позивача запитані документи, передбачені пунктом 3 частини першої статті 15, частиною сьомою статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». На виконання вказаного запиту ДЕІ Поліського округу надані документи про походження автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0.
За результатами розгляду наданих позивачем документів 19.08.2024 ДЕІ Поліського округу прийнято рішення про відбір зразків продукції №2-7/24, відповідно до якого вирішено відібрати зразки продукції, а саме автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0, що розповсюджується за наявності документа про якість CERTIFICATE OF QUALITI NO 27558/S OIL TERMINAL ROMANIA.
ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» не погодилося з рішенням про відбір зразків продукції №2-7/24 від 19.08.2024, вважає його таким, що не відповідає вимогам законодавства, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулось до суду з позовом у цій справі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що в спірних правовідносинах відповідач обґрунтував та довів правомірність прийняття ДЕІ Поліського округу рішення про відбір зразків продукції від 19.08.2024 за №2-7/24, а позивач не навів достатніх та допустимих доказів протиправності такого рішення.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735).
Статтею 1 Закону України №2735 визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів, відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону №2735.
Стаття 7 Закону №2735 визначає, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів; бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду; звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду.
Положеннями статті 15 Закону №2735 визначені права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:
1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);
2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;
3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;
4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;
6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;
7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;
8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.
Статтею 23 Закону №2735 визначений порядок проведення перевірок характеристик продукції.
Частиною третьою статті 23 Закону №2735 встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Положеннями частин першої, другої статті 23-1 Закону №2735 передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по-батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.
Відповідно до вимог статті 23 Закону №2735 під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.
Зі змісту частини сьомої статті 23 цього ж Закону вбачається, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Статтею 23 Закону №2735 визначено, що при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Частиною четвертою статті 23-1 Закону №2735 передбачено, що направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.
Відповідно до положень підпункту а пункту 2 частини першої статті 24 Закону №2735 можливе проведення позапланової перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію.
Статтею 24 Закону №2735 встановлений порядок проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті та зазначено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті:
1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:
а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;
2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:
а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;
б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам). Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника (голови та членів або уповноваженої особи державного колегіального органу).
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 44 Закону №2735 до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі, зокрема, створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Створення суб`єктом господарювання перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, становить склад правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини четвертої статті 44 Закону, за яке передбачається відповідальність у вигляді накладення штрафу у встановленому цим Законом розмірі.
Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі - Держекоінспекція) діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 року №32 (далі - Положення), згідно з яким Держекоінспекція є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.
Повноваження Інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей. Пунктом 4, розділу 2 Положення встановлено, що Державна екологічна інспекція Поліського округу здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.
Державна екологічна інспекція Поліського округу як один з органів ринкового нагляду забезпечує реалізацію європейських принципів здійснення ринкового нагляду в Україні з дотриманням вимог законодавства.
Підстави, межі повноважень та спосіб, за якими зобов`язані діяти посадові особи, що здійснюють державний ринковий нагляд визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у цій сфері, у тому числі технічні регламенти.
Статтею 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:
1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);
2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:
а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;
в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;
3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів.
За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;
4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог;
6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.
Згідно з пунктом 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд» Держекоінспекція визначена органом, сферою відповідальності якого є ринковий нагляд такого виду продукції як автомобільні бензини, дизельне, суднове та котельне паливо.
В адміністративному позові, з урахуванням заяви про зміну його підстав, позивач зазначав про протиправність Наказу про проведення перевірки №553-ОД від 15.08.2024, адже він виданий ДЕІ Поліського округу за відсутності інформації про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, із посиланням на відсутність інформації, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але містить інформацію, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію.
Так, у ході судового розгляду справи встановлено про отримання відповідачем звернення громадянина ОСОБА_1 про розповсюдження неякісної продукції (пального марки А-95-Євро5-Е0), в мережі АЗС «Мотто» за адресою: вул. Зелена, 55, с. Колоденка, Рівненській район, Рівненська область, що завдало шкоди його обладнанню під час експлуатації після купівлі такої продукції у вказаній АЗС.
За результатами розгляду звернення, з урахуванням інформації про завдання шкоди інтересам споживача, що за умови подальшої реалізації продукції може завдати шкоди іншим споживачам, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 24 Закону №2735, з метою перевірки фактів, викладених у зверненні громадянина ОСОБА_1 та перевірки факту розповсюдження продукції (пального марки А-95-Євро5-Е0) ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на АЗС «Мотто» за адресою: вул. Зелена, 55, с. Колоденка, Рівненській район, Рівненська область, відповідачем виданий Наказ на проведення позапланової перевірки характеристик продукції від 15.08.2024 за №553-ОД та оформлено направлення на проведення перевірки від 15.08.2024 за №3.
Отже, твердження позивача про призначення позапланової перевірки в рамках ринкового нагляду контролюючим органом – ДЕІ Поліського округу, фактів, викладених у зверненні споживача про розповсюдження продукції, що має недоліки і про яку невідома інформація щодо виробника, але відома про розповсюджувача, без належних повноважень відповідача, не відповідає приписам законодавства. Відповідно, твердження про протиправність Наказу про проведення перевірки №553-ОД від 15.08.2024 не підтверджене в ході розгляду справи.
Щодо доводів позивача про те, що зі змістом звернення, яке стало підставою для проведення перевірки, ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» ознайомлено не було, про зміст звернення позивача повідомлено також не було, то колегія суддів зауважує, що зазначене на правомірність призначення позапланової перевірки в рамках ринкового нагляду контролюючим органом не впливає, оскільки Законом №2735 відповідних вимог не встановлено.
Так, за змістом частини першої статті 17 Закону №2735 посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов`язані пред`являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки.
До перевірки посадових осіб ДЕІ Поліського округу допущено, позивачем виконані вимоги про надання документів при отриманні запиту відповідача в межах позапланової перевірки.
В ході перевірки відповідач запитував у позивача згідно з пунктом 3 частини першої статті 15, частини сьомої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» такі документи:
- документи про якість (паспорти якості палива);
- декларації про відповідність;
- супровідну документацію, що додається до відповідної продукції;
- документи щодо системи якості та системи управління якістю;
- документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо).
Позивачем на вимогу ДЕІ Поліського округу надані:
- Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 ;
- договір на поставку продукції від 05.12.2022 за №0512/22/О-2, укладений між ТОВ «Параллель-М ЛТД» та ТОВ «Мотто Рітейл»,
- товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 67428/1 від 04.08.2024,
- CERTIFICATE OF QUALITI NO. 27558/S OIL TERMINAL CONSTANTA ROMANIA.
Відповідач зазначає, що за результатами розгляду наданих ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» документів ДЕІ встановлено, що розповсюдження продукції - пального марки А-95-Євро5-Е0 (на яке поскаржився гр. ОСОБА_1 ) здійснюється без належних документів, а саме: сертифікату якості, сертифікату відповідності, декларації про відповідність, паспорту якості.
Заперечуючи щодо висновку контролюючого органу про відсутність в ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» документів про якість пального марки А-95-Євро5-Е0, позивач указує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 за №555 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1.08.2013 №927 і від 26.05.2021 №523» відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 за №64 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено внести до Постанов Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 за №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» і від 26.05.2021 за №523 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до авіаційного бензину та палив для реактивних двигунів» зміни, виклавши абзац другий пункту 5 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 за №927, в такій редакції:
«Дозволяється введення в обіг і обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є Російська Федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції"), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (дизельне паливо) або їх аналогів, - до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів.»
Тобто на період дії воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення або скасування саме для пального, що імпортується на територію України та реалізується кінцевому споживачу введено спеціальні норми щодо підтвердження відповідності палив, що імпортуються, а саме документ, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини).
Позивач наполягає щодо наявності в нього документу, що підтверджує відповідність вимогам законодавства палива – імпортованого автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0, який реалізується кінцевому споживачу, а саме, сертифікату відповідності - CERTIFICATE OF QUALITI NO 27558/S OIL TERMINAL CONSTANTA, ROMANIA, який надавався ДЕІ Поліського округу в ході перевірки /а.с.31/.
Дослідивши зміст указаного сертифікату, колегія суддів зазначає, що CERTIFICATE OF QUALITI NO. 27558/S OIL TERMINAL CONSTANTA ROMANIA виданий для продукції GASOLINE STANDARD 95, а ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на АЗС «Мотто» за адресою: с.Колоденка, вул. Зелена 55, Рівненський район, Рівненська область реалізує пальне марки А-95-Євро5-Е0, що не є тотожним.
Отже, на вид палива А-95-Євро5-Е0 у позивача відсутні документи (сертифікат якості, сертифікат відповідності, декларація про відповідність, паспорт якості), що передбачені технічним регламентом, до перевірки та до суду таких документів ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» не надавалось.
Крім того, позивач в обґрунтування безпідставності прийняття рішення про відбір зразків продукції від 19.08.2024 за №2-7/24 вказує на наявність всіх документів, за якими можливо встановити походження та ланцюг постачання пального марки А-95-Євро5-Е0.
Так, в ході розгляду справи відповідач указував, що ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» до перевірки і до матеріалів справи надані копії договору поставки нафтопродуктів від 05.12.2022 за №0512/22/О-2, укладеного між ТОВ «Параллель-М ЛТД» (м. Запоріжжя) та ТОВ «Мотто Рітейл» (м. Київ) /а.с.114-121/, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №67428/1 від 04.08.2024 /а.с.75/ та CERTIFICATE OF QUALITI NO. 27558/S OIL TERMINAL CONSTANTA ROMANIA /а.с.77/.
Згідно з ТТН № 67428/1 від 04.08.2024 постачальником продукції «Бензин неетильований EN228-10 PPM GASOLINE STANDART» на АЗС «ТОВ ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» (вул. Зелена, 55, с. Колоденка, Рівненській район, Рівненська область) є ТОВ «П.РІТЕЙЛ», а договір поставки нафтопродуктів від 05.12.2022 за №0512/22/О-2 укладений з ТОВ «Параллель-М ЛТД» (м. Запоріжжя).
Також, в ТТН № 67428/1 від 04.08.2024 вказано 3 пункти розвантаження продукції (Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Рівненська, б. 1К; Рівненська область, Рівненській район, с. Колоденка, вул. Зелена, 55; Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Котика Валі, б.172А), що не дає можливості встановити поставлений об`єм палива на АЗС «Мотто» за адресою: вул. Зелена, 55, с. Колоденка, Рівненській район, Рівненська область. 
Адресою пункту навантаження за товарно-транспортною накладною № 67428/1 від 04.08.2024 вказане м. Ізмаїл, Одеська область, вул Запорізьких козаків, 2а, що не відповідає адресі отримувача палива за сертифікатом CERTIFICATE OF QUALITI NO. 27558/S OIL TERMINAL CONSTANTA ROMANIA.
Тобто за договором поставки нафтопродуктів від 05.12.2022 за №0512/22/О-2, укладеним між ТОВ «Параллель-М ЛТД» та ТОВ «Мотто Рітейл» /а.с.114-121/, неможливо встановити поставку товару на користь позивача.
ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» до матеріалів справи надана копія іншого договору поставки нафтопродуктів, укладеного 01.08.2024 між ТОВ «П.РІТЕЙЛ» (м. Полтава) - постачальник та ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» (м. Кременчук) - покупець /а.с. 23-30/.
За змістом пунктів 1.1-1.3 розділу 1 договору від 01.08.2024 ТОВ «П.РІТЕЙЛ» зобов`язується в погоджені строки передати у власність позивачу нафтопродукти, а позивач (як покупець) оплатити і прийняти їх на базисі поставки, в кількості та асортименті, за ціною та в терміни згідно умов даного договору та додаткових угод до нього, що складають невід`ємну частину договору.
Номенклатура товару, його кількість і ціна погоджуються сторонами або у додатках при поставці залізничним транспортом або в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи у відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар при поставці автотранспортом, котрі являються специфікацією в розумінні статті 266 Господарського кодексу України.
Товар за цим договором поставляється партіями на підставі отриманих постачальником заявок покупця. Загальна кількість товару, що поставляється покупцю за цим договором, визначається загальною кількістю товару у всіх партіях.
Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано документів, які б дозволяли ідентифікувати поставлений за вказаним договором товар, дату, час, обсяг та місце поставки.
Позивачем не надані до матеріалів справи додаткові угоди, додатки, розрахункові, відвантажувальні документи, за якими можливо встановити факт отримання ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» за договором від 01.08.2024 за №01/08/24-09/П.Р-НП товарів взагалі та пального марки А-95-Євро5-Е0 чи GASOLINE STANDARD 95 зокрема.
Крім того, ні зі змісту договору поставки нафтопродуктів від 05.12.2022 за №0512/22/О-2, укладеного між ТОВ «Параллель-М ЛТД» (м. Запоріжжя) та ТОВ «Мотто Рітейл» (м. Київ) /а.с. 114-121/, ні зі змісту договору від 01.08.2024 за №01/08/24-09/П.Р-НП, укладеного між ТОВ «П.РІТЕЙЛ» (м. Полтава) та ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» (м. Кременчук) /а.с. 23-30,/ не вбачається постачання товару за сертифікатом якості CERTIFICATE OF QUALITI NO. 27558/S OIL TERMINAL CONSTANTA ROMANIA /а.с.31/ від отримувача товару – LLС «NAFTA-IMPORT» Ukraine, Odesa, vul.balkivska, bud. 52, posta code 65006.
Факту постачання товару за сертифікатом CERTIFICATE OF QUALITI NO. 27558/S OIL TERMINAL CONSTANTA ROMANIA на користь позивача не можливо встановити і зі змісту товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 67428/1 від 04.08.2024 /а.с. 22/
З урахуванням змісту наявних у матеріалах справи документів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість встановлення ланцюга постачання палива автомобільного марки А-95-Євро5-Е0, виробника такого товару та відповідності CERTIFICATE OF QUALITI NO. 27558/S OIL TERMINAL CONSTANTA ROMANIA товару, що реалізований ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: вул. Зелена, 55, с. Колоденка, Рівненській район, Рівненська область.
На переконання позивача наявність в нього всіх документів, що підтверджують якість товару та джерела його походження, доводило протиправність рішення ДЕІ Поліського округу про відбір зразків продукції від 19.08.2024 за №2-7/24, а тому такі документи на підтвердження ланцюга постачання бензину А-95-Євро5-Е0 обґрунтовано досліджено судом під час розгляду справи.
Оскільки за результатами аналізу наданих позивачем документів неможливо було встановити підстави реалізації пального автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що посадовою особою державного ринкового нагляду, ДЕІ Поліського округу, правомірно винесено Рішення про відбір зразків від 19.08.2024 за №2-7/24 на реалізовану продукцію - бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, що розповсюджується на АЗС з магазином ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» за адресою: вул. Зелена, 55, с. Колоденка, Рівненській район, Рівненська область.
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В спірних правовідносинах відповідач обґрунтував та довів правомірність прийняття ДЕІ Поліського округу рішення про відбір зразків продукції від 19.08.2024 за №2-7/24, а позивач не навів достатніх та допустимих доказів протиправності такого рішення.
Отже, з урахуванням наведеного, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» про визнання протиправним та скасування рішення ДЕІ Поліського округу про відбір зразків продукції від 19.08.2024 за №2-7/24 є обґрунтованим і законним.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності підстав, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав уважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
З огляду на приписи статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ"  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі № 440/10550/24  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова	
Судді	   	В.Б. Русанова    О.В. Присяжнюк   	
Повний текст постанови складено  24.03.2025