УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 року
м. Київ
справа № 539/1653/25
провадження № 51 - 1637 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 539/1653/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Полтавського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 539/1653/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з Лубенського міськрайонного суду Полтавської областідо іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченоо ч. 5 ст. 407 КК, є місце розташування військової частини або місце служби, що  не відноситься до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а тому матеріали кримінального провадження слід направити саме до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. 
Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 3 цієї ж статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.
Згідно із формулюванням обвинувачення, солдат ОСОБА_4 , 16 червня 2023 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та перебував поза її межами, понад три доби, при цьому час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини або звернення до правоохоронних, інших державних органів військового управління за наявності реальної можливості для цього. 10 березня 2025 року був затриманий працівниками Лубенського РВК ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.  
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4  затримано працівниками Лубенського РВК ГУНП в Полтавській області, а тому злочин є завершеним в межах територіальної юрисдикції вказаного органу, тобто, у межах територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. 
Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4   надійшло до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
За таких обставин, оскільки порушень кримінального процесуального закону у  даному випадку немає, підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.
У зв`язку з цим подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 539/1653/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                         ОСОБА_2                           ОСОБА_3