ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/33758/24                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  19 травня 2025 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді            Оксененка О.М.,
суддів:            Ганечко О.М.,
                                                                Кузьменка В.В.,
При секретарі:                                       Долинській Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телерадікомпанія Люкс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Телерадікомпанія Люкс» до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Телерадікомпанія Люкс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, в якому просило:  
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей «Про застосування фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог законодавства про рекламу до Приватного акціонерного товариства «Телерадікомпанія Люкс» та зупинення розповсюдження реклами» № 217 від 18.04.2024;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей «Про застосування фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог законодавства про рекламу до Приватного акціонерного товариства «Телерадікомпанія Люкс» та зупинення розповсюдження реклами» № 218 від 18.04.2024.
Позов обґрунтовано тим, що позивач здійснював виключно рекламу своєї радіопередачі, під час показу якої здійснювалась популяризація торгових марок «Slotoking» та ТОВ «Слотс Ю.Ей.» з дотриманням вимог Закону України «Про рекламу» шляхом розміщення рекламних матеріалів ТОВ «Слотс Ю.Ей.» на електронних інформаційних носіях LED-екранах (медіа-фасадах), розташованих на фасадах будівель та споруд у місті Києві. 
На думку позивача, він не здійснював рекламу об`єктів інтелектуальної власності своїх контрагентів, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що саме пособі розміщення торгової марки спонсорів під час реклами інших товарів/послуг не в цілях реклами, а в цілях належного та повного інформування споживачів про продукцію не є забороненим.
При цьому, на думку скаржника, спонсор ТОВ «Слотс Ю.ей.» не замовляв, не формував та жодним чином не впливав на процес реклами позивачем своїх радіопрограм.
На думку апелянта, спірна реклама не містить в собі жодних елементів реклами у сфері реклами торговельних марок, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор.  
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено про те, що реклама з умовними назвами «Slotoking Новорічний Двіж» та « 777 Час пригод» в яку вміщено зображення знаків для товарів і послуг/об`єкти права інтелектуальної власності «slotoking» та « 777», під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор ТОВ «Слотс Ю.ей.» містить інформацію, що дає можливість сформувати та підтримати обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності організатора азартних ігор, що свідчить про порушення позивачем вимог Закону України «Про рекламу».
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Слотс Ю.Ей.» (Замовник) та Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» (Виконавець) укладено договори про надання послуг від 22.02.2023 № ЛВ.22.02.23-549523 та від 30.10.2023 року № ЛВ.30.10.23-569881, відповідно до п. 1.1 яких Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги розміщення на зазначених у додатках до цього Договору ресурсах (надалі - ресурси) рекламно-інформаційних матеріалів Замовника (надалі - рекламні матеріали) та послуги з популяризації імені, найменування, знаків для товарів і послуг Замовника (надалі - спонсорські матеріали) на ресурсах (надалі - послуги), а Замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги та своєчасно їх оплачувати.
Послуги з популяризації імені, найменування, знаків для товарів і послуг Замовника надаються Виконавцем за Договором враховуючи те, що: Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» володіє діючими ліцензіями Національної ради з питань телебачення та радіомовлення, а ТОВ «Слотс Ю.Ей.» володіє торговою маркою «Slotoking», яка зареєстрована згідно свідоцтва на ТМ № 304326, та буде виступати в якості спонсора програм (проектів) радіопередач в ефірі радіостанції «Люкс ФМ», що призначені для осіб у віці після 21 років визначені Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору.
Пунктом 1.2. цих Договорів визначено, що усі необхідні умови надання послуг визначаються Сторонами в цьому Договорі та Додатках до нього, які вважаються невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до пункту 2.1.7 вказаних Договорів Виконавець (ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс») зобов`язується при розміщенні рекламних/спонсорських матеріалів за цим Договором дотримуватись вимог Закону України «Про рекламу». Зокрема, але не обмежуючись цим, йдеться про такі вимоги :
- відповідно до частини п`ятої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу» Виконавець не повинен допускати розміщення рекламних матеріалів за цим Договором без супроводження текстами попередження такого змісту : Участь в азартних іграх може викликати ігрову залежність. Дотримуйтеся правил (принципів) відповідальної гри (кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами, колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим);
- відповідно до частини дев`ятої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу» Виконавець не повинен допускати розміщення рекламних матеріалів за цим Договором без зазначення у них відомості про ліцензію, номер, дату її видачі та найменування органу, який видав ліцензію на провадження певного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор рекламодавцю;
- відповідно до частини одинадцятої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу» Виконавець не повинен спрямовувати рекламу, яка міститься в рекламних матеріалах, на вразливі групи населення (неповнолітні особи, малозабезпечені особи, особи, хворі на психічні захворювання);
- відповідно до частини четвертої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу» Виконавець не повинен допускати розміщення спонсорських матеріалів в рубриках та/або ресурсах, які призначені переважно для осіб, які не досягли 21 року.
Пунктом 2.2.1 цих договорів визначено, що Замовник зобов`язується надавати Виконавцеві готові для розміщення рекламні/спонсорські матеріали та передбачені чинним законодавством документи, необхідні для виходу рекламних/спонсорських матеріалів (ліцензії, гігієнічні висновки, сертифікати, спеціальні дозволи тощо) не пізніше, ніж за 5 (п`ять) робочих днів до запланованого початку їх розміщення.
Разом з тим, за результатами розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 04.12.2023 № П-3093 щодо порушення вимог законодавства про рекламу при розповсюдженні засобом зовнішньої реклами «Відеоекран на фасаді будинку» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 реклами азартних ігор, організаторів азартних ігор, уповноваженими посадовими особами КРАІЛ складено акти про порушення вимог законодавства про рекламу Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» від 05.04.2024 № 4/2024 та 5/2024, у відповідності до яких встановлено наступне.
Так, 04.12.2023 засобом зовнішньоі? реклами типу «Відеоекран на фасаді будинку» за адресою: м. Киі?в, вул. Хрещатик, 7/11 розповсюджено зовнішню рекламу з умовною назвою «Slotoking Новорічний двіж» та « 777 Час пригод», в які вміщенні зображення знаків для товарів і послуг, під якими провадиться діяльність з організаціі? та проведення азартних ігор, а саме Slotoking та 777.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному вебсайті КРАІЛ в розділі «Реєстри та переліки», ТОВ «Слотс Ю.ей.» здійснює діяльність з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет через вебсайт https://slotoking.ua, який у своїй діяльності використовує торгові марки (свідоцтва на торгівельні марки № 325992 « 777» та № 304326 «Slotoking»), на підставі ліцензії виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 12.04.2021 № 150 (з урахуванням змін внесених до Реєстру організаторів азартних ігор казино у мережі Інтернет рішенням КРАІЛ від 29.02.2024 № 108). Дата видачі ліцензії 23.11.2023.
ТОВ «Слотс Ю.ей.» листом від 30.10.2023 № 3010-1 надіслано до КРАІЛ позначення торгівельних марок (знаків для товарів і послуг), корпоративних (фірмових) стилів (логотипів) в електронному вигляді у векторному форматі (.svg) для брендів організаторів азартних ігор: Slotoking та 777. До листа ТОВ «Слотс Ю.Ей.» додано зображення Slotoking та 777.
Крім того, ТОВ «Слотс Ю.Ей.» під час провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор використовує торгові марки (Slotoking та 777), які, зокрема, містилися в рекламах, показ яких був здійснений позивачем 04.12.2023.
Відтак було встановлено, що розповсюджені AT «TPK Люкс» засобом зовнішньоі? реклами типу «Відеоекран на фасаді будинку» за адресою: м. Киі?в, вул. Хрещатик, 7/11 зовнішні реклами з умовними назвами «slotoking Новорічний двіж» та « 777 Час пригод» вміщують в собі зображення торговельних марок, об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, які дають змогу (можливість) будь-якій особі розрізняти організаторів азартних ігор, що є об`єктом зовнішньої реклами.
У рамках проведення контролю за додержанням законодавства про рекламу, КРАІЛ на підставі листів-запитів від 28.03.2024 №14-11/970 та №14-11/974 щодо ознак порушення вимог Закону України «Про рекламу» експертною комісією при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська рекламна коаліція» листами від 03.04.2024 № 03/04-2024 та № 04/04-2024 надано експертні висновок щодо проведених експертиз об`єктів, а саме стосовно рекламних сюжетів з умовними назвами «slotoking Новорічний двіж» та « 777 Час пригод».
За експертним висновком №04/04-2024 на погляд експертної комісії об`єкт експертизи ідентифікується як реклама торгівельної марки slotoking, яка є спонсором передачі «Новорічний двіж» на аудіальному медіа Люкс ФМ, тобто об?єкт експертизи має ознаки прихованої реклами, яка може ввести в оману споживачів щодо справжньої мети рекламної інформації, що заборонено згідно частини п`ятої ст.9 Закону України «Про рекламу». Крім того, зазначено, що, оскільки ТМ «Slotoking» є торговельною маркою, під якою провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, реклама, що є об?єктом експертизи, підпадає під заборону рекламування засобами зовнішньої реклами, згідно частини першої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу».
За експертним висновком №05/04-2024 на погляд експертної комісії об`єкт експертизи ідентифікується як реклама «ТМ « 777», яка є спонсором передачі «Час Пригод» на аудіальному медіа Люкс ФМ, тобто об?єкт експертизи має ознаки прихованої реклами, яка може ввести в оману споживачів щодо справжньої мети рекламної інформації, що заборонено згідно частини п`ятої ст.9 Закону України «Про рекламу». Крім того, оскільки ТМ « 777» с торговельною маркою, якою провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, реклама, що є об?єктом експертизи, підпадає під заборону рекламування засобами зовнішньої реклами, згідно частини першої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу».
За результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс», КРАІЛ прийнято рішення від 18.04.2024 № 217 та № 218, відповідно до яких вирішено:
- застосувати до позивача фінансову санкцію (штраф) у розмірі 2 400 000 грн, відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»;
- зупинити розповсюдження реклами, в яку вміщено зображення об`єкта права інтелектуальної власності, під яким провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, засобом зовнішньої реклами типу «Відеоекран на фасаді будинку», що розміщений за адресою: вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, 01001, АТ «ТРК Люкс», із порушенням вимог абзацу 6 частини першої статті 22-1 Закону України «Про рекламу», що зазначене в Акті від 05.04.2024 № 4/2024;
- застосувати до АТ «ТРК Люкс» фінансову санкцію (штраф) у розмірі 2 400 000 грн, відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»;
- зупинити розповсюдження реклами, в яку вміщено зображення об`єкта права інтелектуальної власності, під яким провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, засобом зовнішньої реклами типу «Відеоекран на фасаді будинку», що розміщений за адресою: вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, 01001, АТ ТРК Люкс», із порушенням вимог абзацу 6 частини першої статті 22-1 Закону України «Про рекламу», що зазначене в Акті від 05.04.2024 № 5/2024;
- АТ «ТРК Люкс» здійснити сплату штрафів, визначених пунктами 1 рішень № 217 та № 218, до Державного бюджету України згідно з кодом класифікації доходів бюджету 21082500 «штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор і лотерейній сфері», отримувач: ГУК Львів/Львівська ТГ/ 21082500, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA858999980313070012000013933, не пізніше трьох місяців з дня набрання чинності цим рішенням;
- АТ «ТРК Люкс» повідомити КРАІЛ про добровільне виконання підпункту 1 пункту 1 рішень від 18.04.2024 № 217 та № 218 не пізніше трьох місяців з дня набрання чинності вказаних рішень або їх оскарження;
- АТ «ТРК Люкс» з дня набрання чинності рішень від 18.04.2024 № 217 та № 218 припинити розповсюдження реклами, зазначеної у пункті 2 вказаних рішень та у тридцятиденний строк повідомити КРАІЛ про їх виконання.
Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ТМ «Slotoking» та « 777» є торговельними марками, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, відтак реклама, розміщена засобом зовнішньої реклами у м. Києві, підпадає під заборону рекламування засобами зовнішньої реклами згідно з приписами частини першої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу», тому підстави для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей «Про застосування фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог законодавства про рекламу до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» та зупинення розповсюдження реклами» від 18.04.2024 № 217 та № 218 - відсутні.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, регулює Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (надалі - Закон №270/96-ВР)
У відповідності до частини першої статті 1 Закону №270/96-ВР, реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; спонсорство - добровільна матеріальна, фінансова, організаційна та інша підтримка фізичними та юридичними особами будь-якої діяльності з метою популяризації виключно власного імені, найменування, комерційного (фірмового) найменування, найменування товару, торговельної марки, яка знаходиться у власності таких осіб або правомірно ними використовується; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама; товар - будь-який предмет господарського обігу, у тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, торговельні марки, інші об`єкти права інтелектуальної власності; прихована реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду у програмі аудіального чи аудіовізуального медіа, матеріалах в іншому медіа, за допомогою інших рекламних засобів, якщо така інформація слугує рекламним цілям і може ввести в оману споживачів реклами щодо справжньої мети таких програм чи інших матеріалів.
Згідно з частиною другою статті 5 Закону №270/96-ВР, не можуть виступати спонсорами комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки, під якими виробляють чи розповсюджують товари, реклама яких заборонена законом, та найменування товарів, реклама яких заборонена законом.
З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2023 засобом зовнішньоі? реклами типу «Відеоекран на фасаді будинку» за адресою: м. Киі?в, вул. Хрещатик, 7/11 розповсюджено зовнішню рекламу з умовною назвою «Slotoking Новорічний двіж» та « 777 Час пригод», в які вміщенні зображення знаків для товарів і послуг, під якими провадиться діяльність з організаціі? та проведення азартних ігор, а саме Slotoking та 777.
При цьому, згідно з інформацією, що розміщена на офіційному вебсайті КРАІЛ в розділі «Реєстри та переліки», ТОВ «Слотс Ю.Ей.» здійснює діяльність з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет через вебсайт https://slotoking.ua, який у своїй діяльності використовує торгові марки (свідоцтва на торгівельні марки № 325992 « 777» та № 304326 «Slotoking»), на підставі ліцензії виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 12.04.2021 № 150.
Таким чином, «Slotoking» та « 777» є знаками для товарів і послуг організатора азартних ігор.
Відповідно до п. 6 частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», брендом організатора азартних ігор є сукупність якісних характеристик, які дають змогу будь-якій особі розрізняти організаторів азартних ігор; зокрема, знаки для товарів і послуг, корпоративний (фірмовий) стиль, назва, комерційне найменування, логотип, інші об`єкти інтелектуальної власності.
Частиною п`ятою статті 16 Закону №270/96-ВР встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.
У свою чергу, статтею 22-1 Закону №270/96-ВР встановлено вимоги до реклами азартних ігор, організаторів азартних ігор.
Згідно частини першої статті 22-1 Закону №270/96-ВР, реклама азартних ігор, реклама торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами.
Частиною четвертою статті 221 Закону №270/96-ВР визначено, що спонсорство програм аудіовізуальних та аудіальних медіа, театрально-концертних та інших заходів, призначених переважно для осіб до 21 року (крім трансляції спортивних заходів та спортивних змагань), з використанням торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, забороняється.
У той же час, стаття 5 Закону №270/96-ВР, як і інші положення цього Закону, не містять положень, які б надавали можливість розміщувати засобами зовнішньої реклами, зокрема, рекламу торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри із зазначенням у якості спонсора.
Натомість, Закон №270/96-ВР містить пряму заборону реклами торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри засобами зовнішньої реклами.
З матеріалів справи вбачається, що реклама (рекламні сюжети) із зображенням знаків для товарів і послуг «Slotoking» та « 777» були розміщені ПрАТ «ТРК Люкс» засобом зовнішньої реклами типу «Відеоекран на фасаді будинку» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11.
У даному випадку, рекламні сюжети з умовною назвою «Slotoking» та « 777», що були розповсюджені 04.12.2023 засобом зовнішньої реклами на території міста Київ, містять зображення торговельних марок, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри організатором ігор ТОВ «Слотс Ю.Ей», та ідентифікуються як реклама ТМ «Slotoking» та « 777». Тобто, предметом рекламування є саме ТМ «Slotoking» та « 777».
Враховуючи, що ТМ «Slotoking» та « 777» є торговельними марками, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, відтак реклама, розміщена засобом зовнішньої реклами у м. Києві, підпадає під заборону рекламування засобами зовнішньої реклами згідно з приписами частини першої ст. 22-1 Закону №270/96-ВР.
Посилання скаржника на дотримання останнім положень Закону №270/96-ВР при розміщенні ПрАТ «ТРК Люкс» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 двох рекламних сюжетів про власну діяльність із зображенням знаків для товарів і послуг «Slotoking» та « 777» організатора азартних ігор, який виступав у якості спонсора, колегія суддів оцінює критично, оскільки вказані рекламні сюжети містили найменування «Slotoking» та « 777», які є знаками для товарів і послуг організатора азартних ігор, розповсюдження яких є забороненим у обраний позивачем спосіб.
Крім того, як вже зазначалось, частиною четвертою статті 22-1 Закону України «Про рекламу» визначено, що спонсорство програм аудіовізуальних та аудіальних медіа, театрально-концертних та інших заходів, призначених переважно для осіб до 21 року (крім трансляції спортивних заходів та спортивних змагань), з використанням торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, забороняється.
Вказане обмеження, зокрема, встановлено у договорах про надання послуг від 22.02.2023 № ЛВ.22.02.23-549523 та від 30.10.2023 № ЛВ.30.10.23-569881, укладених між позивачем та ТОВ «Слотс Ю.Ей», а саме у пункті 2.1.7, відповідно до якого Виконавець (ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс») зобов`язується при розміщенні рекламних/спонсорських матеріалів за цим Договором дотримуватись вимог Закону України «Про рекламу», зокрема, але не обмежуючись цим, йдеться про такі вимоги:
- відповідно до частини п`ятої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу» Виконавець не повинен допускати розміщення рекламних матеріалів за цим Договором без супроводження текстами попередження такого змісту : Участь в азартних іграх може викликати ігрову залежність. Дотримуйтеся правил (принципів) відповідальної гри (кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами, колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим);
- відповідно до частини дев`ятої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу» Виконавець не повинен допускати розміщення рекламних матеріалів за цим Договором без зазначення у них відомості про ліцензію, номер, дату її видачі та найменування органу, який видав ліцензію на провадження певного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор рекламодавцю;
- відповідно до частини одинадцятої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу» Виконавець не повинен спрямовувати рекламу, яка міститься в рекламних матеріалах, на вразливі групи населення (неповнолітні особи, малозабезпечені особи, особи, хворі на психічні захворювання);
- відповідно до частини четвертої ст. 22-1 Закону України «Про рекламу» Виконавець не повинен допускати розміщення спонсорських матеріалів в рубриках та/або ресурсах, які призначені переважно для осіб, які не досягли 21 року.
Водночас, як відображено в Актах про порушення вимог законодавства про рекламу від 05.04.2024 № 4/2024 та від 05.04.2024 № 5/2024 засобом зовнішньої реклами типу «Відеоекран на фасаді будинку» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 розповсюджено рекламний сюжет з умовною назвою «Slotoking Новорічний Двіж» та « 777 Час пригод» в які вміщено зображення знаків для товарів і послуг, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор.
Відповідно розповсюджені позивачем засобом зовнішньої реклами типу «Відеоекран на фасаді будинку» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 реклами з умовними назвами «Slotoking Новорічний Двіж» та « 777 Час пригод», в які вміщені зображення знаків для товарів і послуг/об`єкти права інтелектуальної власності «Slotoking» та « 777», свідчать про протиправне розповсюдження невизначеному колу осіб, зокрема, особам, які не досягли 21 року, а також малозабезпеченим особам, інформації про торгівельні марки об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, яка має вплив на формування обізнаності споживачів реклами та їх інтерес до організатора азартних ігор (ТОВ «Слотс Ю.Ей»), який здійснює діяльність з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет.
Твердження позивача про те, що АТ «ТРК Люкс» не є розповсюджувачем реклами суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, з огляду на зміст договору №ІГ-19-П, укладеного 29.06.2023 між ТОВ «Ігніс Груп» (Компанія) та ПрАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» (Розповсюджувач), за умовами якого Компанія надає Розповсюджувачу право на розміщення рекламних матеріалів, а саме: на розміщення власних та рекламних матеріалів третіх осіб, а Розповсюджувач зобов`язується здійснювати оплату винагороди компанії.
Частиною першою статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» передбачено, що до рекламодавців, виробників реклами або розповсюджувачів реклами, які порушують вимоги щодо заборони замовлення, виготовлення, розміщення або розповсюдження реклами азартних ігор та/або організаторів азартних ігор, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор з порушенням вимог законодавства про азартні ігри та законодавства про рекламу, застосовується фінансова санкція у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат.
Фінансові санкції, передбачені цією статтею, застосовуються за рішенням Уповноваженого органу у порядку, передбаченому статтею 58 цього Закону.
Отже, за порушення законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор, а саме - розміщення 04.12.2023 ПрАТ «ТРК Люкс» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 двох рекламних сюжетів про власну діяльність із зображенням знаків для товарів і послуг «Slotoking» та « 777», організатора азартних ігор, міра відповідальності правомірно застосована відповідно до статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» до ПрАТ «ТРК Люкс», як до розповсюджувача реклами, який порушив вимоги щодо заборони розміщення або розповсюдження реклами азартних ігор та/або організаторів азартних ігор, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор.
Твердження позивача про протиправність дій відповідача через припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», що визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» колегія суддів як і суд першої інстанції не приймає їх до уваги, оскільки зазначене не стосується здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор на предмет її відповідності, зокрема, вимогам статті 22-1 Закону України «Про рекламу».
При цьому, при здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор КРАІЛ керується нормами саме Закону України «Про рекламу» та Положенням про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 891 (зі змінами).
Щодо висновку експерта № 10367 та рецензії № 10368, в яких викладені результати експертизи з питань інтелектуальної власності, проведеної уповноваженим експертом Незалежного інституту судових експертиз суд не приймає їх до уваги, оскільки вказана експертиза не стосується тих питань, які є предметом дослідження у цій справі, та стосується виключно питань з інтелектуальної власності, про що зазначено в самому висновку експерта. 
Крім того, зі змісту вказаного висновку експерта вбачається, що розміщення на об`єкті зовнішньої реклами інформації про бренд, торговельні марки об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, яка має вплив на формування обізнаності споживачів реклами та їх інтерес до організатора азартних ігор не заперечується самим експертом.
Посилання на необхідність врахування висновку експерта за результатами проведення науково-правової експертизи з питання спонсорства організатора азартних ігор від 02.07.2024 № 10364 суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки вказаний висновок не містить жодного положення щодо безпосереднього дослідження обставин, що є предметом даної справи.
Також відсутні підстави для врахування звіту про соціологічне опитування визначення рівня сприйняття рекламного відеоролику «Час Пригод» та звіту про соціологічне опитування визначення рівня сприйняття рекламного відеоролику «Новорічний Двіж», оскільки вказаний звіт не спростовує факту того, що розповсюджені позивачем рекламні матеріали містили інформацію про бренд, торговельні марки об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, яка має вплив на формування обізнаності споживачів реклами (незалежно від їх кількості), зокрема, осіб, які не досягли 21 року або осіб, які є малозабезпеченими, або осіб, хворих на психічні захворювання.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей «Про застосування фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог законодавства про рекламу до Приватного акціонерного товариства «Телерадікомпанія Люкс» та зупинення розповсюдження реклами» від 18.04.2024 № 217 та № 218.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телерадікомпанія Люкс» - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя              О.М. Оксененко
Судді                                                                     О.М. Ганечко
                                                                                                 В.В. Кузьменко