ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/246/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А., 
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 51» (далі - ОСББ, позивач) - не з`явився,
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» (далі - Товариство, відповідач, скаржник) - Лисий С.В. (самопредставництво), Переверзев І.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Лідер-Комфорт»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 (головуючий - суддя Васильєв О.Ю.) та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 (головуюча - суддя Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.)

у справі за позовом ОСББ 
до Товариства
про зобов`язання передати документацію.

ВСТУП

Спір у справі виник щодо наявності/відсутності підстав для вчинення дій управителем багатоквартирного будинку.
ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог 
1.1. ОСББ звернулося до суду з позовом, в якому просило, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов`язати Товариство виконати умови пункту 31 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 21.02.2023 (далі - договір) та передати позивачу наявну технічну документацію на житловий будинок №51 по проспекту Свободи в м. Кам`янському, яка була виготовлена або отримана за період дії договору; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років (акти Ф КБ-2в; Ф КБ-3; платіжні доручення; накладні на ТМЦ; акти приймання-передачі; товарно-транспортні накладні); інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору щодо цього будинку, але не більше трьох останніх років (акти Ф КБ-2в; Ф КБ-3; платіжні доручення; накладні на ТМЦ; акти приймання-передачі; товарно-транспортні накладні); дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років (акти Ф КБ-2в; Ф КБ-3; платіжні доручення; накладні на ТМЦ; акти приймання-передачі; товарно-транспортні накладні).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов вищенаведеного договору після його розірвання та приписи чинного законодавства України, що регламентують правила та порядок надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 21.02.2024, яке Центральний апеляційний господарський суд постановою від 17.02.2025 залишив без змін, позов задовольнив. 

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №904/246/24 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи касаційної скарги 
4.1. Із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає про неправильне застосування судами пунктів 1 та 4 частини восьмої статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також абзаців 2 та 5 пункту 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМУ №712 від 05.09.2018, стосовно яких немає висновку Верховного Суду.

5. Позиція інших учасників справи
5.1. Відзив на касаційну скаргу від ОСББ до Суду не надходив. 

6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. ОСББ (замовник) та Товариство (управитель) 21.02.2023 уклали договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: просп. Свободи, 51 в м. Кам`янське, а співвласники оплачувати управителю цю послугу згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (пункт 1 договору) 

6.2. Відповідно до пункту 3 договору технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації ОСББ не пізніше, ніж протягом 7 днів з дня, наступного за днем набрання чинності цим договором.

6.3. Згідно з пунктом 7 договору управитель зобов`язаний (поміж іншим): надавати співвласникам без додаткової оплати інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання, тощо; вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та цим договором документацію будинку; вести окремий облік доходів і витрат за будинком та надавати співвласникам відповідну інформацію у порядку, визначеному пунктами 15 та 18 цього договору. 

6.4. Інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласника у письмовій формі (пункт 17 договору). 

6.5. Цей договір набирає чинності з 17.04.2023 та укладається строком на один рік (пункт 27). Припинення дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, які на час такого припинення залишилися невиконаними, якщо інше не випливає з підстав припинення цього договору або не погоджене сторонами (пункт 30 договору). 

6.6. Відповідно до пункту 31 договору у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років. 

6.7. Додатковою угодою від 01.12.2023 сторони дійшли згоди про розірвання з 01.12.2023 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21.02.2023.

6.8. На письмовий запит ОСББ, викладений у листі від 11.11.2023 (вих.№01/11), Товариство направило на адресу позивача відповідь, в якій вказало, що під час укладання договору примірники технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на будинок, а також примірник документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж ОСББ на адресу Товариства не передавалися. А тому передати (повернути) їх ОСББ не вбачається можливим. 

6.8.1. Додатком до цього листа є: 1) дані бухгалтерського обліку доходів і витрат на утримання багатоквартирного будинку 51 по проспекту Свободи за період з 01.05.2023 до 30.11.2023, в яких наведено нараховану суму, сплачену суму та заборгованість; 2) інформація про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за період з 01.05.2023 до 30.11.2023, в якій наведено заявки від мешканців будинку на здійснення ремонту, види ремонтних робіт та інформація про усунення та вказано, що за цей період надійшло 63 заявки щодо технічних несправностей інженерних мереж, усі заявки були прийняті в роботу та своєчасно виконані, усі несправності були усунуті; 3) інформація про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів та інженерних систем багатоквартирного будинку 51 по проспекту Свободи за період з 01.05.2023 до 30.11.2023, в якій наведено назви 11 послуг та інформація про їх виконання.

6.9. На переконання ОСББ Товариство не виконало свої зобов`язання за вищенаведеним договором та чинним законодавством, не в повному обсязі надало інформацію (документацію) позивачу, що і стало підставою для звернення до суду.

7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №904/246/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої,         Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

7.2. Верховний Суд ухвалою від 14.04.2025 відкрив касаційне провадження у справі №904/246/24 за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

7.3. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7.4. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. Предметом касаційного перегляду є рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги та постанова апеляційного господарського суду, прийнята за результатом перегляду рішення суду першої інстанції. 

8.2. Верховний Суд зазначає, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційних скарг, які наведені скаржниками і стали підставою для відкриття касаційного провадження.

8.3. Верховний Суд на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, здійснює перевірку застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і зазначає таке.

8.4. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

8.5. Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

8.6. Отже, по-перше, слід з`ясувати відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а по-друге, наявність/відсутність подібності правовідносин та наявність/відсутність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

8.7. Верховний Суд зауважує, що положення пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України спрямовані на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин, та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

8.8. В контексті доводів касаційної скарги (означені у пункті 4.1 цієї постанови) Верховний Суд зазначає таке. 

8.9.  Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

8.10. За змістом статей 13, 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

8.11. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

8.12. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

8.13. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

8.14. Згідно із частиною першою статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

8.15. Суд зазначає, що відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII).

8.16. У частині першій статті 1 Закону №2189-VIII наведено, зокрема, такі терміни:
- послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;
- управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

8.17. Предметом регулювання Закону №2189-VIII є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина перша статті 2 цього Закону).

8.18. Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку (пункт 3 частини четвертої статті 8 Закону №2189-VIII).

8.19. Відповідно до частини першої статті 18 Закону №2189-VIII управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

8.20. Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором (частина друга статті 18 Закону №2189-VIII).

8.21. Згідно з частиною восьмою статті 18 Закону №2189-VIII у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

8.22. Такі ж вимоги до управителя багатоквартирного будинку містяться в пунктах 66-67 Постанови КМУ від 05.09.18 № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» (далі - Правила), які визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір управління), укладеного відповідно до Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги».

8.23. Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 (за реєстраційним №930/32382 в Міністерстві юстиції України 16.08.2018), який набрав чинності 14.09.2018.

8.24. До технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з вказаним Переліком належить:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічна документація обладнання котелень;
- технічна документація на ліфти;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

8.25. Відповідно до Постанови КМУ від 05.06.19 № 482 «Про затвердження Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості»: управитель веде облік доходів, витрат, кількісних і якісних показників надання послуги щодо кожного багатоквартирного будинку та кожної складової послуги окремо (пункт 7). Обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо (пункт 8). Облік витрат з технічного обслуговування ліфтів ведеться з урахуванням даних, зазначених у журналах реєстрації зупинок ліфтів (пункт 9).

8.26. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулюються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні».

8.27. Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

8.28. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

8.29. З урахуванням вищенаведених умов Договору, додаткової угоди від 01.12.23 про розірвання цього договору та приписів чинного законодавства України суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що Товариство зобов`язане було: 
- не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління здійснити огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що скласти відповідний акт ; 
- протягом строку, визначеного договором управління, прийняти від уповноваженої особи співвласників чи попереднього управителя наявну технічну документацію на будинок згідно з переліком, визначеним Мінрегіоном, а також технічну документацію на прибудинкову земельну ділянку.
- вести окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні ;
- вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку;
- не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, здійснити огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що скласти відповідний акт та передати копію відповідного акта уповноваженій особі співвласників ;
- не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників; 
- на вимогу інших учасників господарських операцій (в т.ч. ОСББ «Свободи 51») за свій рахунок виготовити копії первинних бухгалтерських документів (які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21.02.23) на паперових носіях та передати їх уповноваженій особі ОСББ «Свободи 51».

8.29.1. Судом першої інстанції встановлено, що Товариство доказів належного виконання нею вищезазначених умов договору та приписів чинного законодавства не надало; інформація, наведена відповідачем у відповіді на лист позивача від 11.11.23 вих.№01/11 не є повною та вичерпною та не підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами.

8.30. Суд апеляційної інстанції визнав правомірною вимогу позивача до відповідача про зобов`язання передати технічну документацію на будинок №51 по проспекту Свободи в м. Кам`янському, оскільки станом на дату звернення позивача з позовом у цій справі до суду, вимоги закону відповідачем виконані не були, відповідна документація ОСББ передана не була.

8.30.1. Колегія суддів апеляційного суду звернула увагу на те, що рішенням суду першої інстанції зобов`язано Товариство передати позивачу саме наявну технічну документацію. Суд не встановлював обов`язку для відповідача передавати таку технічну документацію, якої немає в наявності у відповідача.

8.30.2. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у будь-якому випадку у попереднього управителя, яким є Товариство, має обов`язково бути в наявності:
- інформація про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; 
- інформація про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; 
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

8.30.3. Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції зобов`язав відповідача надати саме наявну технічну документацію, а також передати позивачу і вищевказану інформацію, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства. Надана відповідачем інформація у листі про надання інформації не є повною та вичерпною, а також вона не підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами.

8.31. Верховний Суд зауважує, що аналіз норм, означених у пунктах 8.9.-8.28. дає підстави виснувати, що: 
(1) управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором; 
(2) управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором; 
(3) у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку документацію, означену у частині восьмій статті Закону №2189-VIII.

8.32. Верховний Суд ураховує, що управитель веде облік доходів, витрат, кількісних і якісних показників надання послуги щодо кожного багатоквартирного будинку та кожної складової послуги окремо. Обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо. Облік витрат з технічного обслуговування ліфтів ведеться з урахуванням даних, зазначених у журналах реєстрації зупинок ліфтів.

8.33. Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права. 

8.34. Зі змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що сторони надали докази, а суди їх не дослідили, не оцінили та не встановили на їх підставі обставини справи щодо наявності/відсутності підстав для зобов`язання управителя багатоквартирного будинку (Компанії) передати документацію на цей будинок ОСББ.

8.35. Отже, суди попередніх інстанцій при вирішенні цього спору, дослідили та оцінили за правилами статті 86, 237-238 ГПК України надані та зібрані у справі докази у їх сукупності і вірогідності, застосувавши статті 76-79 ГПК України, дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову. 

8.36. Колегія суддів зазначає, що доводи касаційної скарги фактично зводяться до намагання скаржника здійснити переоцінку доказів у справі.

8.37. Водночас, Суд звертає увагу на те, що суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).

8.38. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.09.2020 у справі №908/1795/19).

8.39. Верховний Суд виходить з того, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник повинен обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду (у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм права та як саме ці норми права судами були застосовано неправильно).

8.40. Суд наголошує, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8.41. За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень за наведеними у касаційній скарзі доводами і які визначені, які підстава касаційного оскарження.

8.42. Враховуючи викладене вище, підстава касаційного оскарження - пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, наведена скаржником у касаційній скарзі (пункт 4.1 цієї постанови), у цьому випадку, не отримала свого підтвердження, що виключає можливість скасування оскаржуваних судових рішень. 

8.43. З урахуванням наведеного, доводи касаційної скарги відхиляються Верховним Судом. 

8.44. Верховний Суд також зауважує, що міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

8.45. Враховуючи спірний характер правовідносин сторін, наведена міра обґрунтування оскаржуваного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

8.46. Колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» тау справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року), зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

8.47. Верховний Суд у прийнятті цієї постанови керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у цій справі скаржник не зазначив й не обґрунтував.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
9.1. Доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм права при ухваленні оскаржуваних судових рішень за результатами перегляду справи в касаційному порядку не знайшли свого підтвердження з мотивів, викладених у розділі 8 цієї постанови.
9.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

9.3. За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

9.4. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах, наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін, як таких, що ухвалені із додержанням норм права.

10. Судові витрати
10.1. Судовий збір, сплачений скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, покладається на скаржника, оскільки Суд касаційну скаргу залишає без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №904/246/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №904/246/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    А. Ємець