П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/29116/24	
Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Єщенка О.В.,
          Турецької І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 50%, 75% суми підвищення пенсії з 1.01.2018р. по 4.03.2019р., визначеного станом на 1.03.2018р., та обмеження пенсії граничним (максимальним) розміром з 1.01.2018р. по 4.03.2019р.;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 1.01.2018р. по 4.03.2019р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1.03.2018р., без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром з 1.01.2018р. по 4.03.2019р..
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024р. позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з даною ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2024р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024р. про повернення позовної заяви, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
27.12.2024р. адміністративна справа №420/29116/24 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1.01.2025р. позов залишено без руху.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025р. продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025р. у задоволенні заяви позивача про поновленні строку звернення до суду – відмовлено, а позовну заяву повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до  неправильного вирішення питання. 
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ні у визначений суддею строк, ні станом на дату постановлення даної ухвали заяви про поновлення строку звернення позивачем до суду не надано, а доводи позивача зводяться лише до твердження, що такий пропуск не є пропущеним.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, перевірки доказів, у зв`язку чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Судова колегія вважає такі висновки передчасними, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому апеляційний суд на підставі ст.320 КАС України, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Приписами ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. 
Згідно із приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Як вбачається із матеріалів, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2024р. повернуто позивачеві.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2024р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2024р. про повернення позовної заяви скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У подальшому, оскаржуваною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто вдруге.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає, що в силу вимог ч.7 ст.169 КАС України, у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Отже, суд першої інстанції, приймаючи до провадження дану справу на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2024р., позбавлений права повторного повернення позовної заяви.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, чим допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 312, 320, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025р. про повернення позовної заяви скасувати. 
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:                                                                                Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                          О.В. Єщенко

                                                                                                    І.О. Турецька