ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 березня 2025 року
м. Київ
справа № 990/107/24
провадження № 11-301заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікацйної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2024 року (суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М., судді Білак М. В., Губська О. А., Єресько Л. О., Мартинюк Н. М.),
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст та обґрунтування наведених у позовній заяві вимог
1.           У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 04 березня 2024 року № 124/ас-24 «Про розгляд питання щодо допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, ОСОБА_1 » (далі - рішення ВККС № 124/ас-24, Спірне рішення);
- зобов`язати ВККС повторно розглянути питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94-зп23, на підставі поданих нею документів.
2.           На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що Комісія безпідставно відмовила їй у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, дійшовши висновку про  відсутність у неї досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше семи років.
3.           Зазначала, що на підтвердження досвіду професійної діяльності нею було долучено копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (зі зміненим прізвищем у зв`язку з укладенням шлюбу), витягу з реєстру адвокатів, трудової книжки, довідки про доходи з реєстру застрахованих осіб та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік. На думку позивачки, ці документи у своїй сукупності підтверджують її безперервний досвід професійної діяльності, а саме адвокатської, протягом 12 років 10 місяців. Інші документи можуть бути долучені адвокатом за його бажанням. Це є правом адвоката, а не обов`язком щодо обрання тих чи інших документів із переліку, встановленого Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням ВККС від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення № 141/зп-16), для підтвердження необхідного стажу зазначеної діяльності. 
4.           Отже, на переконання позивачки, Спірне рішення є протиправним і таким, що порушує її законне право на участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, та проходження відповідного кваліфікаційного оцінювання.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
5.           Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 20 листопада 2024 року відмовив у задоволенні позову.
6.           Своє рішення мотивував тим, що кваліфікаційні вимоги до судді апеляційного суду встановлено у частині першій статті 28 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі ? Закон № 1402-VIII), згідно з якими особа має відповідати вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердити здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідати одній з вимог, визначених у пунктах 1?4 частини першої цієї статті, зокрема мати досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років.
7.           Суд першої інстанції наголосив, що вимогою, яка передбачена пунктом 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII, є саме наявність практичного досвіду у сфері адвокатської діяльності. 
8.           Суд не погодився з твердженнями позивачки про те, що Комісія має враховувати не тільки її досвід професійної діяльності як адвоката, а й наявність у неї свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з 2011 року, відомості з копій витягу з реєстру адвокатів, трудової книжки, довідки про доходи з реєстру застрахованих осіб та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, що у своїй сукупності, на її думку, є підтвердженням безперервного досвіду адвокатської діяльності протягом 12 років 10 місяців. Комісія, як зазначив суд, має встановити наявність у кандидата на посаду судді апеляційного суду семирічного стажу здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення саме під час виконання ним практичної адвокатської діяльності.
9.           Суд установив, що відповідно до поданих ОСОБА_1 до Комісії документів досвід професійної діяльності її як адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено тільки за шість років з необхідних семи. 
10.        Обґрунтовуючи свої висновки, суд першої інстанції послався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 800/653/16, відповідно до якої передбачений у Положенні № 141/зп-16 обов`язок перевірки інформації стосується перевірки конкретних даних, указаних безпосередньо кандидатом, і не передбачає самостійного пошуку Комісією додаткової інформації на їх підтвердження.
11.        Вважаючи правомірним висновок Комісії про відсутність у позивачки передбаченого пунктом 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII семирічного досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років, станом на день подання нею документів, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.   
Короткий зміст вимог апеляційної скарги 
12.        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права.
13.        Твердить, що суд не обґрунтував, чому вважає помилковим посилання позивачки на приписи Положення № 141/зп-16, які регламентують перелік документів, що можуть бути подані кандидатом на посаду судді для підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката. 
14.        Наголошує, що подані нею документи у своїй сукупності підтверджують її безперервний досвід професійної діяльності адвоката понад 7 років. Перелік документів, зазначений у пункті 3.4 розділу 3 Положення № 141/зп-16 (у редакції чинній на час прийняття Спірного рішення), є вичерпним. У вказаному пункті зазначено, що досвід професійної діяльності може бути підтверджено копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів (які були надані ОСОБА_1 ) та іншими документами, переліченими у цьому пункті. 
15.        В апеляційній скарзі йдеться і про те, що суд першої інстанції помилково послався на копії судових рішень за шість років у справах за участю ОСОБА_1 , оскільки, на думку скаржниці, зазначення судових рішень в анкеті не є підтвердженням професійної діяльності адвоката. Документи, які долучаються на підтвердження відповідного стажу, винесені в окремий пункт - документи, що підтверджують трудову діяльність.
16.        Не погоджується ОСОБА_1 також із твердженням суду про те, що правило, сформульоване у пункті 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII, щодо наявності досвіду професійної діяльності адвоката є чітким та не має бланкетного характеру, не потребує застосування правил, визначених іншими правовими актами, і не містить відсилки до них. Вважає, що такий висновок є помилковим, оскільки ця норма не містить переліку документів, які необхідно подати кандидату на посаду судді для підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката. Такий перелік визначено в Положенні № 141/зп-16.
17.        Звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні не міститься висновку, які саме документи повинен надати адвокат на підтвердження семирічного досвіду професійної діяльності. 
18.        Також ОСОБА_1 зазначає, що з відеозапису засідання колегії Комісії № 2 «Про допуск кандидатів до участі в конкурсі» на 01 годині 40 хвилин вбачається, що їй було відмовлено в допуску до участі у конкурсі, оскільки досвід професійної діяльності адвоката підтверджено за чотири роки, а відповідно до змісту Спірного рішення - шість. Проте суд зазначеним доводам позовної заяви оцінки не дав. 
19.        На думку ОСОБА_1 , рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2024 року має бути скасовано, а її позов - задоволено.
Позиція відповідача
20.        У відзиві на апеляційну скаргу ВККС зазначає про свою незгоду з доводами апеляційної скарги, вважаючи  рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. 
21.        Мовить, що з поданих позивачкою документів Комісія встановила, що її досвід професійної діяльності як адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено копіями судових рішень тільки за шість років, а саме за 2013, 2015, 2019, 2020, 2022, 2023 роки. У решті судових рішень, наданих ОСОБА_1 , не зазначено прізвище, ім`я, по батькові представника, а також не долучено інших документів (витяг з протоколу судового засідання, договір, ордер тощо) на підтвердження її повноважень у цих справах.
22.        На думку ВККС, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов правильного висновку про відсутність у позивачки досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше семи років, що є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаду суддів апеляційного суду.
23.        Просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Рух апеляційної скарги
24.        Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 січня 2025 року відвела суддю Губську О. А. від участі в розгляді цієї справи, а ухвалою від 16 січня 2025 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 19 лютого 2025 року Велика Палата Верховного суду призначила цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 13 березня 2025 року.
Установлені судом першої інстанції обставини справи
25.        Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 853, виданого 04 лютого 2011 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області, ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю. Підстава: рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 04 лютого 2011 року № 30.
26.        Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12 серпня 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_1 ).
27.        У зв`язку зі зміною прізвища після укладення шлюбу позивачка отримала нове свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
28.        Так, відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 853, виданого 20 липня 2023 року Радою адвокатів України, Шоніна Олена Валеріївна має право на заняття адвокатською діяльністю. Підстава: рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 04 лютого 2011 року № 30; рішення Ради адвокатів Запорізької області від 20 липня 2023 року № 12.
29.        Рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14 грудня 2023 року № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення - 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ - 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 67 (далі - Конкурс).
30.        Згідно із затвердженими на виконання пункту 2 цього рішення ВККС Умовами проведення конкурсу на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах (додаток 2 до рішення № 94/зп-23) до участі в першій стадії конкурсу допускаються особи, які: 1) у порядку та строки, визначені оголошенням, подали всі необхідні документи; 2) на день подання документів відповідають встановленим статтями 28 та 69 Закону № 1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.
31.        28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ВККС із заявою про допуск до участі та про участь у Конкурсі, оскільки вона має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
32.        Рішенням ВККС від 04 березня 2024 року № 124/ас-24 відмовлено ОСОБА_1 у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
33.        Указане рішення мотивовано тим, що з поданих кандидатом документів Комісія встановила, що досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено копіями судових рішень тільки за 6 років, а саме: за 2013 рік (рішенням від 28 березня 2013 року у справі № 0810/5126/2012), за 2015 рік (ухвалою від 07 грудня 2015 року у справі № 1-кп/331/335/15), за 2019 рік (ухвалою від 06 грудня 2019 року у справі № 337/2129/17), за 2020 рік (постановою від 02 липня 2020 року у справі № 332/1103/20, рішенням від 09 листопада 2020 року у справі № 337/3120/20, рішенням від 03 грудня 2020 року у справі № 337/4530/20), за 2022 рік (рішенням від 18 липня 2022 року у справі № 2/331/172/2022), за 2023 рік (постановою від 04 липня 2023 року у справі № 317/7/20, рішенням від 15 лютого 2023 року у справі № 332/2262/22, рішенням від 28 березня 2023 року у справі № 317/2477/22, рішенням від 17 березня 2023 року у справі № 331/3837/22, рішенням від 15 лютого 2023 року у справі № 2/332/131/23, ухвалою від 16 січня 2023 року у справі № 332/1189/18).
34.        Комісією також встановлено, що в решті судових рішень не зазначено прізвище, ім`я, по батькові представника, інших документів (витягу з протоколу судового засідання, договору, ордера тощо) на підтвердження своїх повноважень у цих справах кандидаткою не надано. 
35.        З урахуванням викладеного, Комісія встановила відсутність у ОСОБА_1 досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше семи років, що є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаду судді апеляційного суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
36.        Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
37.        У преамбулі Закону № 1402-VIII ідеться про те, що цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд. 
38.        Відповідно до пункту 57 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII (у редакції Закону України від 06 грудня 2023 року № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» [далі - Закону № 3511-ІХ]) ВККС завершує Конкурс, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 3511-ІХ.
39.        Особливості проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду визначені статтею 79^3 Закону № 1402-VIII.
40.        Відповідно до частини другої зазначеної статті у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 цього Закону.
41.        За приписами частини третьої статті 79^3 Закону № 1402-VIII з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду кандидат на посаду судді подає до ВККС: 1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання; 2) документи, визначені пунктами 2?13 частини першої статті 72 цього Закону; 3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28 цього Закону.
42.        Пунктом 1 частини четвертої статті 79^3 Закону № 1402-VIII передбачено, що ВККС на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді, зокрема, апеляційного суду та формує його досьє.
43.        Відповідно до Умов проведення конкурсу на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, затверджених рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14 грудня 2023 року № 171/зп-23), до участі в першій стадії Конкурсу допускаються особи, які:
1) у порядку та строки, визначені оголошенням, подали всі необхідні документи;
2) на день подання документів відповідають встановленим статтями 28 та 69 Закону № 1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.
44.        Згідно із частиною першою статті 69 Закону № 1402-VIII на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
45.        У частині першій статті 28 Закону № 1402-VIII установлено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1?3 цієї частини, щонайменше сім років.
46.        Відповідно до вимог Закону № 1402-VIII рішенням ВККС від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді.
47.        Пунктом 4.1 розділу IV цього Положення (у редакції, чинній на момент подання позивачкою заяви до ВККС) встановлено, що на підставі поданих кандидатом документів член Комісії ? доповідач здійснює перевірку:
1)        відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидатів на посаду судді, встановлених Конституцією України та Законом № 1402-VIII;
2)        дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі в конкурсі;
3) поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення. 
48.        Досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, підтверджується копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та документами:
1)        договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
2)        деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи ? підприємця;
3)        довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою ? для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об`єднання;
4)        документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката;
5)        належним чином засвідченими копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють установити участь адвоката у справі (провадженні);
6)        іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
49.        Документи, передбачені підпунктами 1?5 абзацу першого цього пункту, необхідно подавати за період, яким підтверджується досвід професійної діяльності адвоката (пункт 4.2).
50.        За результатами проведеної перевірки членом Комісії ? доповідачем на найближчому засіданні палати або колегії відповідно до повноважень, визначених Комісією при оголошенні конкурсу, ухвалюється рішення про допуск до проходження кваліфікаційного оцінювання та/або участі у конкурсі (пункт 4.6).
51.        Варто зауважити, що після внесення рішенням ВККС від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24 змін до Положення № 141/зп-16 (тобто на момент прийняття Спірного рішення) підпункт 4 пункту 3.4 цього Положення містить аналогічні приписи про необхідність підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
52.        За змістом наведених нормативних положень кандидат на посаду судді апеляційного суду зобов`язаний надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який містив би достовірну і вичерпну інформацію про досвід своєї професійної діяльності, зокрема як адвоката, на основі якого Комісія змогла б упевнитись у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, установленим частиною першою статті 28 Закону № 1402-VIII, без необхідності додаткового з`ясування (підтвердження, зіставлення) наданої інформації чи пошуку нової.
53.        При цьому підтвердженню підлягає саме практичний семирічний досвід щодо представництва в суді (захисту від кримінального обвинувачення), про що могли б свідчити копії процесуальних документів суду, копії процесуальних звернень адвоката до суду з реєстраційною відміткою суду. Ордери чи довіреності про повноваження на представництво інтересів у суді для підтвердження такого досвіду мають бути підкріплені документами щодо фактичної реалізації таких повноважень.
54.        Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 800/653/16.
55.        Як установив суд першої інстанції, а також убачається з матеріалів справи, у пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді Шоніної О. В. зазначено судові рішення, у яких вона брала участь, за 2013, 2015, 2017, 2019-2023 роки. 
56.        Комісія під час прийняття рішення про допуск ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі дослідила документи, надані кандидаткою до заяви, відомості анкети та з`ясувала, що досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено копіями судових рішень тільки за шість років, а саме: за 2013 рік (рішенням від 28 березня 2013 року у справі № 0810/5126/2012), за 2015 рік (ухвалою від 07 грудня 2015 року у справі № 1-кп/331/335/15), за 2019 рік (ухвалою від 06 грудня 2019 року у справі № 337/2129/17), за 2020 рік (постановою від 02 липня 2020 року у справі № 332/1103/20, рішенням від 09 листопада 2020 року у справі № 337/3120/20, рішенням від 03 грудня 2020 року у справі № 337/4530/20), за 2022 рік (рішенням від 18 липня 2022 року у справі № 2/331/172/2022), за 2023 рік (постановою від 04 липня 2023 року у справі № 317/7/20, рішенням від 15 лютого 2023 року у справі № 332/2262/22, рішенням від 28 березня 2023 року у справі № 317/2477/22, рішенням від 17 березня 2023 року у справі № 331/3837/22, рішенням від 15 лютого 2023 року у справі № 2/332/131/23, ухвалою від 16 січня 2023 року у справі № 332/1189/18).
57.        Комісією також встановлено, що в решті судових рішень не зазначено прізвище, ім`я, по батькові представника, а також кандидатка не долучила інших документів (витягу з протоколу судового засідання, договору, ордера тощо) на підтвердження своїх повноважень у цих справах.
58.        Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Комісія обґрунтовано відмовила ОСОБА_1 у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі, оскільки її досвід професійної діяльності як адвоката, підтверджений документально на час подання заяви, становив лише шість років з необхідних семи, що унеможливлює участь кандидата у Конкурсі. При цьому ВККС дослідила усі надані ОСОБА_1 документи, про що зазначила у Спірному рішенні. Інших документів від кандидатки до Комісії не надходило.Тому не є слушними доводи апеляційної скарги в цій частині.
59.         ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також висловлює незгоду з твердженням суду першої інстанції про те, що правило, сформульоване у пункті 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIIIщодо наявності досвіду професійної діяльності адвоката, є чітким та не має бланкетного характеру, не потребує застосування правил, визначених іншими правовими актами, і не містить відсилки до них. Вважає такий висновок суду помилковим, оскільки наведена норма не містить переліку документів, які необхідно подати кандидату на посаду судді для підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката. Такий перелік визначено в Положенні № 141/зп-16.      
60.        На це Велика Палата Верховного Суду має зауважити, що за змістом оскаржуваного судового рішення  суд виходив із того, що  бланкетного характеру не має встановлена пунктом 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIIIвимога щодо строку професійної діяльності адвоката, досвід якої має бути щонайменше сім років. Що стосується переліку документів на підтвердження такого досвіду, то суд слушно послався на відповідні приписи  Положення № 141/зп-16 і не допустив суперечностей у своєму рішенні.
61.        Також ОСОБА_1 з посиланням на відеозапис засідання колегії ВККС, на якому розглядалося питання про  її допуск до участі у Конкурсі, зазначає, що їй було відмовлено у такому допуску у зв`язку з тим, що досвід професійної діяльності адвоката підтверджено лише за чотири роки, а за змістом Спірного рішення - за шість.
62.        Відповідаючи на цей довід, Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що предметом оскарження до суду є Спірне рішення, згідно з яким підтверджений досвід професійної діяльності ОСОБА_1 як адвоката становить 6 років, що є недостанім для участі у конкурсі на зайняття посади судді апеляційного суду. Зазначені скаржницею невідповідності між озвученою під час засідання ВККС та викладеною у Спірному рішенні інформацією щодо обрахування строку, протягом якого ОСОБА_1 здійснювала професійну діяльність адвоката, не впливають на суть рішення ВККС, яким їй відмовлено у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання. Інформація, про яку мовить скаржниця, дійсно була озвучена на засіданні ВККС, проте після цього Комісія в режимі закритого обговорення ухвалила  Спірне рішення, в якому, зокрема, наведено й висновки щодо підтвердженого досвіду професійної діяльності кандидатки як адвоката.               
63.        Інші твердження і міркування, які містить апеляційна скарга, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.     
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
64.        Велика Палата Верховного Суду вважає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а зазначеного рішення - без змін.
Керуючись статтями 266, 292, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
1.           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.           Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     О. В. Кривенда 
Судді:                                     О. О. Банасько                                           С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко                                             К. М. Пільков
Ю. Л. Власов                                              С. О. Погрібний
І. А. Воробйова                                          І. В. Ткач
М. І. Гриців                                                 О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна                                            В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич                                      Є. А. Усенко
В. В. Король                                                 Н. В. Шевцова
С. І. Кравченко