Справа № 127/9017/25
Провадження № 22-ц/801/1039/2025
Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сопрун В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 року	Справа № 127/9017/25	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М., 
       розглянувши у порядку письмового провадження справу №127/9017/25 за матеріалами позовної заяви  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, за участю третьої особи процесуального керівника Харківської обласної прокуратури прокурора Касяненко Антоніни Іванівни про відшкодування моральної шкоди,
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року, яку постановила суддя Вохмінова О.С. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 24 березня 2025 року, 

в с т а н о в и в:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, за участю третьої особи процесуального керівника Харківської обласної прокуратури прокурора Касяненко А.І. про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року позовну заяву  ОСОБА_1  передано на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова. 
Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до іншого суду суд першої інстанції виходив з того, що наразі місце реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а тому розгляд справи має відбуватись судом за його місцем реєстрації.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду,  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, постановлену з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Просив ухвалу суду від 24 березня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно довідки від 29 липня 2024 року № 509-5003381237 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому на підставі ч.4 ст.28 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.  
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод, чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до довідки від 29 липня 2024 року № 509-5003381237 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.
Суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 , звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області з цим позовом, зазначив, що його фактичним місцем проживання є  АДРЕСА_2 .
Отже, ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа,  місце перебування якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Вінницького міського суду Вінницької області, таким чином позивач має право подати позов, за його зареєстрованим місцем перебування.
Тому вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
За таких обставин, враховуючи ч. 4 ст. 28 ЦПК України, помилковим є висновок суду першої інстанції щодо непідсудності суду вказаної справи та її направлення за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Наведені в апеляційній скарзі доводи є суттєвими та дають підстави вважати, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України є підстави для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 квітня 2025 року.

Головуючий                          Сопрун В.В.

Судді                                  Войтко Ю.Б.

                                                       Стадник І.М.