КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 квітня  2025 року
                                     
провадження № 33/824/2535/2025 
 
         Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ  Музичко С.Г., розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Даниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносноОСОБА_1 ,- 
ВСТАНОВИВ:
 
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Даниляка Андрія Володимировича звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 01 квітня 2025 року начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковником поліції Кравченко Дмитро Анатолійовичем складено адміністративний протокол № 3580 відносно секретаря судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. А відтак, з врахуванням ч. 3 ст. 257 КУпАП, просив визначити Дніпровський районний суд м. Києва, як один із територіально наближених судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є секретарем Броварського міськрайонного суду Київської області.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -
 
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Даниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя