ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 травня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 203/6238/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чабаненко С.В. (доповідач),
                               суддів:  Білак С.В., Юрко І.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 в адміністративній справі №203/6238/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови серії АВ №00001218 та серії АВ №00001260 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафів в розмірі 8500 грн. 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 в адміністративній справі №203/6238/24  позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що постановами від 11.10.2024 року серії АВ №00001218 та від 11.10.2024 року АВ №00001260 позивача, як керівника ТОВ «ТЕРРАЛАЙН», було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів в сумі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, за рух транспортного засобу MAN TGX 26.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.
Зокрема, згідно постанови серії АВ №00001218, перевищення загальної маси транспортного засобу склало 6,650% (2,66 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
Згідно постанови серії АВ №00001260, перевищення загальної маси транспортного засобу склало 5,863% (2,345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. 
Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:
На одинарну вісь 11,5/7, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5/7, від 1 до 1.3 метра 16/10, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18/10,5, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19/11,5, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23/11,5, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20/11,5.
На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або більше 21/13, понад 1,3 до 1,4 метра 24/14.
Відповідно до ч.2ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Згідно з частиною 1статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
За правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно дост.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.   
   Вимоги до змісту постанови, в тому числі, постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, визначені статтею 283 КУпАП. 
Відповідно до ч.4ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. 
Так, на підтвердження порушення позивачем п. 22.5 Правил дорожнього руху відповідачем надано інформаційну карту габаритно-вагового контролю) та фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення .
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174). 
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174). 
Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). 
    При цьому, положенням Порядку №1174 передбачено технічні можливості автоматичної системи з фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, уповноважених розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб. 
Так, з оскаржуваних постанов вбачається, що при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач керувався встановленими пп.б) п.22.5 ПДР України максимально допустимими параметрами для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон.
Відповідно до ч. 1ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних45 осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що заперечуючи проти правомірності постанов, позивач посилався на безпідставне застосування відповідачем максимально допустимих вагових параметрів у 40 тон, зазначаючи, що транспортний засіб MAN TGX 26.460, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним трьохвісним сідловим тягачем, який рухався з трьохвісним напівпричепом для перевезення контейнерів та замінних кузовів, тому розрахунок навантаження на загальну масу мав відбуватись із урахуванням максимально допустимої ваги 44 тони.
Враховуючи вищенаведені норми законодавства, визначення типу останнього, відповідно до п.22.5 ПДР України має вирішальне значення для визначення допустимих параметрів, встановлення наявності або відсутності факту порушень вимог цього пункту та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-2 КУпАП.
Так, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та СТО №825404 вбачається, що ТОВ «ТЕРРАЛАЙН», є власником спеціалізованого вантажного сідлового трьохвісного тягача MAN TGX 26.460, д.н.з. НОМЕР_1 та трьохвісного спеціалізованого напівпричіпу-контейнеровозу з підйомним механізмом для перевезення контейнерів та замінних кузовів з тентом GENERAL TRAILERS BEN BENALU, д.н.з. НОМЕР_3 . 
З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставного застосування відповідачем у відповідності до пп.б) п.22.5 ПДР України максимально допустимих вагових параметрів у 40 тон, як для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом, а не параметрів у 44 тони, як для трьохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів.
За умови використання нормативного показника 44 тони, за зазначеною в постановах формулою розрахунку та похибки пристрою, загальна вага транспортного засобу не перевищувала допустимих вагових параметрів, передбачених п.22.5 ПДР України, що виключає адміністративну відповідальність за ст.132-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, позивачем не було здійснено перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без спеціального дозволу, а відтак постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, є необґрунтованими.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, позивачем не зазначено. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 в адміністративній справі №203/6238/24,  - залишити без задоволення.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 в адміністративній справі №203/6238/24, - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко