П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/32273/24	

 	Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.                   Дата і місце ухвалення: 10.12.2024р., м. Одеса    	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів            –     Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:
-          визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 30 липня 2024 року №11516846/31601073, №11516848/31601073, №1516847/31601073 та №11516849/31601073 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2022р., №2 від 06.10.2022р., №3 від 07.10.2022р. та №4 від 08.10.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-          зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.10.2022р., №2 від 06.10.2022р., №3 від 07.10.2022р. та №4 від 08.10.2022р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за наслідками здійснення господарських операцій за договором про надання послуг перевезення автомобільним транспортом №ТП-БТ/01 від 01.08.2022р., укладеним з ТОВ «БЕМАНТ» (код ЄДРПОУ 37672972), ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» виписало податкові накладні №1 від 02.10.2022р., №2 від 06.10.2022р., №3 від 07.10.2022р. та №4 від 08.10.2022р., які направило на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрацію податкових накладних контролюючим органом зупинено з посиланням на відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних. Надані в подальшому ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» первинні документи не враховано Комісією та 30.07.2024р. прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, обґрунтовані наданням копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Рішення Комісії не містять конкретизації які саме з наданих товариством документи складено з порушенням законодавства та в чому саме таке порушення полягає. До того ж, в надісланих товариству квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних Комісією не наведено конкретного переліку документів, які мав би надати платник податків з тим, аби реєстрація податкових накладних стала можливою. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11516846/31601073 від 30.07.2024р., №11516848/31601073 від 30.07.2024р., №11516847/31601073 від 30.07.2024р. та №11516849/31601073 від 30.07.2024р.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» №1 від 02.10.2022р., №2 від 06.10.2022р., №3 від 07.10.2022р., №4 від 08.10.2022р. датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» суму сплаченого судового збору в розмірі 4844,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» суму сплаченого судового збору в розмірі 4844,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 10.12.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ».
В своїй скарзі апелянт зазначає про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік. Апелянт стверджує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. При цьому, відповідні первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». 
Апелянт стверджує, що на момент винесення спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» не виконало вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. 
Щодо позовної вимоги товариства про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН  податкові накладні, то апелянт зазначає, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкових накладних після зупинення покладені на Державну податкову службу. Без належної перевірки на предмет реальності господарських операцій реєстрація податкових накладних буде передчасною. 
При цьому, в поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області обґрунтовує правомірність своїх дій та рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних №7 від 30.04.2023р., №11 від 31.01.2023р., №18 від 31.03.2023р., №10 від 30.04.2023р., №16 від 31.01.2023р., №15 від 31.01.2023р., №14 від 31.01.2023р., №3 від 30.04.2023р., №2 від 30.04.2023р., №14 від 30.09.2022р., №26 від 30.11.2022р., №23 від 31.10.2022р., що не узгоджується з предметом даного спору. 
ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Позивач зазначає, що ним виконано вимоги чинного законодавства щодо подання документів, які були достатніми для висновку про реальність господарських операцій з ТОВ «БЕМАНТ» за договором про надання послуг перевезення автомобільним транспортом №ТП-БТ/01 від 01.08.2022р. Відзив на позовну заяву та вимоги апеляційної скарги Головне управління ДПС в Одеській області обґрунтовує посиланням на правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які не являються предметом даного спору.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі  п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» (код ЄДРПОУ 31601073) є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. У товариства наявна діюча ліцензія на внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами №368 від 15.05.2013р., видана Укртрансінспекцією України.
Згідно зі штатним розкладом позивача станом на другий квартал 2024 рік загальна кількість працівників, які працевлаштовані на ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», становить 58 осіб. 
01 серпня 2022 року між ТОВ «БЕМАНТ» (код ЄДРПОУ 37672972), як Замовником, та ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», як Перевізником, укладено договір про надання послуг перевезення автомобільним транспортом №ТП-БТ/01, за умовами якого Перевізник бере на себе зобов`язання на підставі замовлення доставити спеціалізованим автомобілем транспортом довірений йому Відправником вантаж, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити грошові кошти за надані послуги.
За фактом надання послуг автомобільного перевезення (транспортні послуги по перевезенню нафтопродуктів), відповідно до вказаного Договору, були підписані акти надання послуг: №111 від 02.10.2022р. на суму 281 205,00 грн., у т.ч. ПДВ 46 867,50 грн.; №112 від 06.10.2022р. на суму 45 450,00 грн., у т.ч. ПДВ 7 575,00 грн.; №113 від 07.10.2022р. на суму 66 825,00 грн., у т.ч. ПДВ 46 867,50 грн.; №114 від 08.10.2022р. на суму 44 550,00 грн., у т.ч. ПДВ 7 425,50 грн.
Оплата за відповідні послуги здійснена в безготівковій формі на підставі виставлених рахунків на оплату, шляхом перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», що підтверджується платіжними інструкціями №641 від 15.12.2022р., №695 від 21.02.2023р., №705 від 10.03.2023р., №707 від 16.03.2023р., №710 від 16.03.2023р.
ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ»  склало податкові накладні №1 від 02.10.2022р. на суму 234337,50 грн. (у т.ч. ПДВ 46 867,50 грн.), №2 від 06.10.2022р. на суму 37875,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7 575,00 грн.), №3 від 07.10.2022р. на суму 55687,50 грн. (у т.ч. ПДВ 11 137,50 грн.), №4 від 08.10.2022р. на суму 37125,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7 425,00 грн.), які направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно квитанцій від 25.10.2022р. реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що податкові накладні складено та подано платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
25.07.2024р. за допомогою електронного ресурсу МЕДОК, відповідно до квитанції №2, товариством було подано повідомлення №11 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ»  було зазначено усі обставини щодо господарських операцій з ТОВ «БЕМАНТ» за договором про надання послуг перевезення автомобільним транспортом №ТП-БТ/01 від 01.08.2022р., з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, а саме: акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, договори з контрагентами, документи, що підтверджують здійснення транспортних послуг.
До повідомлення позивачем додано копії первинних документів, які підтверджують зазначені в ньому обставини, а саме: інвентарний список основних засобів; штатний розпис; ліцензія №265209 від 22.06.2011р.; договір №39ПК-21610/20 від 20.05.2020р.; договір №14 від 05.05.2019р.; договір №ТП-БТ/01 від 01.08.2022р. з додатками; договір оренди №01/03 від 01.03.2015р. з додатками; акти надання послуг №111 від 02.10.2022р., №112 від 06.10.2022р., №113 від 07.10.2022р. та №114 від 08.10.2022р.; податкові накладні; супровідні документи до транспортних послуг; платіжні доручення; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; звіт Ф51.  Кількість додатків – 62.
За наслідками розгляду пояснень та документів комісією з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН Головного управління ДПС у Одеській області прийнято рішення від 30 липня 2024 року №11516846/31601073, №11516848/31601073, №1516847/31601073 та №11516849/31601073 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2022р., №2 від 06.10.2022р., №3 від 07.10.2022р. та №4 від 08.10.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
Не погоджуючись із правомірністю зазначених рішень контролюючого органу ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» оскаржило їх в судовому порядку. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено правомірності спірних рішень від 30 липня 2024 року №11516846/31601073, №11516848/31601073, №1516847/31601073 та №11516849/31601073 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2022р., №2 від 06.10.2022р., №3 від 07.10.2022р. та №4 від 08.10.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд зазначив, у спірних рішеннях контролюючий орган не вказав які саме документи, подані ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», складені з порушенням законодавства, що унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Також, суд звернув увагу про недотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 (в редакції, чинній на дату зупинення реєстрації податкових накладних) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. 
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165. 
У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.
На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку №1165.
Пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника ПДВ наступне: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Водночас, в порушення норм 10-11 Порядку №1165, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
В порушення п. 11 Порядку №1165, квитанції містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення. Зазначене фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.
У постановах від 25.11.2022р. по справі №320/3484/21, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22, від 22.05.2024р. по справі №640/26298/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Таким чином, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.
У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про надання товариством документів, складених з порушенням законодавства, без конкретизації того, про які саме документи йде мова, а також в чому саме такі порушення полягають. 
Рішення Комісії повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ненадання ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ»  підтвердження права власності (технічні паспорти) орендодавця на транспортні засоби згідно договору №01/09 від 01.09.2020р., додаткової угоди до вказаного договору та рахунків-фактур, оскільки підставою для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2022р., №2 від 06.10.2022р., №3 від 07.10.2022р. та №4 від 08.10.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено не ненадання підприємством певних документів, а надання документів, складених з порушенням законодавства. 
Ненадання платником податків копій документів (абз.3 п.11 Порядку №520) та надання платником податку копій документів, складених / оформлених з порушенням законодавства (абз.4 п.11 Порядку №520) є окремими (самостійними) підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
З вказаного слідує, що Комісія визнала достатнім обсяг наданих ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» документів. В протилежному випадку, Комісія мала право скористатися пунктом 9 Порядку №520 та направити платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування. 
Зміна кваліфікації підстави прийняття рішення, як акту індивідуальної дії, суб`єктом владних повноважень в судових процедурах є неприйнятною з огляду на принцип правової визначеності, який притаманний як судовим рішенням, так і рішенням суб`єктів владних повноважень. 
У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.
Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 30 липня 2024 року №11516846/31601073, №11516848/31601073, №1516847/31601073 та №11516849/31601073 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2022р., №2 від 06.10.2022р., №3 від 07.10.2022р. та №4 від 08.10.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.
Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.
У постановах від 18 квітня 2024 року по справі №160/18840/22, від 14 серпня 2024 року по справі №120/5503/23 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлений 14 квітня 2025 року.

Головуючий:                                                                                                           І.Г. Ступакова
Судді:                                                                                                                      А.І. Бітов
                                                                                                                    О.В. Лук`янчук