УХВАЛА
29 травня 2025 року
м. Київ
справа № 766/13275/20
провадження № 61-4775ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського Олександра Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні 
ради - Служба у справах дітей, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Орлова Галина Дмитрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради - Служба у справах дітей, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В. Г. (далі - приватний нотаріус Херсонського МНО), приватний нотаріус Херсонського МНО Орлова Г. Д., 
в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення держаного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер запису 51502600 від 06 березня 2020 року) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - чотирикімнатну квартиру 
АДРЕСА_1 , загальною площею 70,6 кв. м, житловою площею 44,8 кв. м, за АТ «Альфа-Банк»;
скасувати запис про право власності за номером 35831186 від 03 березня 2020 року, вчинений державним реєстратором Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевським О. В., про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,6 кв. м, житловою площею 44,8 кв. м, 
за АТ «Альфа-Банк».
Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 30 квітня 2024 року замінив відповідача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника 
АТ «Сенс Банк».
Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 17 грудня 
2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення держаного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер запису 51502600 від 06 березня 2020 року) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - чотирикімнатну квартиру 
АДРЕСА_1 , загальною площею 70,6 кв. м, житловою площею 44,8 кв. м, за АТ «Альфа-Банк».
Скасував запис про право власності за номером 35831186 від 03 березня 2020 року, вчинений державним реєстратором Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевським О. В., про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,6 кв. м, житловою площею 44,8 кв. м, 
за АТ «Альфа-Банк».
В частині позовних вимог до державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського О. В. відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Херсонський апеляційний суд постановою від 11 березня 2025 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року залишив без змін.
У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
АТ «Сенс Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду 
від 11 березня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
У травні 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду 
від 30 квітня 2025 року від АТ «Сенс Банк» надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий документ про сплату судового збору. 
Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду 
від 30 квітня 2025 року, усунуті.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України 
(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/13275/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського Олександра Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради - Служба у справах дітей, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Орлова Галина Дмитрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк