ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3524/25 Справа № 211/5338/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Костенко Є. К. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року                                                        м.Кривий Ріг

Справа № 211/5338/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
секретар судового засідання – Матвійчук Ю.К.

сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач -  ОСОБА_1 ,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,  апеляційну скаргу  відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року, яке ухвалено суддею Костенко Є.К. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №24409-11/2021. 
21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників. 
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18050,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. 
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. 
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. 
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 24409-11/2021 у розмірі 18050,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Також, 29.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 691246285. 
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №171 від 01.02.2022 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №691246285. 20.10.2022 між TOB «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. 
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 71701,60 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49701,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам. 
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 691246285 у розмірі 71701,60 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49701,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам.
30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2639377. 
05.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 05.05.2023 до Договору факторингу № 05052022 від 05.05.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5994,89 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4894,89 грн. - сума заборгованості за процентами. 
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05.05.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2639377 у розмірі 5994,89 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4894,89 грн. - сума заборгованості за процентами. 
30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» (далі - ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60042. 
05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 05.01.2024 до Договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 , ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15240,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»», ні на рахунки попереднього кредитора. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05.01.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №60042 у розмірі 15240,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії.
Враховуючи зазначене, позивач просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість: за кредитним договором №24409-11/2021 у розмірі 18050,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №691246285 у розмірі 71701,60 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49701,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам; за кредитним договором №2639377 у розмірі 5994,89 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4894,89 грн. - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №60042 у розмірі 15240,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії, а також понесені судові витрати.
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 92936 гривень 49 коп., з яких:
- за кредитним договором № 691246285 від 29.11.2021 у розмірі 71701 гривня 60 коп., з яких: 22 000 гривні 00 коп. - сума заборгованості по основному боргу; 49701 гривня 60 коп. - сума заборгованості по відсоткам; 
- за кредитним договором № 2639377 від 30.11.2021 у розмірі 5994 гривні 89 коп., з яких: 1100 гривень 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4894 гривні 89 грн. - сума заборгованості за процентами; 
- за кредитним договором № 60042 від 30.11.2021 у розмірі 15240 гривень 00 коп., з яких: 4000 гривень 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10640 гривень 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 600 гривень 00 коп. - сума заборгованості по комісії.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області компенсувати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ним судовий збір у розмірі 2535 гривень 55 коп., внесений згідно з платіжною інструкцією №76084 від 30.07.2022 на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій обл./Довг.р-н/22030101.
Роз`яснено позивачу, що компенсація судового збору, відповідно до цього рішення, проводиться Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Погорілецька А.В., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не було набуто у передбачений законом спосіб право вимоги за кредитним договором №691246285 від 29.11.2021 року. Право вимоги до відповідача ОСОБА_1 переходило двічі: від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Разом з тим, на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року боргові зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №691246285 від 29.11.2021 року ще не існували, відтак і не могли відступатися права кредитора за цим договором. Таким чином, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , то у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року. Крім того, на час укладення такого Договору сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет не індивідуалізовано належним чином.
Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором нараховані в межах дії їх строку та умов кредитного договору № 60042 від 30.11.2021, укладеного між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , при цьому суд не врахував, що розрахунок заборгованості не містить обґрунтування, як утворилась сума заборгованості за відсотками у розмірі 10 640,00 грн., адже ОСОБА_1 не продовжував дію даного кредитного договору після спливу терміну, який закінчився 20.12.2021 року, тому нарахування ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом більшими, ніж передбачено договором № 60042 від 30.11.2021, а саме – 2 940,00 грн. є безпідставним і неправомірним. При цьому, жодними доказами не підтверджено, що відповідачем було подовжено дію даного договору після 20.12.2021 року. Варто відзначити, що розрахунки загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, зазначені у графіках платежів, які є додатком №1 до договору № 60042 від 30.11.2021, укладеного між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 є невід`ємною частиною договору, згідно до якого загальна вартість позики за договором № 60042 від 30.11.2021 року складає 7540,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума позики, 2940,00 грн - проценти за користування кредитом, 600,00 грн. комісія за надання кредиту. Жодних відомостей про вчинення позичальником ОСОБА_1 дій щодо пролонгації кредитного договору № 60042 від 30.11.2021 матеріали справи не містять
Зазначає, що розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), а інших доказів щодо розміру заборгованості суду не надано.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24409-11/2021 від 30.11.2021 учасниками справи не оскаржується, та, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2018 у справі № 186/1743/15-ц, згідно якої, у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.
Таким чином, апеляційний суд переглядає рішення суду лише в частині задоволеня позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 691246285 від 29.11.2021, № 2639377 від 30.11.2021 та № 60042 від 30.11.2021.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Погорілецьку А.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту № 24409-11/2021, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строк кредитування – 30 днів з дня укладення договору (до 29.12.2021 включно), процентна ставка – 1095,00% річних від суми кредиту в розрахунку 3,00 % на добу. Відповідач підписав зазначений кредитний договір електронним підписом, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 11-12). 
21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників (а.с. 15-16). 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18050,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 18).
29.11.2021 між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 691246285, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у вигляді кредитної лінії, у розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, дисконтний період - кредитна лінія надана строком на 30 днів від дати отримання кредиту (до 29.12.2021 включно), процентна ставка: дисконтна – 689,85% річних, індивідуальна – 704,63% річних, базова – 722,70% річних. Відповідач підписав зазначений кредитний договір електронним підписом, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 25-29). 
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с. 30-32), відповідно до якої п. 2.1. визначено, що згідно з умовами цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 
20.10.2022 між TOB «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги (а.с. 33-34). 
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 71701,60 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49701,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 35).
30.11.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2639377 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 1100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строк кредиту – 360 днів, стандартна процентна ставка – 1,99% в день, знижена процентна ставка – 1,99% в день. Відповідач підписав зазначений кредитний договір електронним підписом (а.с. 41-47). 
05.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 51-53).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 05.05.2023 до Договору факторингу № 05052022 від 05.05.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5994,89 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4894,89 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с. 55).
30.11.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №60042, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строк кредитування – 21 день (тобто до 20.12.2021), процентна ставка –1277,5% річних від суми кредиту в розрахунку 3,5 % на добу. Відповідач кредитний договір підписав електронним підписом (а.с. 63-64). 
05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 65-66).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 05.01.2024 до Договору факторингу №05012024 від 05.01.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15240,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії. (а.с. 68).
Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 110986,49 грн., з яких: за кредитним договором №24409-11/2021 у розмірі 18050,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №691246285 у розмірі 71701,60 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49701,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам; за кредитним договором №2639377 у розмірі 5994,89 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4894,89 грн. - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №60042 у розмірі 15240,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № 691246285 від 29.11.2021, № 2639377 від 30.11.2021 та № 60042 від 30.11.2021, суд першої інстанції виходив з факту отримання позичальником ОСОБА_2 кредитних коштів та неналежного виконання зобов`язання за укладеними кредитними договорами позичальником в частині повернення кредиту та сплати відсотків і комісії за його користування й права позивача, у зв`язку з цим, вимагати від відповідача повернення заборгованості за кредитними договорами. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Так, електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1  було укладено Договір кредитної лінії № 691246285 від 29.11.2021 (а.с. 25-29), між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1   було укладено Договір № 2639377 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.11.2021 (а.с. 41-47),  між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1  було укладено договір про надання фінансового кредиту №60042 від 30.11.2021 (а.с. 63-64). 
Підписавши вказані договори, відповідач погодилася з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів від TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП».
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
Зазначені договори є чинними та підлягають виконанню сторонами.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с. 30-32), відповідно до якої п. 2.1. визначено, що згідно з умовами цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 
20.10.2022 між TOB «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги (а.с. 33-34). 
05.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 51-53).
05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 65-66).
За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Тобто, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у позивача права вимоги за кредитним договором №691246285 від 29.11.2021 з огляду на те, що, на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року, боргові зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №691246285 від 29.11.2021 року ще не існували, відтак, і не могли відступатися права кредитора за цим договором, колегія суддів відхиляє, оскільки, за змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про укладення та підписання ОСОБА_1 кредитних договорів з відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. 
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Кредитодавці TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», свої обов`язки за кредитними договорами виконали у повному обсязі. 
Факт отримання відповідачем кредитних коштів та непогашення простроченої заборгованості не оспорюється та підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 71701,60 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49701,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 35).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 05.05.2023 до Договору факторингу № 05052022 від 05.05.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5994,89 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4894,89 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с. 55).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 05.01.2024 до Договору факторингу №05012024 від 05.01.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15240,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії. (а.с. 68).
Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 110986,49 грн., з яких: за кредитним договором №24409-11/2021 у розмірі 18050,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №691246285 у розмірі 71701,60 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49701,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам; за кредитним договором №2639377 у розмірі 5994,89 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4894,89 грн. - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №60042 у розмірі 15240,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії.
З вимог позивача вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитними договорами відносно позичальника, а вказаний розмір заборгованості є незмінним з моменту отримання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за договором кредиту.
Встановлено, що, станом на дату звернення позивача до суду з цією заявою, відповідач ОСОБА_1 не погашав заборгованість за кредитним договором, остання є незмінною з моменту відступлення прав вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про укладення та підписання ОСОБА_1 кредитних договорів з відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договором за договорам відступлення прав вимоги.
Вищевказані кредитні договори містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.
Твердження відповідача про те, що позивач не довів належними доказами розмір заборгованості за кредитними договорами на увагу не заслуговують, з огляду на вищевикладене.
Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заборгованість за основним боргом на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, згідно приписів абзацу 2 частини першої ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України.
Як встановлено судом, нарахування відсотків за наведеними вище договорами здійснено в межах строку, узгодженого сторонами, й в апеляційній скарзі відповідач не посилається на нарахування відсотків поза строками кредитування за кредитними договорами № 691246285 від 29.11.2021 та № 2639377 від 30.11.2021, як і не надає власного розрахунку заборгованості за кредитом, зокрема, за відсотками за користування кредитними коштами.
Посилання в апеляційній скарзі на те, щопозивачем нараховані відсотки після закінчення строку кредитування за кредитним договором № 60042 від 30.11.2021, укладеного між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , колегією суддів не прйимаються до уваги.
Так, 30.11.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №60042, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строк кредитування – 21 день (тобто до 20.12.2021), процентна ставка –1277,5% річних від суми кредиту в розрахунку 3,5 % на добу. 
Разом з тим, у пункті 2.3. цього Договору, який підписано відповідачем ОСОБА_3 , сторонни узгодили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кіькість календарних днів користування кредиту. При цьому, проценти за користуання кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту до дня погашення заборговансоті за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборговнаості за креитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення (а.с. 63-64). 
Тобто, відсотки за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 60042 від 30.11.2021 нараховано у відповіджності до узгоджених сторонами умов.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості за наведеними вище кредитними договорами, розмір якої ним не спростовано в апеляційній інстанції.
Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Щодо судових витрат, то відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених відповідачем ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна, - залишити без задоволення.
Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2025 року.

Головуючий: 

Судді: